Пеноблок или газоблок что дешевле: Газоблок или пеноблок что лучше? У нас найдется все!

Сравнение пеноблока газоблока и кирпича

Чтобы возвести стены для своего нового дома, первым делом желательно определиться с выбором строительного материала, что зачастую зависит от ваших предпочтений, окружающей среды и конечно же, от ваших доходов.

Что же лучше для постройки — пеноблок, газоблок или кирпич.  Давайте немного отойдем от темы и копнем чуть глубже.

Итак, возведение стен вплотную зависит от залитого фундамента. Поясним: от качества выбранных материалов, от заливки основания будет зависеть надежность всего строения, потому как большая плотность стен (чем выше плотность, тем больше вес) предполагает повышенную прочность фундамента.

Видео: Сравнение газобетона и кирпича в -15 мороза, после дождя

Следовательно заливка фундамента из армированного бетона, это самый верный выбор. Такой фундамент подойдет для строения из любого предпочтенного вами материала, будь то пеноблоки, газоблоки или кирпич.

Но если вы все же предпочтение отдадите дереву, то не следует так переусердствовать с фундаментом, достаточно будет простой подушки из цемента. Одно из самых главных правил в строительстве — это однородность, т. е. однородные стены опираются на однородный фундамент.

Думаю с этим все понятно, теперь перейдем к разбору строительных материалов, которые используют для возведения стен частных домов.

Кирпич

Является самым популярным строительным материалом. Его преимущество в том, что он легок, прочен и кирпичные постройки как правило долговечны. Из него совсем несложно создавать элементы декора и возводить здания замысловатых конфигураций.

Ну и конечно же, у этого материала наряду с плюсами имеются и минусы.
Он невлагостоек, что приводит к образованию сырости в помещении. Чтобы не допустить сырость, нужно стены возводить толстыми.

Обладает особой теплоемкостью, но это является одновременно и его недостатком. Если ваш дом некоторое время не отапливался, то прогреть его будет довольно сложно.

Пеноблок

Пеноблоки — это пористый бетон, и по своей структуре они схожи с газоблоками. В состав входят: песок, цемент, вода, пенообразователь, затвердители, пластификаторы и фибры для улучшения свойств блока и прочности.

Пеноблок обладает закрытой структурой пористости, т. е. пузырьки внутри блока находятся на расстоянии друг от друга. В итоге, он может держаться на поверхности воды, что говорит о его влагостойкости (он вообще не впитывает влагу).

Благодаря этим свойствам, его можно использовать в местах с повышенной влажностью. Так же, к его преимуществам можно отнести высокую теплозащиту и морозостойкость. Использовать его можно для постройки 2-х и 3-х этажных домов.

Газоблок

Газоблоки чаще применяются в строительстве дачных коттеджей, а так же 2х и 3х этажных зданий.
Они, как и пеноблоки, обладает высокой прочностью, но в отличии от них боится воды.

Содержание приблизительно 42 — 82 процентов пор, способствует тепло и звукоизоляции, что является его преимуществом.

Строения из газоблока очень прочные, и не дают усадки. Применение газоблоков осуществляется в зависимости от плотности. Блоки с меньшей плотностью используются для утепления, блоки с повышенной плотностью — для возведения 2-х и 3-х этажных зданий.

Как вы успели заметить, каждый из вышеперечисленных стройматериалов имеет и достоинства и недостатки, и какой из них приобрести решать только Вам, опираясь на ваши доходы и факторы окружающей среды.

В завершении, могу вам предложить: перед тем как вынести окончательное решение, не пренебрегайте мнением мастеров, которых вы наймете для строительства вашего дома.

Посмотрите видео: Что лучше кирпич или газоблок?

Виды натяжных потолков

Предыдущая запись

Напольные покрытия для дома

Следующая запись

Что дешевле гипсокартон или пеноблоки.

На данный вопрос отвечу более расширенным способом, ведь посмотреть цены в интернет магазине и сравнить гипсокартон и пеноблоки для вас не составит труда. Не всегда нужно смотреть на ситуацию только поверхностно. Иногда необходимо заглянуть немного глубже, и это тот самый момент.

Если вы сравниваете гипсокартон и пеноблоки, то скорее всего вы собрались строить перегородки. Для начала определитесь нужна ли вам шумоизоляция. Ведь даже перегородка с двойным слоем гипсокартона с каждой стороны и стекловатой внутри уступает стене из пеноблоков по шумоизоляции. Монтаж гипсокартонной перегородки немного чище и быстрее чем монтаж перегородки из пеноблоков. Если сравнить самую бюджетную перегородку из гипсокартона в один слой и без шумоизоляции, она обойдётся вам немного дешевле стены из пеноблоков.

Заранее подумайте, будут ли крепиться к стене в подвешенном состоянии тяжелые предметы интерьера. Монтируя стену из гипсокартона вам придётся предусмотреть этот момент и сделать закладные конструкции внутри стены, на определенном расстоянии от пола. Для стены из пеноблоков такой момент учитывать не нужно. Вы всегда сможете повесить шкафчик в любое место.

Также можно сэкономить на доставке строительных материалов. В отличии от громоздкого гипсокартона и профилей легкие пеноблоки можно привезти на своём легковом автомобиле, застелив плотным целлофаном салон.

Если вы не хотите возиться с раствором из цемента и песка уже давно существуют специальные современные материалы. Раствор, предназначенный для укладки пеноблоков наносится обычным гребенчатым шпателем. Благодаря этому стена из пеноблоков растет, а раствор практически не уменьшается. Удивительно, но такой раствор выходит в некоторых случаях даже дешевле раствора из цемента и песка.

Скорость монтажа в некоторых ситуациях играет очень важную роль. Перегородка из гипсокартона возводится приблизительно одинаково по времени с перегородкой из пеноблоков. Но дальше все меняется. Гипсокартон нужно только шпаклевать, а вот стену из пеноблоков придётся сначала штукатурить.

Как вы уже поняли в некоторых ситуациях дешевле гипсокартон, а в некоторых пеноблоки. Многое зависит от сборки гипсокартонной перегородки ( один или два слоя, с шумоизоляцией или нет ). А иногда может так сложиться, что экономия приведёт к непредвиденным, нежелательным последствиям. Поэтому советую вам хорошенько продумать любые ситуации с которыми вы можете столкнуться.

Экономить на строительных материалах либо на времени монтажных работ разумнее в больших масштабах. Например на монтаже перегородок офисных помещений на общей площади в несколько тысяч квадратных метров. А на одной либо двух стенах в квартире разницы в цене вы практически не ощутите.

Какой тип пены лучше для прокладок? (Открытые и закрытые ячейки)

Гость Автор: Майкл Брайант, директор по продажам — Мюллер

При поиске идеального способа герметизации вашего следующего продукта разнообразие потенциальных прокладок на рынке может быть ошеломляющим.

Если вы ищете пенопластовые прокладки для своего следующего проекта в области электроники, вы, вероятно, сузили круг поиска до наиболее известных в отрасли вариантов: пенопласта с открытыми и закрытыми порами. Хотя внешне они могут выглядеть одинаково, оба типа пенопласта могут похвастаться своим уникальным набором применений и свойств. Ниже приведены некоторые ключевые различия, которые вы должны понимать, чтобы помочь в принятии обоснованного решения.

Как делают пену?

Прежде чем мы перейдем к сходствам и различиям между пеной с открытыми и закрытыми порами в качестве прокладок, важно сначала понять, как создаются эти типы пены.

Пена образуется, когда твердое тело нагревается и расширяется с помощью химических инъекций, образуя пузырьки ячеек, заполненные химическим газом, внутри ячеек твердого тела. Затем эти пузырьки начинают расширяться, и от того, разрываются ли клетки, зависит тип создаваемой пены.

Например, если ячейки твердого тела расширяются и разрываются, в результате образуется пена с открытыми порами. Если они расширяются, но не разрываются, получается пена с закрытыми порами. Также стоит отметить, что оба вида пенопласта можно создавать с разной степенью толщины.

Когда нашего эксперта Майка Брайанта спросили об этом процессе, он сравнил его с выпечкой торта.

«Можно взять те же химикаты, что и в пластике, и добавить к ним вспениватель, который при нагревании образует пузыри. Пузырьки наполнены газом, и они расширяются внутри пластичного материала, что создает пену… Это то же самое, что испечь пирог. В нем все еще есть фунт теста, но со всем этим воздухом он распушился и превратился в пирог».

Хотя это, конечно, не вкусно и не съедобно, как торт, это полезная аналогия, если подумать о том, как образуется пена. Понимание того, как создается пена, имеет решающее значение для понимания разницы между пенами с открытыми и закрытыми порами и их свойств.

Что такое пена с открытыми порами?

Пенопласт с открытыми порами (полиуретан) — невероятно универсальный продукт. С разорванными и открытыми клетками он приобретает легкую, гибкую и очень приспосабливаемую форму. Этот тип пены имеет очень низкую остаточную деформацию при сжатии, а это означает, что при сжатии или утяжелении тяжелыми предметами он возвращается к своей первоначальной форме и толщине.

Это может быть невероятно полезно для продуктов, которые часто используются в тяжелых условиях, обеспечивая длительный срок службы продуктов. Пена с открытыми порами также эффективно изолирует пыль и воздух от продуктов при сжатии, что делает ее эффективным барьером от мусора и других частиц.

Стоит повторить, что у пенопласта с открытыми порами можно регулировать уровни толщины и открытости. Это означает, что некоторые пенопласты с открытыми порами могут быть более или менее прочными, чем другие.

Неудивительно, что пенопласт с открытыми порами остается столь популярным в производственном мире, поскольку он имеет множество применений. Пена с открытыми порами служит многим целям, а также является очень рентабельной.

Что такое пена с закрытыми порами?

Поскольку его ячейки расширены, но все еще целы, он имеет более высокую степень сжатия. Это означает, что при сжатии в течение длительного времени или с тяжелыми предметами он не восстановит всю свою первоначальную толщину. Тем не менее, природа этой пены с закрытыми порами приводит к более твердому и прочному прокладочному материалу.

Пенопласты с закрытыми порами также обладают высокой водостойкостью благодаря закрытому характеру их ячеек. Эти качества делают этот тип пены идеальным для уличных приборов или для любого продукта, который может подвергаться воздействию погодных условий.

Благодаря своим более жестким и в целом более прочным характеристикам пенопласт с закрытыми порами находит широкое применение в производстве электротехники.

Сравнение пенопластовых прокладок с открытыми и закрытыми порами: плюсы и минусы

Теперь, когда вы немного познакомились с обоими типами пеноматериалов, пришло время взглянуть на их сравнение друг с другом. Несмотря на то, что они несколько взаимозаменяемы, у каждого из них есть некоторые важные элементы, которые отличают их друг от друга.

Гибкость пенопласта с открытыми порами, безусловно, является важным преимуществом, но не всегда подходит для решения любой задачи. Например, если вы используете его в качестве прокладки между двумя тяжелыми кусками листового металла, пена с открытыми порами немедленно сожмется между ними и станет практически бесполезной. С другой стороны, пена с закрытыми порами будет поддерживать уровень сопротивления при использовании в качестве прокладки между более тяжелыми материалами, что делает ее лучшим выбором для работ, требующих прочности материалов.

Другим важным элементом, который следует учитывать при рассмотрении пенопласта с открытыми и закрытыми порами в качестве прокладок, является их устойчивость к износу, в основном под воздействием факторов окружающей среды.

Пенопласт с открытыми порами также обладает высокой устойчивостью к пыли и другому мусору, но не очень хорошо сопротивляется воде. Пены с закрытыми порами обладают более высокой водостойкостью, а также сильной пыленепроницаемостью.

Однако из этого разделения есть исключения. Например, пена с открытыми порами отлично подходит для таких приборов, как оконные кондиционеры. Открытая природа пены обеспечивает циркуляцию воздуха, но не пропускает пыль и мусор. Он также пропускает влагу, но это не фактор в этом конкретном приборе.

Наконец, каждый тип пены при сжатии необходимо учитывать. В то время как пены с открытыми порами имеют низкую остаточную деформацию при сжатии и восстанавливают свою первоначальную форму после сжатия, пены с закрытыми порами не вернутся к своей первоначальной толщине после пребывания в аналогичных условиях.

Промышленный эксперт Майк Брайант объяснил это лучше всего, сказав: «Если вы возьмете кусок пенопласта с открытыми порами и кусок пенопласта с закрытыми порами толщиной один дюйм, положите их под диванную подушку и сядьте на их в течение месяца, а затем выньте их, эта пена с открытыми порами вернется к своей первоначальной толщине. Пена с закрытыми порами будет иметь очень высокий уровень остаточной деформации при сжатии, потому что вы разрушили некоторые из этих ячеек».

Несмотря на то, что во многих бытовых приборах по умолчанию используется пенопласт с закрытыми порами из-за его прочности и стойкости к большинству элементов, пенопласт с открытыми порами также находит применение в электронной промышленности.

Как насчет измельченной пены?

Пена с полузакрытыми ячейками, также известная как дробленая пена, представляет собой своего рода гибрид, который подходит между пенами с открытыми и закрытыми порами. Этот тип пенопласта быстро становится очень популярным в промышленности, поскольку он остается формуемым материалом, который также имеет некоторые закрытые ячейки для устойчивости к окружающей среде.

Эта пена стала более распространенной в последние годы из-за ее адаптируемости. Когда продукт перемещается между пластиком и металлом, вам нужна гибкая, но прочная прокладка, и именно здесь вступает в действие измельченный пенопласт. Он отлично подходит для неровных поверхностей, поскольку он очень гибкий, сохраняя при этом свои герметизирующие свойства.

Хотя этот тип пены может показаться идеальным для всех целей, здесь есть одна загвоздка. Дробленый пенопласт менее рентабелен, чем пенопласт с закрытыми порами, поскольку его производство обходится производителям дороже, а значит, его покупка обходится вам дороже. Этот тип пены изготавливается двумя способами: одна для получения пены с закрытыми ячейками, а затем другая для дробления определенного количества ячеек.

Лучший тип пенопластовой прокладки для использования

Теперь, когда вы знакомы с двумя основными типами пенопласта для уплотнений, пришло время решить, какой из них лучше всего подходит для ваших электронных нужд.

Если вы ищете прокладку, которая будет сохранять свою форму после постоянного использования и работать как эффективный барьер для пыли, мусора и ветра, то пена с открытыми порами — отличный выбор для начала. Если вам нужна прочность и влагостойкость, то вам подойдет пенопласт с закрытыми порами. Если вы ищете золотую середину между ними, которая лучше подходит для неровных поверхностей, то измельченный пенопласт станет идеальным решением.

В конечном счете, какой бы пенопласт вы ни выбрали для своего следующего проекта, все зависит от ваших требований. Пенопласт с открытыми порами, закрытыми порами и дробленый пенопласт имеют свои особенности использования и характеристики в качестве прокладок, независимо от того, какими могут быть сами пенопласты. Имея все это в виду, в следующий раз, когда вам нужно будет принять решение о покупке пенопластовых прокладок, вы можете использовать это руководство, чтобы принять наиболее обоснованное, эффективное и практичное решение для вашей компании.

Для получения дополнительной информации о решениях Mueller Die Cut Solutions посетите: www.muellercustomcut.com

Журнал NFPA – The New Foam, Fall 2022

На протяжении десятилетий пленкообразующая пена на водной основе, или AFFF, золотой стандарт тушения опасных пожаров жидкого топлива. Теперь, когда AFFF быстро выводится из употребления и разрабатываются новые пены для пожаротушения, мир противопожарной защиты готовится к тому, что будет дальше. ДЖЕССИ РОМАН

Эта статья появится в осеннем выпуске журнала NFPA за 2022 год.

НА МАРКИНЕ В ДОМАШНЕМ КАБИНЕТЕ,  помимо старинных коробок пожарной сигнализации, моделей пожарных машин и старых пожарных касок, Джереми Соуза когда-то хранил коллекцию немного странных сувениров: около дюжины банок, наполненных различными янтарными жидкостями.

Много лет работал пожарным, а затем заместителем начальника пожарной охраны в T.F. Зеленый аэропорт в Провиденсе, Род-Айленд, Соуза будет тащить банки на тренировки для новых пожарных. Он раздавал банки и объяснял, как жидкость внутри, химическое вещество, называемое водной пленкообразующей пеной, или AFFF, работало для тушения пожаров с жидким топливом и даже совершало другие магические действия в пожарной части.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
• ВТОРАЯ ПАНЕЛЬ : Старая пена работала, но с потенциальным ущербом для здоровья человека и окружающей среды. Исследовательский фонд

«Раньше в аэропорту мы использовали этот материал практически для всего, кроме чистки зубов», — сказал Соуза, который сейчас работает инженером, специализирующимся на системах пеногашения в Code Red Consultants, противопожарной безопасности из Массачусетса. Компания. «AFFF — прекрасный обезжириватель. Возьмите полгаллона концентрата AFFF, бросьте его на пол в гараже и промойте из шланга, и пятно исчезнет. Я бы сказал, что это больше касается аэропортов: муниципальные пожарные никогда не справились бы с таким количеством пены. Но у нас их было много».

Для определенного поколения специализированных пожарных, которым поручено защищать аэродромы, нефтегазовые объекты и военные объекты, опыт Соузы, вероятно, имеет значение. В течение почти шести десятилетий AFFF был столь же незаменим для их работы, как вода для структурных пожарных, благодаря своей уникальной способности быстро тушить даже самый неприятный огонь жидкого топлива под покровом химических пузырьков. В опасных сценариях, которые могут разыграться, когда большие запасы топлива находятся под угрозой возгорания, качества AFFF как быстрого и надежного агента пожаротушения буквально спасли жизнь.

»
‘ДАННЫМ В АЭРОПОРТУ МЫ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЭТИМ ВЕЩЕСТВОМ ДЛЯ ВСЕГО, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЧИСТКИ ЗУБОВ.’

И тем не менее, в настоящее время среди чиновников здравоохранения, ученых-экологов, правительств и даже пожарных почти все согласны с тем, что AFFF необходимо убрать, желательно как можно скорее. известные как пер- и полифторалкильные вещества, или ПФАС, потенциально опасны для планеты и здоровья человека (см. «Проблема ПФАВ»), во всем мире наблюдается быстрое движение за ограничение или запрет их использования. Только в 2021 г. количество штатов США, которые запретили или строго ограничили AFFF, сократилось с небольшой горстки до по крайней мере 15, и по крайней мере в пяти других штатах ожидается принятие соответствующего законодательства. 60s, объявило о планах прекратить его использование к октябрю 2024 года, и Федеральное управление гражданской авиации намерено последовать его примеру в тысячах аэропортов по всей стране. Несколько европейских стран уже прекратили использование ВПП, а в феврале Европейское химическое агентство предложило полный запрет на производство, использование и экспорт ВПП на всей территории Европейского Союза.

«Мы все можем сослаться на то, насколько хорошим был для нас AFFF, но AFFF уходит. Если вы все еще думаете об этом, значит, вы позади», — сказал Кейси Грант, исполнительный директор исследовательской и инженерной фирмы DSRAE LLC, в зале, полном профессионалов пожарной безопасности, во время презентации в июне на конференции NFPA Conference & Expo в Бостоне. . «Нет никаких сомнений в том, что этот вопрос полон вопросов и сложностей для всех нас, но мы должны признать тот факт, что этот переход происходит».

Пожарные заливают пеной имитацию разбившегося самолета во время прошлогодних учений в Анкаре, Турция. В течение десятилетий AFFF был опорой в аэропортах по всему миру благодаря своей способности быстро тушить возгорание жидкого топлива. GETTY IMAGES 

Для Соузы переход происходит по нескольким направлениям. В конце прошлого года ему позвонили исследователи, которые искали старые образцы AFFF, чтобы изучить, как его соединения разрушаются с течением времени. Некоторые экземпляры на мантии Соузы датируются почти двумя десятилетиями, и у него даже были оригинальные номера партий от производителя. «Видимо, я был единственным фруктовым циклом, который подумал, что в какой-то момент это может кому-то понадобиться», — сказал он. «Поэтому я передал свою коллекцию и всю информацию, которая у меня была».

Другие, однако, могут счесть отказ от AFFF немного более сложным. Перед должностными лицами пожарной охраны, многие из которых зажаты между быстро приближающимся правительственным запретом на AFFF и сохраняющейся необходимостью быстро тушить опасные пожары жидкого топлива, переход поднимает два основных вопроса: что заменит AFFF и как будет выглядеть переход? ?

НОВАЯ ПЕНА, НОВЫЕ ВОПРОСЫ

Уже более десяти лет производители пены работают над возможными заменителями AFFF. В настоящее время на рынке есть десятки продуктов из пены, которые, как утверждается, производятся без фтора, ключевого ингредиента ВПП, который также является источником ПФАС. Обширные испытания, проведенные Исследовательским фондом противопожарной защиты, Министерством обороны США и исследовательской группой нефтяной промышленности LASTFIRE, показали, что многие из этих новых продуктов могут быть эффективными при тушении возгорания жидкого топлива при определенных условиях.

Однако, в отличие от AFFF, эффективность пены, не содержащей фтора, имеет много нюансов и сложностей, говорит Джерри Бэк, исследователь из Jensen Hughes. За последние пять лет компания Back провела сотни испытаний огнестойкости пеноматериалов, не содержащих фтора. «Эти не содержащие фтора пены не являются заменой AFFF; это новые продукты с другими характеристиками и используют разные методы тушения пожара», — сказал мне Бэк в интервью этим летом. Хотя новые пены работают «достаточно хорошо», их различные свойства означают, что «переход от AFFF будет намного сложнее, чем вы могли бы подумать вначале», — сказал он.

Признавая острую потребность в руководстве, Фонд исследований пожарной безопасности выпустил два основополагающих отчета по этой теме с 2020 года, оба в соавторстве с Бэком. Последний «Противопожарные пены: дорожная карта пожарной службы», опубликованный в июне, направлен на то, чтобы помочь пожарным службам понять причины выбора пены для замены AFFF, а также многочисленные факторы, включая новое обучение и оборудование, которые будут сопровождать Это.

Эти решения будут иметь решающее значение, поскольку испытания, проведенные Исследовательским фондом, показали, что характеристики новых пеноматериалов, не содержащих фтора, могут сильно различаться в зависимости от таких факторов, как производитель, тип сжигаемого топлива, степень всасывания пены, использованные разрядные устройства, а также приемы и тактика действий пожарных во время происшествия. По словам Бэка, даже когда эти факторы идеально совпадают, для тушения возгорания жидкого топлива может потребоваться в два раза больше пены и в два раза больше времени, чем при использовании AFFF. «Из-за переменных одна из вещей, которую мы подчеркиваем в документе дорожной карты, заключается в том, что конечному пользователю, независимо от того, кто он есть, нужно будет сделать свою домашнюю работу», — добавил он.

Эти уровни сложности затрудняют ответ на вопрос о переходе, по мнению таких экспертов, как Эдвард Хоторн, недавно вышедший на пенсию менеджер по глобальному реагированию на чрезвычайные ситуации Shell Oil.

«Объем работы, проделанной Джерри и Исследовательским фондом, а также работа Министерства обороны и LASTFIRE, вселяют в меня уверенность в том, что у нас есть агенты, которые могут тушить разливы и пожары в резервуарах с жидким топливом», — сказал он. Хоторн, который также является помощником начальника пожарной охраны в Техасе. «Я считаю, что новые пены готовы к прайм-тайму. Теперь мы должны убедиться, что конечные пользователи тоже готовы к работе в прайм-тайм».

Несмотря на то, что большая часть отрасли настроена оптимистично в отношении потенциала новых пеноматериалов, замена старых на новые, скорее всего, потребует длительного обучения и дополнительных затрат. Выбор пены, не содержащей фтора, из множества доступных вариантов — это только первый шаг для пожарных. После этого возникает множество других вопросов, например, как утилизировать старые ВПП, как обеззараживать старое оборудование, какое новое оборудование может понадобиться и какие новые тактики и тренинги необходимо разработать.

РЕКЛАМА

Многие из этих осложнений возникают из-за того простого факта, что в этих новых пенах отсутствует фтор, критический компонент работы AFFF для тушения возгорания жидкого топлива. Когда при тушении жидкого топлива используется только вода, она может распространяться и, возможно, даже ускорять пламя. Но объединение воды и концентрата AFFF 3–6 процентов создает пенистую смесь из миллиардов крошечных пузырьков, достаточно легких, чтобы сидеть на горящем топливе, и достаточно плотных, чтобы начать его душить. Фтор также содержит небольшой электрический заряд, который отталкивает топливо, как противодействующий магнит, создавая микроскопический слой между пузырьками и поверхностью топлива. По мере того, как жидкость медленно вытекает из пузырьков, она удерживается на поверхности этим зарядом и «формирует очень тонкий слой, который покрывает топливо, удерживает пары и в некоторой степени охлаждает топливо», — сказал Соуза. Без фтора более плотная жидкость опускается ниже топлива и его горящих паров и гораздо менее эффективна.

В течение многих лет производители и ученые безуспешно пытались получить аналогичный слой пленки без фтора, вызывающего ПФАС. «Эти пенные продукты, не содержащие фтора, не образуют пленки на топливе, как AFFF», — сказал Бэк. «Они работают просто, создавая физический барьер для пузырьков, который удерживает пары топлива и предотвращает их смешивание с кислородом. У AFFF было два механизма для тушения пожара; у этих новых продуктов есть только один ».

Это различие имеет большое значение для характеристик этих двух пен. AFFF чрезвычайно щадящий и универсальный, способный потушить пожар за один проход независимо от того, насколько аспирационное или пенистое вещество проходит через шланг. Новые рецептуры, однако, сильно зависят от того, что Бэк называет «качеством пены», имея в виду плотные пузырьки с сильным всасыванием. Испытания показали, что даже с более плотным покрывалом из пены пожарные должны выпускать больше не содержащей фтора пены при возгорании жидкого топлива, чтобы достичь тех же результатов, что и AFFF. «AFFF также имеет тенденцию быть более снисходительным, когда вы пытаетесь объехать препятствия в поле огня», — сказал Бэк, который проводил огневые испытания и был соавтором отчета Research Foundation за 2020 год. (Работа Бэка получила медаль Фонда 2020 года, присужденную проекту, который лучше всего иллюстрирует миссию Исследовательского фонда в области пожарной безопасности.) Суть, по его словам, заключается в том, что для тушения пожаров с помощью этих новых продуктов требуется примерно в два раза больше времени по сравнению с AFFF. .

Более высокая степень аспирации, которую требуют новые пены, может потребовать от пожарных частей инвестиций в новые насадки для шлангов. Им также необходимо будет переучить пожарных тому, как тушить возгорание жидкого топлива, принимая во внимание ограничения и свойства новых пен. Во время нескольких крупномасштабных огневых испытаний Бэк пригласил пожарных, которые никогда не использовали пенопласт без фтора, чтобы наблюдать за их тактикой и отмечать любые проблемы. Во время учений с использованием топлива на основе керосина, в том числе реактивного топлива, пенопластовое одеяло, которое уложили пожарные, начало рассеиваться в местах вокруг них по мере того, как они приближались к огню. «Огонь перекинулся на эти дыры», — сказал Бэк восторженной аудитории на недавней конференции NFPA, пока проигрывалось видео пожара. «Пожарным нужно было сделать шаг назад, устранить дыры, а затем продолжить работу. В конце концов, мы решили отодвинуть один манипулятор шлангопровода назад, чтобы осмотреть пенопластовое покрытие на наличие отверстий и посмотреть, нет ли повторной запайки».

В целом Бэк охарактеризовал первоначальные действия пожарных как неуклюжие. «У них не было техники, и они, казалось, постоянно думали о том, что делают», — сказал он. «Пожары всегда ухудшались, прежде чем поправиться. Но, в конце концов, к концу недели они справились. Вывод заключается в том, что обучение будет иметь ключевое значение».

Другие проблемы, возникающие при замене ВПП, включают утилизацию оставшегося концентрата ВПП и оценку оборудования, которое может быть загрязнено. Некоторые штаты предложили бесплатно утилизировать AFFF пожарных в рамках программ возврата; По словам Бэка, отделы, которым не так повезло, должны сами оплачивать расходы на утилизацию, которые могут достигать 20 долларов за галлон. Даже отделы, которые могут легко избавиться от своих ВПП, по-прежнему сталкиваются со сложным вопросом о том, как гарантировать, что их новая пена не будет испорчена остатками ВПП.

«Я работал с округом Лос-Анджелес, чтобы помочь перевести их автоцистерны с пеной на работу без фтора, и один из вопросов, на который мы не смогли ответить, заключался в том, насколько чистым должен быть существующий резервуар для осуществления перехода», — сказал Хоторн, сотрудник автор отчета о дорожной карте Фонда. «По сей день до сих пор нет нормативного номера, который был бы согласован в США. Вы моете его один или пять раз? Это важно, потому что каждый раз, когда вы промываете резервуар для пены объемом 1000 галлонов, вся промывочная вода загрязняется, и теперь вам нужно собрать и утилизировать 1000 галлонов загрязненной воды. Вы не можете спустить его в канализацию. Что ты делаешь с этим? Даже это остается вопросом».

ПРИБЛИЖАЕТСЯ СРОКИ

В 2004 году исследование, проведенное группой под названием «Коалиция по противопожарной пене», показало, что в Соединенных Штатах и ​​на их территориях имеется примерно 10 миллионов галлонов концентрата AFFF. В отчете говорится, что около 10 процентов из них принадлежало муниципальным пожарным службам. Подавляющее большинство — более 80 процентов — проживало на военных базах, в аэропортах, на объектах нефтегазового комплекса.

Хотя количество ВПП на нефтяных объектах с тех пор, вероятно, значительно сократилось, большое количество остается в аэропортах и ​​на военных объектах, которые по федеральным стандартам по-прежнему требуют использования ВПП. Большая часть этой фторированной пены находится внутри стационарных систем пожаротушения, которые готовы выпустить тысячи галлонов пены для защиты ключевой инфраструктуры, включая ангары самолетов, резервуары для хранения топлива и заправочные станции в случае пожара.

Для военных США, крупнейшего в стране пользователя AFFF, разница в производительности между AFFF и пеной, не содержащей фтора, может быть значительной. Когда на авианосце, нагруженном взрывоопасными боеприпасами, горит куча реактивного топлива, нет места для неуверенности. То же самое касается Федерального авиационного управления (FAA), которому поручено обеспечивать безопасность миллионов авиапассажиров в почти 20 000 частных и государственных аэропортов, находящихся под надзором агентства.

Десятилетиями Министерство обороны США устанавливало собственные стандарты эксплуатационных характеристик огнегасящих пен на своей основе, именуемые MIL-SPEC. С 2017 года Министерство обороны потратило не менее 28 миллионов долларов на финансирование исследований по выявлению не содержащих фтора пен, которые могут пройти эксплуатационные испытания MIL-SPEC, в том числе способность тушить возгорание топлива менее чем за 30 секунд. На данный момент ни одна из десятков новых пенопластов не смогла пройти каждую часть строгого теста, и в результате ни один из аэропортов или военных объектов, регулируемых FAA, еще не отказался от AFFF.

«
Новые в настоящее время написанные правила прокладывают путь как для аэропортов, так и для военных баз, чтобы переключиться на пены без фтора, что, по всем счетам, будет массовым предприятием, требующим значительных инвестиций.

Но это скоро изменится.В соответствии с Законом о разрешении на национальную оборону, принятым Конгрессом в конце 2019 г., ВМС США обязаны опубликовать новые военные спецификации для не содержащей фтора пены к концу января 2023 г. полный переход на не содержащие фтора пены для пожаротушения к октябрю 2024 г. Конгресс наложил на FAA более ранние полномочия по переходу аэропортов на не содержащие фтора пены к октябрю 2021 г., но этот срок был пропущен. путь для аэропортов и военных баз к переходу, что, по общему мнению, будет масштабным мероприятием, требующим значительных инвестиций. По состоянию на октябрь прошлого года на объектах военных все еще оставалось около 3 миллионов галлонов концентрата AFFF, и, по оценкам, в гражданских аэропортах их как минимум в три раза больше.

Хотя военным еще предстоит официально утвердить пену, не содержащую фтора, для использования на своих объектах, в настоящее время имеется несколько десятков продуктов, прошедших эксплуатационные испытания, разработанные заслуживающими доверия органами по тестированию и одобрению, такими как UL. Согласно отчету о дорожной карте Исследовательского фонда, из 70 или около того пенопластовых продуктов, не содержащих фтора, которые сейчас представлены на рынке, около половины имеют заслуживающие доверия одобрения / списки.

Стандарты NFPA, касающиеся подавления пенообразования, включая NFPA 11, Стандарт для пены низкой, средней и высокой кратности, и NFPA 30, Кодекс легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также набор стандартов NFPA для защиты аэродрома. и сооружения аэропортов — сосредоточены в основном на оборудовании и не указывают, какой тип пены можно или следует использовать. Таким образом, до сих пор в NFPA 11 мало что изменилось в отношении перехода на пену, не содержащую фтора, за исключением добавления информации о новых пенах в Приложение, сказал Бэк, который является членом технического комитета. Поскольку новые пенообразователи все еще проходят испытания, еще не было необходимости в значительных изменениях в конструкции или стратегиях защиты, изложенных в NFPA 11 для применения пены в стационарных системах.

«Похоже, данные тестирования показывают, что вы, вероятно, по-прежнему можете использовать эти новые продукты в устаревших системах во многих приложениях, если вы проходите правильный процесс получения одобрения для этого приложения», — сказал Бэк. Важное предостережение, однако, заключается в том, что новые пены еще не были испытаны на крупном реальном мероприятии. По словам Бэка, если катастрофический инцидент действительно выявит недостатки в том, насколько хорошо новые пены работают в существующих конструкциях систем, это, вероятно, приведет к тому, что технический комитет пересмотрит эти параметры конструкции.

Но это не означает, что предприятия могут просто заменить существующий концентрат AFFF в своих стационарных системах пеной, не содержащей фтора. На самом деле, опыт предприятий, осуществивших этот переход, наталкивает на ряд новых проблем и соображений.

Как и в случае с пожарными подразделениями, первая проблема, с которой сталкиваются предприятия, заключается в том, чтобы выяснить, какие новые пеноматериалы удовлетворят их потребности. В то время как AFFF является универсальным решением, которое может каждый раз одинаково тушить большинство возгораний топлива, эффективность пены, не содержащей фтора, зависит от множества факторов, включая тип защищаемого топлива, глубину и температуру. топлива и многое другое. Эти факторы определяют, какой пенообразователь используется, что, в свою очередь, определяет необходимое оборудование и разгрузочные устройства, сказал Соуза. «Это становится действительно специфичным для приложения», — сказал он. «Вы ничего не можете сделать, пока не ответите на вопрос, какой концентрат вы будете использовать, и все остальное вытекает из этого».

Когда концентрат выбран, инженерные работы только начинаются. Во-первых, AFFF в банках на мантии Соузы имеет вязкость, подобную воде. Для сравнения, некоторые концентраты, не содержащие фтора, настолько густые, что вы можете перевернуть стакан вверх дном, и ничего не прольется. Другие имеют консистенцию, больше похожую на кетчуп или желе. «Существующее оборудование не откалибровано должным образом, чтобы справиться с этим», — сказал Соуза. «Хотелось бы, чтобы мы могли сказать пользователям: «Вот новые пузыри, поместите их в свою систему, и они будут работать». Но все намного сложнее».

Все эти вопросы касались проекта, который недавно возглавил Соуза, спроектировав и установив новую систему стационарной пены, не содержащей фтора, в аэропорту Нантакет Мемориал в штате Массачусетс, что стало одним из первых подобных проектов в аэропорту США. Проблема вязкости в сочетании с другими факторами, включая повышенную плотность и нормы внесения, необходимые для работы новых пен, представляли собой инженерные проблемы, решение которых было недешевым. Практически каждая часть пенопластовой системы, которая защищала зону хранения и перевалки топлива в аэропорту, должна была быть заменена, и этот сценарий, вероятно, указывает на то, с чем столкнется большинство аэродромных сооружений.

«Когда мы начали выяснять, что потребуется для перехода на систему без фтора, с инженерной точки зрения все пошло как снежный ком», — сказал Соуза. «Почти каждый аэропорт сходит с ума по поводу того, как они собираются позаботиться об этой пене».

Нефтяные и газовые объекты столкнулись с аналогичными инженерными проблемами, сказал Хоторн. Более крупные компании, такие как Shell, Chevron, Exxon и BP, провели обширные исследования характеристик пеноматериалов, не содержащих фтора, и либо находятся в процессе преобразования своих систем AFFF, либо уже сделали это. «Некоторое оборудование нуждается в повторной калибровке, часть — в замене. Те же вопросы возникают и с резервуарами для хранения и пожарными машинами», — сказал Хоторн, отметив, что муниципальным пожарным службам также может потребоваться заменить или откалибровать пожарные насосы на грузовиках, перевозящих пену. Новое оборудование и спецификации также означают, что рабочие, которые обслуживают и обслуживают оборудование, должны пройти переподготовку, как и любые пожарные, работающие на объекте. Это включает в себя переписывание учебных пособий и переработку рабочих процедур, добавил Хоторн.

Нефтяная промышленность уже давно использует AFFF для тушения пожаров на объектах по всему миру, как на суше, так и на море. Здесь пожарные в Соединенном Королевстве распыляют пену на резервуары для хранения нефти во время пожара в депо на окраине Лондона. GETTY IMAGES 

Существует также нерешенный вопрос о том, как информировать и обучать внешних пожарных и подрядчиков о новых пенах и системах. Многие нефтегазовые объекты не имеют штатных пожарных депо на месте, а вместо этого полагаются на местные муниципальные пожарные депо для оказания помощи во время инцидента.

«Возможно, у меня есть терминал, который заменит пену на безфтористую, но муниципальная пожарная служба, с которой я работаю, все еще использует AFFF», — сказал Хоторн. «Если вы только что потратили много денег на замену AFFF, вы не хотите, чтобы ваши партнеры по взаимопомощи пришли и загрязнили ваши объекты, если у вас возникнет пожар, поэтому мы должны работать с ними, чтобы выяснить, как справиться с этим. . Нефтяная промышленность по-прежнему сталкивается с этой проблемой по всему миру, от Роттердама до Сингапура и Нью-Йорка».

ДОРОГА ВПЕРЕД

Хотя многочисленные нефтяные предприятия и некоторые пожарные части уже предприняли шаги по замене AFFF, большой процент по-прежнему не хочет этого делать. По оценкам Бэка, примерно 20 процентов нефтяной промышленности перешли на новый уровень, но в открытом доступе мало данных, подтверждающих фактическое число. «Я думаю, что остальная часть отрасли все еще играет в выжидательную игру, просто чтобы посмотреть, станут ли продукты немного лучше», — сказал он.

Одним из вопросов, постоянно поднимаемых экспертами, является то, что называется «сожалением о переходе». С начала 2000-х годов в отрасли было разработано несколько различных составов AFFF, каждый из которых в конечном итоге был снят с производства из-за проблем со здоровьем и окружающей средой. Хотя пенопласты, не содержащие фтора, могут не содержать ПФАС, пока никто не может с уверенностью сказать, что химические вещества, которые они содержат, в конечном итоге не окажутся опасными по другим причинам. «Никто не хочет переходить на бесфтористое топливо, а затем через три или четыре года переходить снова», — сказал Хоторн. «На крупном нефтеперерабатывающем заводе может быть от 20 000 до 40 000 галлонов пенообразователя, поэтому замена всего этого — непростая задача».

Муниципальные пожарные службы должны учитывать множество факторов, определяя, когда и как они могут перейти на пену, не содержащую фтора. В штатах, где AFFF был запрещен или ограничен, движение было более быстрым по мере приближения даты прекращения действия AFFF. По словам Хоторна, ресурсы, размер отдела и типы объектов, которые охраняет отдел, — все это факторы, которые, вероятно, влияют на то, насколько хорошо информированы отдельные пожарные подразделения по проблеме пены.

«Департаменты больших городов, такие как Чикаго, Лос-Анджелес, Атланта, Нью-Йорк — особенно наиболее прогрессивные, у которых также есть аэропорты, которые нужно защищать, — вероятно, активно участвуют в этом переходе», — сказал Хоторн. «Если вы посмотрите на более мелкие подразделения, которые составляют подавляющее большинство пожарных в США, я думаю, мы обнаружим, что они либо не знают, либо знают и не знают, что делать. В этом и заключалась цель отчета о дорожной карте Фонда — дать этим пожарным командам руководство, как это сделать».

Есть основания полагать, что руководство Фонда очень скоро может стать очень важным. Многие эксперты, такие как Хоторн, считают, что усилия по замене AFFF резко возрастут, как только в начале следующего года будут опубликованы новые военные спецификации, не содержащие фтора. Первые не содержащие фтора пенопласты, официально одобренные военными, вероятно, вызовут крупные закупки со стороны правительства США и высокопоставленных аэропортов, что послужит сигналом для колеблющихся нефтяных предприятий и пожарных служб, что пора двигаться вперед. «Когда это произойдет, пожарные службы по всей территории США скажут: «Теперь у нас есть пенопласт, который мы можем использовать», и начнут переходить на использование без фтора», — прогнозирует Хоторн. Эксперты говорят, что вскоре после этого должны будут последовать новые протоколы и обучение пожарных, а также обновленное оборудование и другие ключевые изменения.

Признавая, что путешествие только началось, Исследовательский фонд подал заявку на дополнительное финансирование, чтобы продолжить свои усилия по информированию заинтересованных сторон. Предлагаемый новый проект будет направлен на разработку рекомендуемых передовых практик и рекомендаций по тактике для пожарных, использующих новые пены, не содержащие фтора. Результаты могут помочь в разработке новых программ обучения для департаментов по всему миру, которые так необходимы, поскольку они отказываются от AFFF.
 
Непрерывные исследования также будут иметь жизненно важное значение, сказал Бэк, чтобы оставаться в курсе изменений, поскольку технология пеноматериалов продолжает развиваться. «За последние пять лет мы провели сотни тестов на противопожарные характеристики различных продуктов, и нет никаких сомнений в том, что производители корректируют свои рецептуры и делают их значительно лучше, — сказал он.