Максимально допустимая: Максимально допустимая мощность приборов — ООО Северная сбытовая компания

Содержание

Максимально допустимые габариты и масса автогрузового транспорта

(Соглашение стран СНГ)

1. Максимальные размеры транспортных средств, с учетом положений статьи Соглашения, не должны превышать приведенные ниже значения:

1.1. Максимальная длина, м

грузового автомобиля …………………12,0
автобуса ……………………………..12,0
прицепа ………………………………12,0
сочлененного транспортного средства….20,0
сочлененного автобуса ……………….18,0
автопоезда……………………………20,0

1.2. Максимальная ширина, м

всех транспортных средств………..2,55
изотермических кузовов транспортных средств ….2,60

1.3. Максимальная высота, м………..4,0

2. Максимальные размеры транспортных средств, указанные в пункте 1 настоящего Приложения, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

3. Любое транспортное средство при движении должно обеспечивать возможность поворота в пределах пространства, ограниченного внешним радиусом 12,5 м и внутренним радиусом 5,3 м.

4. Максимальное расстояние между осью запора сцепного устройства и задней частью комбинированного транспортного средства не должно превышать 12,0 м.

5. Максимальное расстояние, измеренное параллельно продольной оси автопоезда, от внешней передней точки кузова или платформы для установки груза за кабиной до задней внешней точки прицепа, за вычетом расстояния между задней частью тягача и передней частью прицепа, не должно превышать 17,0 м.

6. Максимальное расстояние, измеренное параллельно продольной оси автопоезда, от внешней передней точки кузова или платформы для установки груза за кабиной до задней внешней точки полуприцепа не должно превышать 16,4 м.

7. Установленный в кузове транспортного средства груз не должен выступать за заднюю внешнюю точку автомобиля или прицепа более чем на 2,0 м.

8. Расстояние между задней осью грузового автомобиля и передней осью прицепа должно быть не менее 3,0 м.

9. Горизонтально измеренное расстояние между осью шарнирного крепления полуприцепа и любой точкой передней части полуприцепа не должно превышать 2,04 м.

10. Длина транспортного средства должна измеряться в соответствии с пунктом 6.1 стандарта ISO 612-1978. При этом при измерении длины не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве:

  • устройства для очистки стекол и брызговики;
  • фронтальные и боковые маркировочные пластины;
  • устройства для пломбирования и защитные приспособления для них;
  • устройства для закрепления брезента и защитные приспособления для них;
  • оборудование для электроосвещения;
  • зеркала задней обзорности и приспособления для обзора пространства за автомобилем;
  • воздуховодные трубки;
  • длины клапанов и разъемов для соединения с прицепами или съемными кузовами;
  • ступени для доступа в кузов, подъемник для запасной автопокрышки;
  • подъемные платформы, ступени для доступа и иное аналогичное оборудование, не превышающее в рабочем положении 200 мм и выполненное таким образом, чтобы оно не могло увеличивать предельную массу загрузки автомобиля, установленную изготовителем.

11. Высота транспортного средства должна измеряться в соответствии с пунктом 6.3 стандарта ISO 612-1978. Причем при измерении высоты не должны учитываться смонтированные на транспортном средстве антенны и пантограф в поднятом положении.

Для транспортных средств, имеющих устройство для подъема оси, должен учитываться эффект от воздействия этого устройства.

12. Ширина транспортного средства должна измеряться в соответствии с пунктом 6.2 стандарта ISO 612-1978. При этом при измерении ширины не учитываются следующие смонтированные на транспортном средстве:

  • устройства для пломб, печатей и защитные приспособления к ним;
  • устройства для закрепления брезента и защитные приспособления к ним;
  • выступающие части брызговиков;
  • устройства для опознавания повреждения автопокрышек;
  • осветительное оборудование;
  • ступени, подвесные платформы и иное аналогичное оборудование, которое в рабочем положении выступает не более чем на 10 мм с каждой стороны транспортного средства, у которых обращенные вперед или назад углы ступеней имеют радиус закругления не менее 5 мм, а их кромки — радиус закругления не менее 2,5 мм:
    • зеркала заднего обзора;
    • индикаторы давления в шинах;
    • втягивающиеся или убирающиеся в транспортном положении ступени или лестницы;
    • искривленная часть поверхности автопокрышки, выступающая за точку ее контакта с поверхностью дороги.

Максимальные массы транспортных средств

1. Максимальная масса транспортных средств не должна превышать приведенные ниже значения, т

1.1. Грузовые автомобили:

двухосный автомобиль ……………………..18,0
трехосный автомобиль ……………………..24,0
трехосный автомобиль, имеющий ведущую ось, состоящую из двух пар колес, оборудованных воздушной или эквивалентной ей подвеской …………….25,0
четырехосный автомобиль с двумя ведущими осями, каждая из которых состоит из двух пар колес и имеет воздушную или эквивалентную ей подвеску ……32,0

1.2. Транспортные средства, образующие часть комбинированного транспортного средства:

двухосный прицеп ………………………….18
трехосный прицеп ………………………….24

1.3. Комбинированные транспортные средства

1.3.1.* Седельные автопоезда:

двухосный тягач
с двухосным полуприцепом
при расстоянии между осями полуприцепа 1,3 и более метра, но не более 1,8 метра ………..36,0
двухосный тягач с двухосным
полуприцепом, при расстоянии между осями полуприцепа, превышающем 1,8 метра…..38,0
двухосный тягач с трехосным полуприцепом………………..38,0
трехосный тягач с двухосным полуприцепом………………..38,0

1.3.2.** Прицепные автопоезда:

двухосный грузовой автомобиль с двухосным прицепом ………36,0

двухосный грузовой автомобиль с трехосным прицепом ………42,0
трехосный грузовой автомобиль с двухосным прицепом ………42,0
трехосный грузовой автомобиль с трехосным прицепом ………44,0
трехосный грузовой автомобиль с четырехосным прицепом…..44,0

1.4. Автобусы:

двухосный ……………………………18,0
трехосный …………………………….24,0
трехосный шарнирно-сочлененный ….28,0
четырехосный шарнирно-сочлененный..28,0

Максимальные осевые массы транспортных средств***

1. Максимальная осевая масса транспортных средств не должна превышать приведенные ниже значения:

1.1 Для одиночной оси, т

ведомой…………..10
ведущей с двухскатными колесами…..10

1.2. Для сдвоенных осей, прицепов или полуприцепов с двухскатными колесами сумма осевых масс не должна превышать при расстоянии между осями, т

от 0,5 м до 1 м………..11,0
от 1 м до 1,3 м…………14,0
от 1,3 м до 1,8 м ………..16,0
равном или более 1,8 м………18,0

1.3. Для сдвоенных осей прицепов или полуприцепов с односкатными колесами сумма осевых масс не должна превышать при расстоянии между осями, т

от 0,5 м до 1м…………..11,0
от 1 м до 1,3 м………..13,0
от 1,3 м до 1,8 м ……….15,0
равном или более 1,8 м ……..17,0

1.4. Для трехосных осей прицепов или полуприцепов с двухскатными колесами сумма осевых масс не должна превышать при расстояниях между осями, т

от 0,5 м до 1 м……..16,5
от 1,0 м, но не более 1,3 м… 19,5
от 1,3 м до1,8 м ……..22,5
равном или более 1,8 м….. 25,5

1.5. Для трехосных осей прицепов или полуприцепов с односкатными колесами при расстояниях между осями, т

от 0,5 м до 1 м……..15,0
от 1,0 мдо 1,3 м ……..18,3
от 1,3 м до 1,8 м …….21,0
равным или более 1,8 м ….24,0

1.6. Для сдвоенных ведущих осей грузового автомобиля или автобуса с двухскатным колесами сумма осевых масс не должна превышать при расстоянии между осями, т

от 0,5 м до 1 м…………………….12,0
от 1 м до 1,3 м ……………………14,0
от 1,3 м до 1,8 м…………………..16,0
равном или более 1,8 м………………..18,0
то же при креплении на воздушной или эквивалентной ей подвеске..19,0

1.7. Для сдвоенных ведущих осей грузового автомобиля или автобуса с односкатными колесами сумма осевых масс не должна превышать при расстоянии между осями, т

до 1м ………..11,0
от 1 м до 1,3 м…….13,0
от 1,3 м до 1,8 м ……15,0

2. Вес, передающийся на ведущую или ведущие оси автомобиля иди комбинированного транспортного средства, не должен быть менее 25% суммарного или комбинированного транспортного средства.

* 1.3.1.1. Для автотранспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по территории Республики Узбекистан.

Седельные автопоезда:

двухосный тягач с одноосным прицепом ………………………………..28,0
двухосный тягач с двухосным полуприцепом при расстоянии между
осями полуприцепа 1,3 и более метра, но не более 1,8 метра ……….36,0

двухосный тягач с двухосным полуприцепом при расстоянии между осями
полуприцепа, превышающем 1,8 метра ………………………40,0
двухосный тягач с трехосным полуприцепом …………..40,0
трехосный тягач с двухсотым полуприцепом ……………40,0
трехосный тягач с трехосным полуприцепом ……………40,0

1.3.1.2. Для автотранспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по территории Республики Казахстан, и автотранспортных средств Республики Казахстан, осуществляющих межгосударственные перевозки по территориям других государств-участников настоящего Соглашения:

максимальный общий вес транспортного средства ……..36,0
трехосный тягач с трехосным полуприцепом ………..38,0

Для транспортного средства, состоящего из 18-тонного грузовика и 20-тонного полуприцепа, по пункту 1.3.1.(б) настоящего Приложения, максимальная масса может быть увеличена на 2 т в случае, если транспортное средство имеет ведущую ось, состоящую из спаренных колес и оборудованную воздушной или эквивалентной ей подвеской.

** 1.3.2.1. Для автотранспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по территории Республики Беларусь, и автотранспортных средств Республики Беларусь, осуществляющих, межгосударственные перевозки по территориям других государств-участников настоящего Соглашения. Прицепные автопоезда:

двухосный грузовой автомобиль с двухосным прицепом …..36,0
другие автопоезда…………………..38,0

*** Для автотранспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по территории Республики Казахстан, и автотранспортных средств Республики Казахстан, осуществляющих межгосударственные перевозки по территориям других государств-участников настоящего Соглашения:

1. Максимальная осевая масса транспортных средств не должна превышать приведенные ниже значения:

1.1 Для одиночной оси, т

ведомой…………….8,0
ведущей с двухскатными колесами….8,0

1.2. Для сдвоенных осей, прицепов или полуприцепов с двухскатными колесами сумма осевых масс не должна превышать при расстоянии между осями, т

более 0,5 м, но менее 1м………12,0
равном или более 1 м, но менее 1,3 м ..13,0
равном или более 1,3 м, но менее 1,3 м ..14,2
равном или более 1,3 м ……..14,6

1.3. Для сдвоенных осей прицепов или полуприцепов с односкатными колесами сумма осевых масс не должна превышать при расстоянии между осями, т

более 0,5, но менее 1 м ………11,0
равном или более 1 м, но менее 1,3 м …12,0
равном или более 1,3 м, но менее 1,8 м .13,2
равном или более 1,8 м ………..13,6

1.4. Для трехосных осей, прицепов или полуприцепов с односкатными колесами сумма осевых масс не должна превышать при расстояниях между осями, т

более 0,5, но не менее 1м………………………17,4
равном или более 1,0 м, не более 1,3 м …18,4
равном или более 1,3 м, но менее 1,8 м …21,2
равном или более 1,8 м ………………………..21,9

1.5. Для трехосных осей, прицепов или полуприцепов с односкатными колесами при расстояниях между осями, т

более 0,5 м, но менее 1м ……….15,9
равном или более 1,0 м, но не более 1,3 м ..17,2
равном или более 1,3 м, но менее 1,8 м ….19,7
равном или более 1,8 м……….20,4

1.6. Для сдвоенных ведущих осей грузового автомобиля или автобуса с двухскатными колесами сумма осевых масс не должна превышать при расстоянии между осями, т

более 0,5 м, но менее 1 м …….. …12,0
равном или более 1 м, но менее 1,3 м …..14,0
равном или более 1,3 м, но менее 1,8 м …..16,0
равном или более 1,8 м ………..18,0
то же при прикреплении на воздушной или эквивалентной ей подвеске..19,0

1.7. Для сдвоенных ведущих осей грузового автомобиля или автобуса с односкатными колесами сумма осевых масс не должна превышать при расстоянии между осями, т

менее 1 м ……………..11,0
равном или более 1м, но менее 1,3 м …..13,0
равном или более 1,3 м, но менее 1,8 м…..15,0

2. Вес, передающийся на ведущую или ведущие оси автомобиля или комбинированного транспортного средства, не должен быть менее 25 % суммарного веса автомобиля или комбинированного транспортного средства.


Источник информации: http://www.alfatrans.ru

Максимально допустимая нагрузка на капитальные мосты

Ведомость ограничения максимально допустимой нагрузки
на капитальные мостовые переходы
на региональных или межмуниципальных автомобильных дорогах Хабаровского края
№ п/пМесто-положениеНаименование водотокаДлина моста, мЗнак
Хабаровский район
Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре (км 0 — км 114)
145+921ручей11,23.12, ограничение 10 т/ось
Подъезд к с.Петропавловка (км -0 — км 15,300)
10+395ручей24,73.11, ограничение 10 т.
28+015руч.Горбатый30,223.11, ограничение 10 т.
Подъезд к с.Галкино (км -0 — км 11,000)
12+119р.Черная80,683.11, ограничение 10 т.
23+916суходол6,73.11, ограничение 10 т.
37+851ручей12,753.11, ограничение 10 т.
г.Хабаровск-с.Мичуринское-с.Федоровка-с.Смирновка-с.Галкино (км -0 — км 34,444)
17+975ручей24,173.11, ограничение 10 т.
216+956р. Березовая66,63.11, ограничение 10 т.
Подъезд к с.Мирное (км -0 — км 6,054)
13+626р.Черная12,753.11, ограничение 10 т.
подъезд к с.Малышево (км 0 — км 9,966)
14+265залив34,883.11, ограничение 10 т.
Комсомольский район
«Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к Комсомольск-на-Амуре»
1240+090руч.Берёзовый30,23.12, ограничение 7 т/ось
Подъезд к с.Вознесенское (км 0 — км 14)
10+621руч. Безымянный12,053.11, ограничение 10 т.
23+187руч. Звонкий24,153.11, ограничение 10 т.
34+337ручей63.11, ограничение 10 т.
45+657ручей63.11, ограничение 10 т.
Солнечный район
Комсомольск-на-Амуре — Берёзовый — Амгунь — Могоды — Чегдомын
1218,459р.Ясина54,563.12, ограничение 7 т/ось
2264,361ручей30,573.12, ограничение 7 т/ось
3269,4ручей42,143.12, ограничение 7 т/ось
4277,952ручей18,63.12, ограничение 7 т/ось
подъезд к р.п.Горный (км 0 — км 15+200)
110,285ручей4,153.11, ограничение 10 т.
212+759р.Радиус223.11, ограничение 10 т.
Район им. Полины Осипенко
с.им.Полины Осипенко-с.Бриакан-п.Березовый (на участке км 0 — км 134+791)
1119+791ручей30,33.12, ограничение 7 т/ось
район им. Лазо
р.п.Переяславка — с.Аргунское (км 0 — км 44,585)
112+042р. Могилевка18,23.11, ограничение 10 т.
Подъезд к с.Невельское (км 0 — км 14,522)
10+370р.Кия141,083.11, ограничение 10 т.
Подъезд к с.Новосоветское (км 0 — км 23,400)
113+080Ручей18,93.11, ограничение 10 т.
Подъезд к с.Святогорье (км 0 — км 36,400)
133+280Суходол18,33.11, ограничение 10 т.
Подъезд к с.Бичевая (км 0 — км 63,965)
116+565р. Бирушка66,273.11, ограничение 10 т.
229+519р.Марусино24,163.11, ограничение 10 т.
338+311р.Петровичи36,073.11, ограничение 10 т.
459+062руч. Чёрный Ключ44,13.11, ограничение 10 т.
Подъезд к р.п.Мухен (км 0 — км 83,180)
122+736р. Сита68,63.11, ограничение 10 т.
227+311р. Джулиха18,13.11, ограничение 10 т.
349+066р. Обор66,33.11, ограничение 10 т.
Бикинский район
Подъезд к с.Покровка (км 0 — км 22,500)
11+847р. Зинчуха23,723.11, ограничение 10 т.
подъезд к с.Лесопильное (км 0 — км 3,596)
11+463р.Лесная183.11, ограничение 10 т.
подъезд к с.Пушкино (км 0 — км 5,040)
14+864р.Горбун36,33.11, ограничение 10 т.
Вяземский район
Подъезд к с.Кукелево (км 0 — км 12,091)
11+178р. Пашино80,63.11, ограничение 10 т.

Максимально допустимая нагрузка на ось грузового автомобиля Россия

Расположение осей транспортного средства Расстояние между сближенными осями (метров) Допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси
для а/д, рассчит. на осевую нагрузку 6 тонн/ось для а/д, рассчит. на осевую нагрузку 10 тонн/ось для а/д, рассчит. на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось
Одиночные от 2,5 м и более 5,5 (6) 9 (10) 10,5 (11,5)
Сдвоенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) до 1 (включительно) 8 (9) 10 (11) 11,5 (12,5)
от 1 до 1,3 (включительно) 9 (10) 13 (14) 14 (16)
от 1,3 до 1,8 (включительно) 10 (11) 15 (16) 17 (18)
от 1,8 до 2,5 (включительно) 11 (12) 17 (18) 18 (20)
Строенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) до 1 (включительно) 11 (12) 15 (16,5) 17 (18)
до 1,3 (включительно) 12 (13) 18 (19,5) 20 (21)
от 1,3 до 1,8 (включительно) 13,5 (15) 21 (22,5) 23,5 (24)
от 1,8 до 2,5 (включительно) 15 (16) 22 (23) 25 (26)
Сближенные оси грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей, прицепов и полуприцепов, с количеством осей более трех при расстоянии между осями (нагрузка на одну ось) до 1 (включительно) 3,5 (4) 5 (5,5) 5,5 (6)
от 1 до 1,3 (включительно) 4 (4,5) 6 (6,5) 6,5 (7)
от 1,3 до 1,8 (включительно) 4,5 (5) 6,5 (7) 7,5 (8)
от 1,8 до 2,5 (включительно) 5 (5,5) 7 (7,5) 8,5 (9)
Сближенные оси транспортных средств, имеющих на каждой оси по восемь и более колес (нагрузка на одну ось) до 1 (включительно) 6 9,5 11
от 1 до 1,3 (включительно) 6,5 10,5 12
от 1,3 до 1,8 (включительно) 7,5 12 14
от 1,8 до 2,5 (включительно) 8,5 13,5 16

Грузия. Допустимые весогабаритные параметры ТС

Допустимая масса автопоезда снижена до 40 тонн

Ниже приводим допустимые значения весогабаритных параметров согласно постановлению правительства Грузии от 11 августа 2017 г. № 393 «Об утверждении разрешённых максимальных габаритов и разрешённой максимальной массы для определённых категорий транспортных средств, используемых на дорогах».

С 1 июня 2019 г. действуют новые допустимые значения параметров, указанных в разделе 2.2 ниже. В т. ч. допустимая максимальная масса автопоезда снижена до 40 тонн, кроме случаев перевозки контейнеров.

   

МАКСИМАЛЬНЫЕ МАССЫ, ГАБАРИТЫ И СВЯЗАННЫЕ С НИМИ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

 

1. Максимально допустимые габариты

1.1. Максимальная длина

— моторное транспортное средство (кроме автобуса)

12,00 м

— прицеп

12,00 м

— седельный автопоезд

16,50 м

— прицепной автопоезд

18,75 м

— специализированный прицепной автопоезд**

20,00 м

— сочленённый автобус

18,75 м

— автобус с 2 осями

13,50 м

— автобус с более чем 2 осями

15,00 м

— автобус с прицепом

18,75 м

 

1.2. Максимальная ширина

— все транспортные средства

2,55 м

— корпус рефрижератора*

2,60 м

 

1.3. Максимальная высота

— все транспортные средства

4,00 м

— ТС, перевозящее контейнер, или автовоз

4,30 м

 

2. Максимально допустимая масса

2.1. Транспортные средства, входящие в состав автопоезда

2.1.1. Прицеп с 2 осями

18 т

2.1.2. Прицеп с 3 осями

24 т

 

2.2. Автопоезда

2.2.1. Прицепные автопоезда с 5 или 6 осями

 

         (моторное ТС + прицеп: 2+3, 3+2 или 3+3 оси)

40 т

2.2.2. Седельные автопоезда с 5 или 6 осями

 

         — тягач + полуприцеп: 2+3, 3+2 или 3+3 оси

40 т

         — тягач + полуприцеп: 2+3 оси,
при перевозке одного или нескольких контейнеров или съёмных корпусов* общей длиной до 45 футов* в рамках интермодальной перевозки

42 т

         — тягач + полуприцеп: 3+2 или 3+3 оси,
при перевозке одного или нескольких контейнеров или съёмных корпусов* общей длиной до 45 футов* в рамках интермодальной перевозки

44 т

2.2.3. Прицепные автопоезда с 4 осями

36 т

2.2.4. Седельные автопоезда с 4 осями, состоящие из тягача с 2 осями и полуприцепа с 2 осями, причём расстояние между осями полуприцепа составляет:

 

2.2.4.1. Не менее 1,3 м, но не более 1,8 м

36 т

2.2.4.2. Более 1,8 м
(+ допустимое превышение 2 т, если макс.разр.масса моторного ТС не превышает 18 т, нагрузка на сдвоенную ось полуприцепа не превышает 20 т и ведущая ось оснащена двускатными колёсами и пневматической или эквивалентной ей подвеской)

36 т
(+ 2 т)

2.3. Моторные транспортные средства

2.3.1. С 2 осями

18 т

2.3.2. С 3 осями

 

— в общем случае

25 т

— если ведущая ось оснащена двускатными колёсами и пневматической или эквивалентной ей подвеской

26 т

— если каждая ведущая ось оснащена двускатными колёсами и максимальная нагрузка на каждую ось не превышает 9,5 т

26 т

2.3.3. С 4 осями, из которых 2 управляемые, причём:
— ведущая ось оснащена двускатными колёсами и пневматической или эквивалентной ей подвеской, либо

— каждая ведущая ось оснащена двускатными колёсами и максимальная нагрузка на каждую ось не превышает 9,5 т

32 т

 

 

2.4. Сочленённые автобусы с 3 осями

28 т

 

3. Максимально допустимая нагрузка на ось

3.1. Одиночные оси

Одиночная ведомая ось

10 т

3.2. Сдвоенные оси прицепов и полуприцепов

При расстоянии между осями:

 

3.2.1. Менее 1,0 м

11 т

3.2.2. Не менее 1,0 м, но менее 1,3 м

16 т

3.2.3. Не менее 1,3 м, но менее 1,8 м

29 т

3.2.4. 1,8 м или более

20 т

3.3. Строенные оси прицепов и полуприцепов

Суммарная нагрузка на тележку не должна превышать нижеследующих значений при расстоянии между осями:

 

3.3.1. Не более 1,3 м

21 т

3.3.2. Более 1,3 м, но не более 1,4 м

24 т

3.4. Ведущая ось

11,5 т

3.5. Сдвоенные оси моторных транспортных средств

Суммарная нагрузка на тележку не должна превышать нижеследующих значений при расстоянии между осями:

 

3.5.1. Менее 1,0 м

11,5 т

3.5.2. Не менее 1,0 м, но менее 1,3 м

16 т

3.5.3. Не менее 1,3 м, но менее 1,8 м

 

— в общем случае

18 т

— если ведущая ось оснащена двускатными колёсами и пневматической или эквивалентной ей подвеской

19 т

— если каждая ведущая ось оснащена двускатными колёсами и максимальная нагрузка на каждую ось не превышает 9,5 т

19 т

 

Китай. Максимально допустимые веса и габариты транспортных средств

Иностранные транспортные средства, въезжающие на территорию Китая для выполнения международных автомобильных перевозок, должны соответствовать законодательству Китая о внешних габаритах, нагрузке на ось и массе транспортных средств.

Максимальные внешние габариты транспортных средств: длина 20 м, ширина 2,55 м, высота 4 м; максимальная нагрузка на ось 24 тонны; максимальная масса транспортного средства 49 тонн.   

 

Допустимые габаритные размеры транспортных средств,

прицепов и автопоездов (мм):

Тип транспортного средства (ТС)

Длина

Ширина

Высота

Автомобили

Тихоходные грузовые ТС

6 000

2 000

2 500

Грузовые ТС и тягачи

12 000

2 550

4 000

Прицепы

Полуприцепы

13 750

2 550

4 000

Прицепы с центральной осью и прицепы с жёстким дышлом

12 000

Комбинации ТС

Тягач с полуприцепом

17 100

2 550

4 000

Грузовой автомобиль с прицепом

20 000

 

1) Максимальная ширина изотермических транспортных средств 2 600 мм.

2) Максимальная длина полуприцепа с 45-футовым контейнером составляет 13 950 мм.

3) Максимальная длина прицепа с центральной осью / жёстким дышлом составляет 8 000 мм.

4) Максимальная длина автопоезда с капотным тягачом и полуприцепом составляет 18 100 мм.

5) Максимальная длина автовоза с прицепом с центральной осью составляет 22 000 мм.

 

Максимально допустимая общая масса транспортных средств, прицепов и

комбинированных транспортных средств (кг):

Тип транспортного средства (ТС)

Максимально допустимая масса

Автомобили

Двухосные грузовые ТС и полуприцепы

18 000

Трехосные грузовые ТС и полуприцепы

25 000

Четырехосное ТС с двумя

управляемыми осями

31 000

Прицепы

Прицепы

Одноосные

18 000

Двухосные

35 000

Трехосные

40 000

Прицепы с жёстким дышлом

Двухосный прицеп с односкатными осями

12 000

Двухосный прицеп с одной односкатной осью и одной двухскатной осью

16 000

Двухосный прицеп с двухскатными осями

18 000

Прицепы с центральной осью

Одноосные

10 000

Двухосные

18 000

Трехосные

24 000

Комбинации ТС

Трехосные

27 000

Четырехосные

36 000

Пятиосные

43 000

Шестиосные

49 000

 

АСМАП по информации МСАТ

Польша. Максимально допустимые веса и габариты, грузовой автомобильный транспорт

Номер
дороги

Дорога

Участок

107

Dziwnywek — Kamien Pomorski — Parlowko

Parlywko — Kamien Pomorsk

163

Kolobrzeg — Bialogard — Polczyn Zdroj — Czaptinek -Walcz

На всей протяженности

175

Drawsko Pomorskie — Kalisz Pomorski -Choszczno

Drawsko Pomorskie — Kalisz Pomorski

178

Walcz — Trzcianka — Czarnkow — Oborniki

На всей протяженности

184

Wronki — Ostrorog — Szamotuly — Przezmierowo

Szamotuly — Przezmierowo

187

Pniewy — Szamotuly — Oborniki — Murowana Goslina

Szamotuly — Murowana Goslina

196

Poznan — Murowana Goslina — Wagrowiec

На всей протяженности

211

Nowa Dabrowa — Czarna Dabrowka — Puzdrowo — …* Sierakowice — Kartuzy — Zukowo

Sierakowice — Zukowo

214

Leba — Lebork — Sierakowice – Puzdrowo

Koscierzyna — Zblewo — Skorcz — Warlubie

Leba — Sierakowice;

Koscierzyna — Zblewo;

Skoyrcz — Warlubie

216

Reda — Wladyslawowo - Hel

Reda — Wladyslawowo

222

Gdansk — Godziszewo — Starogard Gdansk -Skorcz

От дороги N6 до Skorcza

224

Sopieszyno — Lebno — Przodkowo — Kartuzy — Nowa Karczma — Skarszewy — Godziszewo — Tczew

дорога 1 - Tczew / дорога 91/

229

Jablowo — Pelplin — Rudno — Wielkie Walichnowy

дорога 1 — Rudno / дорога 91/

231

Skorcz — Kolonia Ostrowicka

дорога 1 — Kolonia Ostrowicka / дорога 91

240

Chojnice — Tuchola - Swiecie

На всей протяженности

241

Tuchola — Sepolno Krajenskie - Wiecbork — Naklo - Wagrowiec — Rogozno

Sepolno Krajenskie -Wagrowiec

247

Kcynia — Szubin

На всей протяженности

251

Kaliska — Damaslawek — Znin – Barcin — Pakosc - Inowrocław

Barcin / дорога 254/ — Inowroclaw / дорога 25

254

Brzoza — Labiszyn — Barcin — Mogilno — Wylatowo

На всей протяженности

260

Gniezno — Witkowa - Wolka

На всей протяженности

264

Kleczew — Konin

На всей протяженности

305

Bolewice - Nowy Tomysl — Wolsztyn — Wschowa - Wroniniec

Bolewice — Nowy Tomysl

306

Lipnica — Wilczyna — Buk - Steszew – Nowe Dymaczewo

Steszew — Nowe Dymaczewo

307

Poznan — Buk — Opalenica — Bukowiec

На всей протяженности

308

Nowy Tomysl — Grodzisk Wlkp. — Koscian –Kunowo

Nowy Tomysl / дорога 305/ — Bukowiec / дорога 307/,

Grodzisk Wielkopolski / дорога 32/ — Kunowo / дорога 434/

352

Zgorzelec — Bogatynia — Granica Panstwa

Zgorzelec / дорога 30/ — Obwodnica Zgorzelca - Radomierzyce

381

Walbrzych – Nowa Ruda — Klodzko

На всей протяженности

401

Brzeg — Grodkow — Pakoslawice

A4 motorway — Pakoslawice

403

Lukowice Brzeskie — Mlodoszowice

В пределах воеводства Опольского

411

Nysa — Glucholazy — Granica Panstwa

На всей протяженности

412

Tupadly — Kobylniki

На всей протяженности

414

дорога 94 — Wrzoski — Opole — Lacznik — Biala — Lubrza

На всей протяженности

426

Zawadzkie — Strzelce Opolskie — Olszowa — Zalesie Slaskie — Kedzierzyn-Kozle

На всей протяженности

430

Poznan — Mosina

На всей протяженности

431

Granowo — Nowe Dymaczewo — Mosina — Kornik

На всей протяженности

432

Leszno — Srem — Sroda Wlkp. — Wrzesnia

На всей протяженности

434

Lubowo — Iwno — …* -Kostrzyn — Kornik — Srem -Gostyn — Rawicz

Lubowo/дорога 5/ — Kostrzyn/дорога 92/; Kornik/дорога 11 – Rawicz/ дорога 5

466

Slupca — Ciazen — Pyzdry

Supca / дорога 92/ — дорога 2

470

Koscielec — Turek — Kalisz

Turek — Kalisz

485

Pabianice — Wadlew - Belchatow

На всей протяженности

502

Stegna — Nowy Dwor Gdanski

На всей протяженности

507

Braniewo — Pieniezno — Orneta — Dobre Miasto

Braniewo — Maciejewo

521

Kwidzyn — Prabuty — Susz -Ilawa

Prabuty / дорога 522/ - Granica Wojewodztwa Pomorskiego

536

llawa - Samplawa

На всей протяженности

552

Rozankowo — Lysomice — Grebocin — Lubicz

Lysomice — Lubicz

557

Rypin - Lipno

На всей протяженности

560

Brodnica — Rypin — Sierpc — Bielsk

Brodnica — Rypin

579

Kazun Polski / дорога 7/ — Leszno — Blonie — Grodzisk Mazowiecki — Radziejowice

Kazun Polski / дорога 7/ — Leszno / дорога 580/

591

Granica Panstwa — Barciany - Ketrzyn -Mragowo

Ketrzyn/дорога 592- Mragowo/дорога 59

592

Bartoszyce — Kraskowo — Ketrzyn — Gizycko / доога 59/

Bartoszyce / дорога 51/ — Ketrzyn / дорога 591/

702

Kutno - Piatek — Zgierz

Kutno / дорога 92/ — Piątek / дорога 703/

728

Grojec Nowe Miasto — Konskie — Jedrzejow

дорога 74 – Jedrzejow/ дорога 78

731

Potycz - Warka — Białobrzegi

Potycz / дорога 79/ — Warka / дорога 730/

737

Radom - Pionki — Kozienice

w granicach miasta radomia

751

Suchedniow — Bodzentyn — Nowa Slupia — Ostrowiec Swietokrzyski

Nowa Slupia / дорога 756/ — Ostrowiec Swietokrzyski / дорога 9/

753

Wola Jachowa — NowaSlupia

на всей протяженности

762

Kielce – Checiny — Malogoszcz

Granica Miasta Kielce — дорога 7 /Wezeł «checiny»/

869

дорога 19 дорога 9

на всей протяженности

871

Nagnajow — Tarnobrzeg — Grebow — Stalowa Wola

на всей протяженности

875

Mielec — Kolbuszowa — Sokolow Mlp. — Lezajsk

Mielec — Kolbuszowa

877

Naklik — Lezajsk — Lancut — Dylagowka — Szklary

Lezajsk / дорога 77/ — Lancut / дорога Powiatowa nr 1552 r/

886

Domaradz — Brzozow — Sanok

На всей протяженности

902

Katowice / дорога 79/ — Chorzow — Swietochlowice - Ruda Slaska — Zabrze /Rondo de Gaulle’a

На всей протяженности

911

Swierklaniec — Piekary Slaskie — Bytom

w Granicach Miasta Bytom

925

Bytom — Ruda Slsska — Orzesze — Rybnik

w Granicach Miasta Bytom

933

Rzuchow — Wodzislaw SI. - Jastrzebie Zdroj -Pszczyna — Oswiecim — Chrzanow

Oswiecim — Chrzanow

935

Raciborz — Rybnik — Zory - Pszczyna

Raciborz — Rybnik — Zory

941

Skoczow — Wisla — Istebna

Skoczow — Ustron

948

Oswiecim — Kety — * — Kobiernice — Tresna -Oczkow

Oswiecim — Kety

969

Nowy Targ — Czorsztyn - Kroscienko -Zabrzez -Stary Sacz

На всей протяженности

985

Nagnajow — Baranow Sandomierski — Mielec — Debica

Nagnajow / дорога 9/ — Baranow Sandomierski — Mielec - Pustynia / дорога Powiatowa nr p 1288/

988

Babica — Strzyzow — Wisniowa — Frysztak — Warzyce

Twierdza / дорога 990/ — Warzyce / дорога 28/

992

Jaslo — Zarzecze — Nowy Zmigrod — Katy — Krempna - Swiatkowa Mała —

Jaslo / дорога 28/ — Zarzecze — Nowy Zmigrod / дорога 993/

993

G orlice — Nowy Zmigrod — Dukla

Nowy Zmigrod / дорога 992/ — Dukla / дорога 9

что говорят в ГИБДД :: Autonews

Вопрос снижения нештрафуемого порога превышения скорости с 20 до 10 км/ч активно обсуждают уже полтора года. Мнения о том, стоит или нет возвращать штрафы за минимальное нарушение скоростного режима, регулярно звучали на самых разных уровнях.

Казалось, уже совсем скоро необходимые поправки внесут в КоАП, но ужесточения приняты так и не были. Мы решили вспомнить самые яркие высказывания полицейских, чиновников и специалистов в области дорожного движения, которые озвучивали полярные точки зрения по этому вопросу.

Михаил Черников, глава ГИБДД: «Ряд стран поддерживает максимально допустимое превышение скорости движения не более 5-6 км/ч. У нас, к сожалению, скорость определена c превышением. И зачастую водители воспринимают, что максимально допустимая скорость — это +20 км/ч к той, что определена дорожными знаками».

Максим Акимов, заместитель председателя правительства России (2018-2020 гг.): «Делать мы это точно будем — у нас ни с технической точки зрения, ни с точки зрения правил установки средств фотовидеофиксации нет никаких сомнений, что и точность показаний приборов в автомобиле, и точность работы камер абсолютно точно позволяют с совсем небольшой погрешностью наказывать водителей за превышение скоростного порога и уходить от ситуации, когда водитель в своей голове всегда прибавляет к скоростному ограничению 20 км/ч, просто интуитивно это делая, считая, что это дозволенный режим».

Максим Ликсутов, глава департамента транспорта Москвы: «Все зависит от Госдумы и Министерства транспорта. Эта практика должна быть распространена на все города России. В настоящее время в Москве есть ряд улиц, где при ограничениях 50 км/ч автомобилисты едут со скоростью 70 км/ч. Это недопустимо.

Фото: Mos.ru

Наталя Агре, глава экспертного центра «Движение без опасности»: Водителей нужно подталкивать к соблюдению той скорости, которая указана на знаке, и ни километром больше. Ведь любое превышение установленного скоростного лимита на дороге неправильно по своей сути. Именно нарушение скоростного режима вносит в статистику ДТП наибольшую лепту. За привычной формулировкой «водитель не справился с управлением» кроется простое объяснение: скорее всего, автомобилист выбрал неправильную скорость. И поэтому не успел среагировать на сложившуюся дорожную ситуацию или неожиданное препятствие. У западных коллег ненаказуемая погрешность в среднем составляет 10% от действующего ограничения. То есть если стоит знак «20», то за езду на скорости более 22 км/ч водитель уже получит штраф. Я бы двигалась к такой же практике. Не +10 км/ч, а +10% к установленной скорости.

Дмитрий Медведев, премьер-министр России (2012-2020 гг.): «Я пока не предрешаю окончательного подхода, но как человек, который тоже за рулем сидит, во всяком случае иногда, могу сказать, что, по моим ощущениям, эти 10 км/ч очень часто на машине не «ловятся» даже самим водителем. Иными словами, это будет поводом для того, чтобы большое количество людей привлекать к ответственности в той ситуации, когда у них нет намерения нарушить правила дорожного движения. Иногда на спидометре этого даже не видно, там все достаточно подвижно. Особенно когда речь идет о машинах не очень новых. Я действительно считаю, что 10 км — это непонятно, чуть-чуть нажал и все. Разберемся в этом».

Фото: Дмитрий Астахов / ИТАР-ТАСС

Сергей Миронов, председатель партии «Справедливая Россия»: «Вице-премьер Максим Акимов, ссылаясь на некие расчеты, заявил, что снижение порога позволит спасти более 1,8 тыс. жизней. С какого потолка они взяли эту цифры? Это откровенная подтасовка и циничная спекуляция на серьезнейшей проблеме. Если вас на самом деле тревожит смертность на дорогах, извольте навести порядок с покрытием, разметкой, знаками, пешеходными ограждениями, с тем, как обрабатываются дороги зимой. Однако чиновников волнует совсем другое, и понятно почему. Вся эта система видеофиксации нарушений скоростного режима — цифровая обираловка под маской заботы о безопасности движения. И теперь хотят с помощью этой системы выжать еще больше денег из карманов автолюбителей».

Вячеслав Лысаков, первый зампредседателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству: «Нередко из ниоткуда появляются знаки с ограничением скорости 40 км/ч. А до этого, представьте, водители ехали с разрешенной скоростью 90–110 км/ч. При этом камера фиксирует автомобиль сразу с точки установки камеры, а не через, например, 200 метров. Эти «кормушки» надо убирать. На Кутузовском проспекте в Москве скорость ограничена 80 км/ч, но сейчас благодаря поправке +20 км/ч по нему можно ехать более-менее прилично. А власти еще хотят снизить порог до 60 км/ч».

Фото: Nikolay Gyngazov / Global Look Press

Владимир Афонский, первый зампред комитета Госдумы по транспорту и строительству: Нельзя постоянно менять законодательство. Никто нам так и не смог представить четкой позиции о том, зачем возвращать штрафы с камер за превышение скорости на 10 км/час. Сейчас количество ДТП в России снижается, а количество машин на дорогах растет — получается, никакой прямой связи между допустимым «нештрафуемым» видеокамерами лимитом и смертельными ДТП не существует. Перед нами стоит задача совершенствовать законодательную базу, изменения ПДД должны способствовать снижению ДТП, в том числе со смертельным исходом. Но большинство автолюбителей не считают, что предложенные изменения продиктованы заботой о безопасности на дорогах»

Максимально допустимая стоимость (MAC) Цена

Где мы находимся:
Ценообразование

по максимальной допустимой стоимости (MAC) — это модель оплаты, согласованная на рынке всеми участниками по контракту. Он включает в себя плательщиков и аптеки и гарантирует, что работодатели и потребители — покупатели пособий по страхованию здоровья — получат самую низкую цену на непатентованные лекарства. Компенсация цены MAC является более точным инструментом ценообразования, чем другие альтернативы оплаты для возмещения стоимости непатентованных лекарств, поскольку цены MAC часто обновляются, чтобы идти в ногу с рыночными изменениями закупочных цен на непатентованные лекарства, доступные в аптеках.AMCP поддерживает использование ценообразования MAC в качестве инструмента управляемого медицинского обслуживания, чтобы стимулировать отпуск экономичных непатентованных лекарств и, таким образом, принести пользу всей системе здравоохранения.

Ценообразование

MAC предназначено для обеспечения конкурентоспособных цен для аптек в качестве стимула к покупке наименее дорогостоящих непатентованных лекарств, доступных на рынке, независимо от прейскурантной цены производителя. Разные производители взимают разные суммы за равноценные непатентованные лекарства. Если аптека покупает более дорогой продукт, она может не получить такой большой прибыли или, в ограниченных случаях, может потерять деньги на этой конкретной покупке.В качестве альтернативы, если они купят непатентованные лекарства по более выгодной цене, доступной на рынке, у них будет больше шансов получить прибыль. Ценообразование MAC играет важную роль в обеспечении согласованности экономических стимулов как для плательщиков, так и для аптек.

Цены на

ПДК определяются факторами, присущими рыночной конкуренции, в том числе продолжительностью производства генерического препарата, количеством производителей, выпускающих непатентованные версии, степенью доступности дженериков для покупки и наличия проблем с производством (например, как доступ к основным ингредиентам или отзыву продукта).Лекарства, которые являются генериками дольше, с большей вероятностью будут иметь более высокую конкуренцию и, следовательно, более низкие закупочные цены в аптеке. В целом рыночная конкуренция, отраженная в ценообразовании MAC, поддерживает цели плательщиков по снижению стоимости лекарств для потребителей и работодателей и недопущению переплаты за непатентованные лекарства.

Планы медицинского страхования и менеджеры по выплате пособий в аптеке (PBM) работают в условиях жесткой конкуренции; поэтому важно обеспечить конкуренцию между аптеками, с которыми они заключили контракты, за получение как можно более низкой цены.Если информация о ценах MAC будет публично раскрыта, это окажет антиконкурентное воздействие на страховые планы, работодателей и других плательщиков. У конкурирующих планов медицинского страхования будет доступ к информации о ценах других компаний, а у конкурирующих аптек будет доступ к расчетам возмещения MAC, произведенным другими компаниями, что даст обоим потенциальную возможность установить фиксированные цены. Это может привести к росту цен на лекарства для страховых компаний, работодателей, других плательщиков и потребителей.

AMCP не известно о каких-либо других случаях, когда федеральные законы или законы штата требуют, чтобы частные компании раскрывали свою собственную методологию ценообразования покупателю.Кроме того, принятие законов, требующих от одной стороны контракта раскрытия своей методологии ценообразования другой стороне, позволяет правительству гарантировать прибыль частному бизнесу. AMCP считает, что введение государственного контроля над ценообразованием в одном сегменте рынка с целью получения финансовой выгоды для другого сегмента не является подходящей ролью для законодательного процесса.

AMCP решительно поддерживает рыночную конкуренцию и договорные переговоры между частными сторонами. AMCP не поддерживает использование закона штата или федерального закона для вмешательства в частные контракты с целью регулирования платежей на основе MAC исключительно в интересах одной из сторон контракта.Когда правительство пытается установить контроль над ценообразованием, оно сосредотачивается только на одной стороне рынка. Он не признает, что аптеки совершают покупки из различных источников и принимают бизнес-решения, которые время от времени могут быть финансово необоснованными. Когда государство «заключает договор» от их имени, у аптеки нет стимула принимать обоснованные решения о покупке или вести переговоры со своими поставщиками, чтобы снизить свои затраты. Государственное вмешательство недальновидно, поскольку оно неизменно возникает из-за жалоб избирателей, поскольку аптека «теряет» деньги на конкретном лекарстве.Когда вмешивается правительство, оно не принимает во внимание, что во многих случаях ценообразование MAC основано на агрегированных данных, и поэтому аптеки, естественно, получают больше прибыли от некоторых лекарств, но могут не признавать прибыль от каждого лекарства; однако полное возмещение выгодно. Эта рыночная реальность не принимается во внимание при принятии законодательных актов; еще один пример того, почему правительство не должно участвовать в контроле ценообразования для частных заказчиков.

Соответственно, AMCP возражает против следующего:

  • Все федеральные требования или требования штата в отношении расчетов списка MAC, включая требования, согласно которым плательщики сообщают аптекам запатентованную методологию, используемую для расчета компенсации MAC для аптек;
  • Требования о том, что плательщики могут использовать только определенные источники для установки ставок MAC-платежей в каждом списке, включенном в контракт, и что плательщики должны указывать источники, используемые для каждого списка и каждого клиента;
  • Требования, которые диктуют частоту, с которой должны обновляться списки MAC, и которые устанавливают установленный законом процесс уведомления, включая то, кто должен быть уведомлен, и точное время уведомления; и
  • Государственное и федеральное вмешательство в частные контракты для обеспечения прибыльности одной стороны, включая требования о том, что плательщики должны платить аптекам определенную маржу выше ПДК, чтобы гарантировать большую прибыль аптек, а также положения, позволяющие аптекам отказываться отпускать рецепт, по которому они не могут гарантировал прибыль.

AMCP поддерживает, как передовую практику, плательщиков, обеспечивающих справедливый и своевременный процесс апелляций MAC, связанных с запросами или спорами о ценах MAC аптек, работающих по контракту. AMCP признает, что бывают случаи, когда цены на MAC необходимо пересматривать с учетом определенных факторов окружающей среды; например, предложение доступных продуктов уменьшается или ограничивается.

Примеры того, когда ценообразование MAC может быть приостановлено, включают, когда доступность сырых ингредиентов снижает количество доступных для торговли продуктов на рынке и когда судебный процесс или угроза судебного разбирательства приводят к судебному запрету или озабоченности на рынке, тем самым ограничивая количество производителей, которые предлагают продукт.Планы нуждаются в гибкости, чтобы приспособиться к этим рыночным обстоятельствам.

Кроме того, AMCP поддерживает, как лучшую практику, плательщиков, включая положение в контракте, которое предусматривает уведомление об обновлениях списка MAC в течение определенного периода времени.

AMCP считает, что государственное регулирование ценообразования на рецептурные лекарства, независимо от его структуры, окажет в целом негативное влияние на потребительские расходы, качество и доступ к медицинским льготам. Законодательство, которое позволяет правительству диктовать условия возмещения расходов по частному контракту между плательщиком и аптекой или которое требует от плательщика раскрытия собственной методологии ценообразования, не является надлежащим направлением государственного регулирования.Кроме того, AMCP считает, что конкурентные переговоры между сторонами с большей вероятностью обеспечат справедливую и равную компенсацию за отпускаемые лекарства. AMCP не поддерживает вмешательство государства в частные контракты, требующие от плательщиков сообщать аптекам, где покупать их лекарства; это ненужное и неуместное вмешательство в частные договоренности аптеки с ее поставщиком. Этот тип государственного мандата лишает аптеку стимула принимать мудрые решения о закупках.Плательщики и потребители не получат выгоды от системы обязательных государством платежей частному лицу; скорее, это уменьшит конкуренцию и еще больше увеличит стоимость лекарств, отпускаемых по рецепту.

См. Также:

Серия AMCP «Где мы стоим»: https://www.amcp.org/policy-advocacy/policy-advocacy-focus-areas/where-we-stand-position-statements

Утверждено Советом директоров AMCP, декабрь 2013 г.

Знание ваших прав на максимально допустимые затраты более важно, чем когда-либо

Одной из самых серьезных проблем, с которыми сталкиваются независимые аптеки в Соединенных Штатах, является вопрос о возмещении расходов со стороны управляющих льготами аптек (PBM).Существуют многочисленные способы, которыми PBM предписывают компенсацию независимым аптекам, что часто приводит к тому, что аптеки получают компенсацию ниже стоимости их приобретения. PBM также предписывают аптекам возмещение расходов для увеличения собственной прибыли — одна из практик, которая в последнее время привлекла внимание, — это «спред цен», практика, когда PBM возмещают аптеке одну цену за лекарство, но собирают более высокую сумму от спонсора плана и сохраняют за собой разница. Максимально допустимая стоимость (MAC) — это один из основных методов, с помощью которого PBM определяет цену спреда.

Ценообразование MAC отличается от других показателей ценообразования, используемых в аптеке, поскольку и цены MAC, и списки MAC создаются PBM и в одностороннем порядке считаются собственными и конфиденциальными. Таким образом, цены MAC PBM и списки MAC часто скрыты в секрете и избегают контроля со стороны общественности. Существует множество проблем с тем, как PBM создают свои списки MAC и устанавливают цены MAC, включая то, какие лекарства помещаются в список MAC, и цену MAC для спонсора плана по сравнению с ценой MAC для аптеки.PBM часто создают два отдельных списка MAC-адресов, один для спонсора плана и один для аптеки, однако спонсору плана не разрешается просматривать список MAC-адресов аптек, и наоборот.

К счастью, в настоящее время 36 штатов приняли законы, регулирующие ценообразование PBM MAC. Среди различных прав, которые аптеки имеют согласно этим законам, есть право обжаловать цены PBM MAC. Однако эти законы часто предоставляют права, которые выходят далеко за рамки простого обжалования цен MAC — многие законы также регулируют, какие лекарства могут быть включены в список MAC в первую очередь.Аптеки должны использовать эти законы не только для подачи апелляций в MAC, где это необходимо, но и для оспаривания PBM, когда они включают в свои списки MAC лекарства, которые не соответствуют требованиям, установленным законом для включения в список MAC.

Как Frier Levitt может помочь

Frier Levitt представляет аптеки в Соединенных Штатах в вопросах аудита PBM, доступа к сети, практики возмещения расходов и обладает обширными знаниями по всем аспектам ценообразования PBM MAC и компенсации MAC.Свяжитесь с Frier Levitt сегодня, чтобы поговорить с юристом о том, как ваша аптека может использовать различные законы и меры защиты, предоставляемые аптекам в отношении максимально допустимой стоимости.

Информационный центр MAC — PBM WATCH

Максимально допустимая стоимость («MAC») : Цены MAC — это верхний предел, на который менеджер по льготам в аптеке («PBM») или план выплаты рецептурных лекарств будет платить аптеке за непатентованные лекарства. и фирменные препараты, у которых есть дженерики (бренды из разных источников).

Проблема с ценообразованием MAC: PBM использует произвольное и непрозрачное ценообразование MAC для получения рекордной прибыли за счет независимых аптек, спонсоров планов и, что наиболее важно, потребителей. Отсутствие прозрачности в отношении ценообразования MAC позволяет PBM выплачивать аптекам агрессивно низкую компенсацию, в то же время взимая со спонсоров значительно более высокие суммы за тот же самый препарат, чтобы получить это «распространение» за счет потребителей.

Законодательные решения: В ряде штатов недавно были приняты или ожидаются законодательные акты, призванные внести ясность в производные PBM ценообразования MAC и стандартизацию того, как продукты выбираются для включения в списки MAC.

ТЕКУЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО MAC

Арканзас:
Закон 1194 — Регулирует порядок включения лекарств в список MAC, а также требует, чтобы списки MAC были доступны аптекам. Закон также требует, чтобы необходимые обновления списка MAC-адресов выполнялись каждые 7 дней. Он также создает для аптек процесс апелляции, чтобы оспорить выставление счетов за MAC-адреса с PBM. (Закон подписан законом 12 апреля 2013 г.)

Iowa :
HF 2297 — Этот закон регулирует управление PBM максимально допустимыми затратами.Среди различных положений — требование к PBM включать в свой контракт информацию о том, какой из национальных сборников используется для получения данных о ценах, используемых при расчете максимальной суммы возмещения, а также процесс, позволяющий аптеке комментировать, оспаривать , или обжаловать ставки максимальной суммы возмещения или список максимальной суммы возмещения. (Подписано в закон 14 марта 2014 г.)

Кентукки :
S.B. 107 — Требует, чтобы PBM идентифицировали источники, используемые для их данных о ценах на лекарства, а также сообщали аптекам, с которыми заключен договор, фактическую ПДК стоимости для каждого лекарства.Кроме того, каждые 14 дней требуется пересмотр и корректировка ПДК для каждого препарата. (Закон подписан 22 марта 2013 г.)

Нью-Мексико:
H.B. 126 — Этот закон обеспечит разумную степень прозрачности в отношении того, как ценообразование MAC определяется и сообщается. Законодательство также предусматривает дополнительные шаги по реформированию деятельности PBM в Нью-Мексико. Этот закон поможет сохранить доступ пациентов к лекарствам, отпускаемым по рецепту, и лучше защитит аптеки малого бизнеса штата Нью-Мексико от возмещения финансовых потерь.Он установит руководящие принципы и положения уведомлений о максимально допустимой стоимости лекарств и систему для оспаривания ценообразования MAC. (Подписан губернатором 5 марта.)

Северная Дакота:
H.B. 1363 — требует от PBM ежегодно раскрывать рыночный источник, используемый для определения MAC, и обновлять информацию о ценах каждые семь календарных дней. Также гарантирует, что цены MAC не будут ниже рыночных, доступных для покупок без ограничений поставщиками аптек.(Подписано в Законе 12 апреля 2013 г.) — См. Наше письмо в поддержку H.B. 1363.

Орегон:
H.B. 2123 — Требует от PBM раскрывать аптекам источники, использованные для определения цены MAC в начале каждого контракта и при каждом последующем продлении контракта. PBM также больше не могут включать плату за выдачу в расчет MAC. (Закон подписан 1 июля 2013 г.)

Техас: S.B. 1106 — его закон регулирует, какие лекарства могут быть включены в список стоимости MAC, а также определяет частоту, с которой информация MAC должна обновляться, чтобы отразить любые изменения в ценах MAC.Определяет информацию, которая должна быть предоставлена ​​аптекам при заключении или продлении контрактов, а также создает апелляционный процесс для аптек для оспаривания ставок возмещения MAC. (Закон подписан 14 июня 2013 г.)

Юта:
H.B. 113 — будет регулировать определенные методы возмещения затрат менеджеров по льготам в аптеках, включая максимально допустимую стоимость, а также право апелляции для аптек. ПДК может быть определен путем использования сопоставимых и текущих данных о ценах на лекарства, полученных из множества общенационально признанных исчерпывающих источников данных, включая оптовых торговцев, продавцов файлов лекарств и производителей фармацевтических препаратов, которые доступны для покупки в аптеках штата.Однако PBM несет ответственность за раскрытие в своем контракте с аптекой национальных сборников цен на лекарства и других источников, используемых для получения цен на лекарства, а также за рассмотрение и внесение необходимых изменений в список MAC один раз в неделю. (Подписан 31 марта 2014 г.)

Вашингтон :
SB 6137 : Этот закон требует, чтобы PBM регистрировались в Департаменте доходов, налагает ограничения на аудит аптек PBM и другими организациями, налагает ограничения на использование ценообразования MAC и включает в себя процессы обжалования аптечных аудитов и ценообразования MAC. Будет регулировать порядок работы менеджеров по льготам в аптеке в штате в широком смысле, а также излагает особенности, включая то, как должны проводиться и проводиться проверки, а также детали, касающиеся применения списка максимально допустимых затрат. PBM потребуется предоставить каждой сетевой аптеке в начале срока действия контракта, а при возобновлении контракта — источники, используемые для определения цены MAC для PBM. Кроме того, PBM уполномочено обновлять каждый список каждые семь рабочих дней и делать указанные обновленные списки доступными для сетевых аптек.(Подписано губернатором Джеем Инсли (D) 3 апреля 2014 г.)

В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА MAC (ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ СЕССИИ 2014 ГОДА)

Грузия:
S.B 408 — установит определенные требования в отношении использования максимально допустимых цен для менеджеров по льготам в аптеке. Такие требования потребуют, чтобы во всех контрактах или соглашениях с фармацевтами, аптеками или другими лицензированными поставщиками лекарственных средств для определения MAC для каждого лекарства использовались методология MAC, основа методологии и источники.Кроме того, обновленная информация о ценах для аптек, фармацевтов и других лицензированных поставщиков медицинских услуг будет предоставляться каждые семь календарных дней.

H.B 1026 — потребует, чтобы любой PBM, который использует цены MAC или цены списка MAC, определял компенсацию для аптек и других лицензированных диспансеров. Кроме того, законопроект потребует разрешить административный процесс апелляции для аптеки или фармацевтического предприятия, чтобы оспорить указанную ставку MAC, а также потребовать своевременного исключения или модификации продуктов из списка MAC, чтобы отразить общее состояние рынка.

Флорида:
S.B. 1014 — определяет условия контракта, которые должны быть включены в контракт между PBM и аптекой, и устанавливает ограничения на включение рецептурных лекарств в список, в котором указывается MAC для таких лекарств. Кроме того, это потребует от PBM раскрытия определенной информации спонсору плана, а также создания процесса апелляции для аптек, желающих оспорить сборы или возмещение через PBM.

Индиана:
H.B. 1115 — будет регулировать работу менеджеров по льготам в аптеке в целом, а также излагает инструкции, какая информация MAC должна быть предоставлена ​​в аптеку. В частности, что PBM должен предоставлять аптекам, с которыми он заключил контракт с рыночными источниками, используемыми для определения списков максимально допустимых затрат менеджера по льготам для аптек в начале каждого календарного года, а также обновленную информацию о ценах не реже, чем каждые семь календарных дней. дней через согласованный процесс обновления.Также были включены положения, разрешающие согласованную процедуру административного обжалования, позволяющую аптеке обжаловать указанную максимально допустимую себестоимость.

Айова:
S.B. 3087 и H.F. 2297 — будет регулировать работу менеджеров по льготам в аптеке и потребовать от них предоставлять аптекам информацию о том, какой из национальных сборников используется для получения данных о ценах, используемых при расчете максимальной суммы возмещения (MAC).Это также потребовало бы создания процесса, позволяющего аптеке комментировать, оспаривать или обжаловать максимальную сумму возмещения или список максимальной суммы возмещения.

Луизиана:
S.B. 410 — будет регулировать работу менеджеров по льготам в аптеках и заставит их сделать свои максимально допустимые затраты доступными для каждой аптеки, включенной в список. Кроме того, PBM должны обновлять свой список MAC на своевременной основе, но ни в коем случае не дольше семи календарных дней с момента изменения методологии, на которой основан список MAC, или значения переменной, задействованной в методологии.

Мэн:
л.с. 1196 — Будет регулировать требования к раскрытию информации о ценах руководителей аптек, включая требования, касающиеся максимально допустимых затрат. Требует раскрытия основы методологии и источников, используемых для установления ПДК, используемых PBM, в начале каждого календарного года. Кроме того, PBM должен установить процесс, с помощью которого аптека может оспорить MAC, после чего PBM должен ответить аптеке в течение 15 календарных дней.

Мэриленд:
S.B. 952 и H.B 793 — Вынудит менеджеров по льготам аптек раскрыть методологию ценообразования аптекам и PSAO для расчета затрат на возмещение для каждого лекарства, медицинского пособия или устройства, которые являются покрываемым пособием, администрируемым PBM. PBM должен включать в свой контракт информацию, идентифицирующую национальные сборники цен на лекарства или другой источник, используемый для получения данных о ценах на лекарства, медицинские продукты и устройства; и методология расчета максимально допустимой стоимости.Кроме того, PBM должен предоставить доступ к процессу, с помощью которого аптека может обжаловать MAC в течение 60 дней после даты первоначальной подачи.

Миссури:
S.B. 895 и H.B. 2152 — Требуется, чтобы для каждого лекарственного препарата, для которого менеджер по льготам аптеки устанавливает максимально допустимую стоимость для определения возмещения стоимости лекарственного препарата, PBM должен включать в контракт с аптекой информацию, определяющую национальные сборники цен на лекарства или источники, используемые для получения данные о ценах на лекарства и методика, использованная при расчете максимально допустимой стоимости.Кроме того, PBM должен обеспечивать процесс для каждой аптеки, подпадающей под действие MAC
, для получения своевременного уведомления об обновлении списка MAC.

Оклахома:
H.B. 2100 — будет регулировать поведение и прозрачность менеджера по льготам в аптеке, а также указывать, какую информацию они должны раскрывать аптекам, с которыми они заключают договор. Такие контракты будут включать основу методологии и источники, используемые для определения максимально допустимых затрат аптеки, и потребуют обновления цен MAC каждые семь календарных дней.Кроме того, PBM потребуется для обеспечения разумной административной процедуры апелляции, позволяющей провайдеру оспаривать ставки MAC

Орегон:
S.B. 402 — Потребует от PBM указать методологию определения цен MAC, а также создать процесс вынесения решения, если аптека оспаривает цену MAC. Также будет указывать частоту, с которой должен обновляться список MAC.

Пенсильвания:
S.B 1089 — Обеспечит основу для регулирования деятельности менеджеров льгот аптек в целом, а также их взаимодействия с аптеками и другими поставщиками услуг. Один из аспектов, который был изложен, касался раскрытия информации о ценах в списке максимально допустимых затрат между PBM и заключенными с ним аптеками, в частности, что начиная с 1 января каждого календарного года PBM должен предоставлять или делать доступным применимый MAC для аптек. . А также включить основу методологии и источники, используемые для определения MAC.

Род-Айленд:
S.B. 2531 и H.B 7643 — предоставит регулирующим органам возможность контролировать деловые отношения между поставщиками аптек и организациями здравоохранения.Некоторые из практик, которые будут контролироваться, включают аудит, а также изменения, касающиеся списка максимально допустимых затрат. В частности, в начале каждого календарного года PBM должен раскрывать аптекам, с которыми он заключает контракты, основу методологии и источники, использованные для создания индекса ценообразования MAC или ставок MAC, используемых PBM. Кроме того, не реже одного раза в семь рабочих дней индекс цен MAC или ставки MAC, используемые PBM.

Теннесси:
H.B. 1554 — будет регулировать использование списков максимально допустимых затрат менеджерами по льготам в аптеке и покрываемыми организациями. Закон требует, чтобы PBM или покрываемая организация предоставляли каждой аптеке, с которой PBM или покрываемая организация заключили договор, методологию и источники, используемые для определения MAC для генерических лекарств из нескольких источников, а также медицинских продуктов и устройств на каждом MAC. Кроме того, PBM не должен устанавливать MAC для любого генерического лекарства из нескольких источников, медицинского продукта или устройства, которое он помещает в список MAC, в количестве, которое меньше суммы, найденной в источнике, используемом PBM для определения стоимости.

Техас:
H.B. 1036 — Будет широко регулировать работу менеджеров по льготам в аптеках в их договорных отношениях с аптеками. Среди обязательных изменений — руководящие принципы проведения аудитов PBM аптек, в том числе, когда такие аудиты могут проводиться и кто должен присутствовать для их проведения. Кроме того, этот закон будет регулировать факторы, относящиеся к списку максимально допустимых затрат, среди которых будет частота обновления списка и требования, предъявляемые к включению препарата в список MAC.

Западная Вирджиния:
S.B. 509 — Будет регулировать менеджеров по льготам в аптеках и их поведение с аптеками с помощью правил и руководств. Если он будет принят, это наложит ограничения на аудиты, проводимые PBM, и обеспечит процесс внутренней проверки, применимый к оспариваемым выводам PBM после аудита. Это также потребовало бы от PBM уведомлять покупателей, фармацевтов и аптек с информацией, касающейся максимально допустимых затрат, а также потребовало бы, чтобы менеджеры по льготам для аптек обеспечивали процесс, связанный с надлежащим использованием ценообразования максимально допустимых затрат.

Ожидает принятия Федерального закона MAC
S.B. 867 — Законопроект о внесении поправок в раздел XVIII Закона о социальном обеспечении, предусматривающий стандарты управления фармацевтическими льготами в рамках программы рецептурных лекарств Medicare, установление основных стандартов аудита аптек, обеспечение большей прозрачности методологии оплаты для аптек и предоставление отчетов о возмещении в Medicare.

ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ MAC

Канзас:
Министерство здравоохранения и окружающей среды Канзаса требует в своей программе управляемого медицинского обслуживания по программе Medicaid и CHIP (KanCare) контракт со страховщиками здоровья, который:

  • Страховщик или его PBM будет каждый год предоставлять аптекам основу методологии и
источников, используемых для определения цен MAC; Регулярно обновляйте информацию о ценах на MAC;
  • Разместите информацию о ценах на MAC на веб-сайте KanCare; и
  • Обеспечить разумную процедуру административного обжалования для поставщика аптек по оспариваемой указанной в перечне ставке MAC.

    Максимально допустимое напряжение — обзор

    3.6.2 Вероятностные режимы

    Вероятностные модели часто используются, когда исторические данные о сбоях или проверках ограничены или недоступны. Эти модели специально анализируют эффективные параметры производительности трубы, а не оценивают предыдущую историю отказов трубы. Неопределенности связаны с рассмотрением случайных величин. Обычно эти методы применяются к трубам, где процесс разрушения и факторы разрушения хорошо изучены.

    Были предложены различные схемы для моделирования поведения подземных трубопроводов для различных типов материалов с использованием концепции, основанной на надежности. Ахаммед и Мелчерс (1994, 1995, 1997) сообщили о всестороннем и непрерывном исследовании анализа надежности подземных стальных трубопроводов. Чтобы учесть неопределенность, связанную со скоростью коррозии и неопределенным местом ее возникновения, они использовали вероятностный подход (метод надежности второго момента первого порядка, FOSM) для анализа надежности трубопровода.

    В 1994 году они определили режим разрушения как превышение суммы общих напряжений от максимально допустимого напряжения (предела текучести трубы). Они рассмотрели три типа существующих напряжений, вызванных внутренним давлением и внешним давлением:

    Окружное напряжение из-за внутреннего давления жидкости.

    Напряжение изгиба в окружном направлении, создаваемое в стенке трубы внешней нагрузкой грунта.

    Напряжения изгиба по окружности, возникающие в стенке трубы из-за внешних транспортных нагрузок.

    Принятие во внимание эмпирической модели коррозии, зависящей от времени, привело к нелинейной функции предельного состояния, что потребовало итеративного метода решения для расчета индекса надежности и анализа чувствительности.

    В 1995 году они смоделировали рост коррозионных ямок для оценки срока службы металлических трубопроводов, по которым проходит жидкость.В модели точечной коррозии (локальной коррозии) два параметра, связанных с коррозией (включая размер трубопровода и расход жидкости), рассматривались как вероятностные переменные.

    Функция предельного состояния была определена как разница между допустимой потерей жидкости и расчетной потерей жидкости через скважины.

    Для расчета вероятности отказа они использовали метод надежности уровня II FOSM. Этот метод требует итеративного решения, когда случайные величины не имеют нормального распределения, а функция предельного состояния нелинейна.

    Они разработали свою модель в дальнейших исследованиях (Ahammed and Melchers, 1997), рассматривая влияние следующих продольных напряжений:

    Продольные растягивающие напряжения в результате эффекта коэффициента Пуассона от внешнего радиального действия внутреннего давление жидкости.

    Продольные термические напряжения.

    Продольные напряжения из-за изгиба в результате неровности или осадки основания трубопровода.

    Camarinopoulos et al. (1999) использовали комбинацию приближенного квадратурного анализа и метода Монте-Карло для оценки множественных интегралов в своем анализе надежности чугунных водопроводных труб. Они также использовали модель для оценки чувствительности надежности конструкции к изменению некоторых важных параметров, таких как толщина стенки, длина без опоры и коэффициент внешней коррозии.

    Ив и Патрик (2000) также представили метод расчета надежности подземных водопроводных труб с использованием записей технического обслуживания и распределения Вейбулла для основных переменных.Этот метод полностью полагается на исторические данные, которые в большинстве случаев неизвестны.

    Бенмансур и Мрабет (2002) изучали надежность подземных бетонных коллекторов с помощью метода FOSM. Они изучили два типичных случая, чтобы оценить влияние нагрузок на продольное и окружное поведение труб. Поэтому две функции предельного состояния, которые они рассматривали в своем исследовании, были основаны на продольном растрескивании и круговом растрескивании из-за изгибающих моментов. Они не рассматривали коррозию как процесс разрушения, поэтому их методология была простым, не зависящим от времени методом.

    Sinha и Pandey (2002) разработали модель для оценки вероятности отказа стареющих трубопроводов, подверженных коррозии, с помощью вероятностного нейросетевого анализа на основе моделирования. Приближения в их модели нейронной сети можно рассматривать как ограничение их методологии.

    Sadiq et al. (2004) использовали моделирование по методу Монте-Карло для выполнения анализа надежности водопроводных сетей CI, рассматривая осевые и кольцевые напряжения как действующие нагрузки в функции предельного состояния. Было рассчитано снижение коэффициента безопасности (FOS) водопроводной сети с течением времени, при этом отказ определялся как ситуация, в которой FOS становится меньше единицы.Моделирование методом Монте-Карло дало эмпирическую функцию плотности вероятности времени до отказа, к которой было подобрано логнормальное распределение, что привело к выводу функции риска отказа.

    Davis et al. (2005) использовали распределение вероятностей Вейбулла для учета вариаций скорости разложения асбестоцементных коллекторов. Была разработана модель разрушения при растяжении, которая имитирует разрушение до разрушения в условиях нагрузки в процессе эксплуатации. Затем смоделированные времена отказа были адаптированы к распределению вероятностей Вейбулла, что позволяет рассчитать ожидаемое время до первого отказа в различных точках трубопровода.Они нашли разумное согласие между прогнозируемым временем отказа и зарегистрированными отказами за период 8 лет.

    Amirat et al. (2006) использовали анализ надежности для оценки влияния как остаточных напряжений, возникающих в процессе производства, так и коррозии подземных стальных труб в процессе эксплуатации. В течение срока службы трубы релаксация остаточных напряжений происходит из-за потери толщины трубы по мере того, как слои материала поглощаются коррозией. Сначала они сосредоточились на влиянии остаточных напряжений в некорродированных трубопроводах, чтобы определить чувствительность параметров системы.На втором этапе была использована вероятностно-механическая модель, чтобы связать модель остаточного напряжения с моделью коррозии, чтобы оценить эффекты старения в течение срока службы трубы. Для долговременной коррозии анализ надежности включал релаксацию остаточных напряжений в результате потери толщины стенки. Затем была оценена вероятность разрушения трубопровода для различных скоростей коррозии, варьирующихся от атмосферных исходных условий до очень активных процессов коррозии.

    DeSilva et al.(2006) представили оценку состояния и вероятностный анализ для оценки интенсивности отказов металлических трубопроводов. Анализ FOSM уровня II был объединен с данными оценки состояния для определения вероятности отказа. Дэвис и Марлоу (2008) разработали физическую вероятностную модель разрушения для прогнозирования срока службы трубопроводов CI, подверженных коррозии под внутренним давлением и внешней нагрузкой. Ограничением в их исследовании было то, что модель учитывала только внутреннее давление и изгиб в плоскости; поэтому результирующий режим отказа был показан только с продольным разрушением, что является лишь одним из нескольких видов отказа.Другие виды отказов, такие как круговые переломы, не рассматривались.

    Moglia et al. (2008) рассмотрели исследование модели разрушения трубы CI с использованием механики разрушения в процессе разрушения трубы. Первая созданная модель была простой, что позволяет исследовать дополнительные допущения модели. Несмотря на многочисленные предположения, модель резко улучшилась. Первоначально использовался элементарный метод, FOSM, но оказалось, что он дает неточные результаты. Новый подход к модели оценивает номинальную прочность труб на растяжение, которая может определить максимальный дефект коррозии.Чтобы учесть неопределенность или случайность в данных, было использовано распределение Вейбулла, добавив стохастичность скорости коррозии. Предлагаемая модель рассчитывала интенсивность отказов на основе исторических данных с использованием случайного статистического процесса Пуассона. Оценщик максимального правдоподобия, используемый в распределении Пуассона, использовался для расчета интенсивности отказов наборов исторических данных. Было проведено тематическое исследование с использованием сетчатых магистралей малого диаметра. Путем моделирования различных допущений в смоделированной модели прогнозируемая и наблюдаемая интенсивность отказов давала аналогичные результаты.В модель наблюдаемых данных были включены только виды отказов из-за коррозии или комбинированной коррозии и трещин.

    Teixeira et al. (2008) использовали как метод моделирования Монте-Карло, так и FORM для оценки надежности поврежденных коррозией трубопроводов, подверженных внутреннему давлению.

    Методология прогнозирования оставшегося срока службы корродированных подземных стальных газопроводов была представлена ​​Ли и др. (2009). Они приняли во внимание эффект случайности коррозии трубопроводов, разработав механическую вероятностную модель.В их исследовании использовалось моделирование методом Монте-Карло для расчета оставшегося безопасного срока службы и его кумулятивной функции распределения.

    Ямини (2009) также использовал различные методы анализа надежности (моделирование методом Монте-Карло, FORM и SORM) для анализа отказов водопроводных сетей ХИ. В его исследовании отдельно рассматривались два режима отказа. Режим разрушения был определен как точка, в которой глубина коррозии превышает максимально допустимое уменьшение толщины стенки трубы, а другой режим разрушения был определен как время, в которое общие напряжения превышают предел прочности трубы.

    Ли и др. (2010) также использовали ФОРМУ для оценки зависящего от времени индекса надежности для полностью изношенного компонента трубопровода, восстановленного с помощью армированного волокном пластика (FRP), с учетом требований внутреннего давления жидкости, внешнего давления грунта и транспортной нагрузки.

    Чжоу (2011) разработал методологию для проведения зависящей от времени оценки надежности стального газопровода под давлением, содержащего активный коррозионный дефект, с учетом временной зависимости внутреннего давления.

    Методология прогнозирования оставшегося срока службы корродированных подземных стальных газопроводов была представлена ​​Ли и др. (2009). Они приняли во внимание эффект случайности коррозии трубопроводов, разработав механическую вероятностную модель. В их исследовании использовалось моделирование методом Монте-Карло для расчета оставшегося безопасного срока службы и его кумулятивной функции распределения. Ли и Махмудиан (2013) использовали аналитический метод надежности первого прохода для оценки вероятности отказа из-за коррозии водопроводных труб ХИ.Их исследование ограничивалось равномерной скоростью коррозии; в то время как на практике стареющие трубопроводы обычно имеют коррозионные ямки или трещины.

    Цинь (2014) разработал методологию, основанную на моделировании Монте-Карло, для оценки зависящей от времени надежности системы корродирующих трубопроводов с точки зрения трех различных возможных режимов отказа, а именно небольшой утечки, большой утечки и разрыва. В его исследовании только глубина коррозии рассматривалась как параметр, зависящий от времени, а длина коррозии рассматривалась как параметр, не зависящий от времени.

    Махмудиан и Ли (2015) разработали стохастическую модель для коэффициента интенсивности напряжений и метод временного анализа, основанный на концепции гамма-процесса, для количественной оценки вероятности отказа. В их исследовании были рассмотрены два типа напряжений (кольцевое и осевое) для двух случаев коррозии (т.е. внешней и внутренней).

    Методология оценки надежности газопроводов из корродированной стали была представлена ​​Махмудианом и Ли (2017). Они разработали стохастическую модель потери прочности, которая связана с ключевыми факторами, влияющими на остаточную прочность корродированной трубы.Разрушение трубопровода определялось как падение остаточной прочности трубы ниже рабочего давления. Для количественной оценки вероятности отказа из-за коррозии был использован аналитический метод изменения во времени, чтобы можно было с уверенностью определить время, в течение которого трубопровод выходит из строя и, следовательно, требует ремонта. Для оценки трубопроводов с более чем одной язвой коррозии они использовали метод анализа надежности системы. Метод моделирования Монте-Карло был применен для проверки результатов аналитического метода.

    Что такое максимально допустимое предложение (МДО) и как оно рассчитывается?

    Инвесторы в недвижимость и оптовые торговцы, которые могут точно определить максимально допустимое предложение на недвижимость, имеют больше шансов минимизировать свой риск и максимизировать свою потенциальную прибыль от сделок с недвижимостью.

    Существует множество различных вариантов того, что составляет MAO инвестора в недвижимость. Формула расчета максимально допустимого предложения полностью зависит от конкретной стратегии, типа собственности, допустимости риска и других факторов.

    Один из наиболее распространенных расчетов MAO известен как правило 70%.

    Правило 70% гласит, что инвестор должен платить не более 70% от стоимости недвижимости после ремонта (ARV) за вычетом стоимости ремонта.

    Для собственности с высоким уровнем АРВ — обычно 250 000 долларов и более — инвесторы могут ужесточить правило до 75%. Они также могут использовать цифру 75% на высококонкурентных рынках.

    Для объектов недвижимости со значительно более низкой рыночной стоимостью, обычно наблюдаемой в бизнесе инвестирования в землю, инвесторы могут резко уменьшить правило до 10–30%.

    СВЯЗАННЫЙ: Сколько вы должны предложить за эту недвижимость?

    Один из примеров формулы MAO с использованием правила 70% может выглядеть следующим образом:

    MAO = (ARV x 0,70) — RE — CC

    Где:

    • АРВ — стоимость после ремонта
    • РЭ — ремонтная смета
    • CC — затраты на закрытие

    Пример: Кора находит недвижимость, которую она планирует отремонтировать и арендовать.Стоимость после ремонта составляет 155 000 долларов, оценка ремонта — 25 000 долларов, а затраты на закрытие — 2 000 долларов.

    Ее максимально допустимое предложение с использованием правила 70% будет составлять 81 500 долларов ([155 000 долларов x 0,70] — 25 000–2 000 долларов).

    Очевидно, что любой расчет MAO точен настолько, насколько точны значения, которые применяет инвестор, поэтому важно быть тщательным в предварительной работе по определению стоимости собственности после ремонта, оценке ремонта и закрытию.

    Хотите провести расчеты самостоятельно? Попробуйте наш простой калькулятор правил 70% ниже!

    Максимально допустимое отключение

    — Глоссарий

    Максимально допустимое отключение — Глоссарий | CSRC

    Использование официальных сайтов.gov
    Веб-сайт .gov принадлежит официальной правительственной организации США.

    Безопасный.веб-сайты правительства используют HTTPS
    Блокировка () или https: // означает, что вы безопасно подключились к веб-сайту .gov. Делитесь конфиденциальной информацией только на официальных безопасных веб-сайтах.

    Поиск

    Сортировать по

    Соответствие (наилучшее соответствие) Срок (A-Z) Срок (Z-A)

    Пункты на странице 100200500Все

    Исправьте следующее:

    Поиск Сброс настроек

      Глоссарий
    А | B | C | D | E | F | грамм | ЧАС | я | J | K | L | M | N | О | п | Q | р | S | Т | U | V | W | Икс | Y | Z

    Максимально допустимое отключение

    Аббревиатуры и синонимы: определение (я):

    Максимально допустимые значения напряжения Код ASME для сосудов под давлением | Инженеры Edge

    Связанные ресурсы: сосуд под давлением

    Максимально допустимые значения напряжения, Кодекс ASME для сосудов под давлением

    ASME Проектирование сосудов под давлением

    Кодекс ASME для сосудов под давлением Максимально допустимые значения напряжения:

    Максимально допустимые значения напряжения, которые следует использовать при расчете толщины стенок резервуара, приведены в Кодексе ASME для многих различных материалов.Эти значения напряжения зависят от температуры.

    Материал

    Спец.

    Марка

    Отдел 1
    От -20 ° F до
    -650 ° F

    Отдел 2
    От -20 ° F до
    -650 ° F

    Листы и листы из углеродистой стали

    SA-516

    55

    13 800

    18 300

    60

    15 000

    20 000

    65

    16 300

    21 700

    70

    17 500

    23 300

    SA-285

    А

    11 300

    15 000

    В

    12 500

    16 700

    С

    13 800

    18 300

    SA-36

    12 700

    16 900

    SA-203

    А

    16 300

    21 700

    В

    17 500

    23 300

    D

    16 300

    21 700

    E

    17 500

    23 300

    Пластины из высоколегированной стали

    SA-240

    304

    12 000

    20 000

    304L

    11 250

    16 700

    316

    12 300

    20 000

    316L

    10 200

    16 700

    Раздел 1: Управляет проектированием в соответствии с «Правилами», является менее строгим с точки зрения некоторых деталей конструкции и процедур проверки и, таким образом, включает более высокий коэффициент безопасности, равный 4.

LEAVE A REPLY

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *