Керамзитобетонный пустотелый блок: цена за штуку, характеристики, фото

Продолжая работу с сайтом, вы даете согласие на использование сайтом cookies и обработку персональных данных в целях функционирования сайта, проведения ретаргетинга, статистических исследований, улучшения сервиса и предоставления релевантной рекламной информации на основе ваших предпочтений и интересов.

Что лучше: пустотные (щелевые) блоки или полнотелые

Строительство новых сооружений всегда отнимает немало времени и сил, поэтому многие строительные организации предпочитают использовать крупные плиты и панели, чтобы процесс двигался как можно быстрее. Если необходимо возвести, например, небольшой дом или коттедж, то целесообразно будет использовать блоки малых размеров, которые можно укладывать вручную и не прибегать к покупке или аренде дорогостоящей техники.

На данный момент наиболее используемыми являются строительные блоки с габаритами 40х20х20 см. Благодаря таким параметрам их можно поднимать на высоту без использования специальной техники, что в ряде случаев является архиважным моментом.

При выборе блоков стоит быть внимательным, ведь они бывают пустотелыми и полнотелыми, отличаются друг от друга теплопроводностью, весом, морозостойкостью, прочностью и плотностью. Так какие блоки лучше выбирать?

Пустотелые блоки

Пустотелые (они же «щелевые») блоки, как правило, используются при возведении одно- и двухэтажных домов, хозблоков, гаражей; часто применяются для заполнения пустот в зданиях. Они имеют несколько неоспоримых преимуществ над полнотелыми блоками:

• значительно теплее и легче,
• примерно на 30-40% дешевле,
• создают небольшую нагрузку на фундамент (это говорит о значительной экономии средств, ведь бетонной смеси для устройства фундамента потребуется не так много, как при использовании полнотелых блоков).

Если планируется проживать в помещении из пустотелых блоков на постоянной основе, то для создания комфортных условий будет достаточно стен толщиной в 40 см; для обустройства летних домиков или временных построек подойдут стены толщиной в 20 см.

Обратная сторона щелевых блоков – невозможность выдерживать высокие нагрузки, поэтому они не подходят для возведения конструкций более 8 м в высоту, даже если при их изготовлении использовались самые прочные марки бетона.

Полнотелые блоки

Полнотелые значительно прочнее пустотелых блоков, поэтому их наиболее рациональное применение – возведение наружных стен с последующей установкой вент- или наружных фасадов. Прочность блоков, изготовленных из марок цемента М100-М300, обеспечивает долговечность высотных построек, торговых центров, стен складов, цехов, магазинов; они также часто используются для заполнения проемов при монолитном домостроении.

В отличие от пустотелых, в полнотелых блоках дюбели и анкеры прекрасно держатся благодаря плотной структуре (не вылетают при критических нагрузках). Стандартная толщина возводимых стен из полнотелых блоков – 40 см.

Из минусов – не такие высокие показатели теплосбережения, поэтому их почти всегда необходимо дополнительно утеплять. Высокая плотность говорит о повышенном весе, что хорошо в плане прочности, но, с другой стороны, такие элементы сложнее укладывать.

Резюме

Для всех блоков характерен высокий показатель морозостойкости и устойчивости к другим «капризам» погоды. Блоки с габаритами 40х20х20 см могут быть стеновыми, нуждающимися в дальнейшей облицовке, и фасадными, у которых внешняя сторона или обе стороны прошли обработку.

Более того, все изделия классифицируются по фактуре. Блоки, которые не подвергались никакой обработке, обычно немного шероховатые на ощупь; если изделие будет гладким, то на его поверхности можно будет обнаружить следы обработки.

Если при изготовлении блоков добавить в раствор цветные пигменты, то это позволит окрашивать их в различные цвета (как правило, используется сажа, железная лазурь, охра, отходы марганцевой руды).

Обратившись в компанию «БЛОКСНАБ», вы гарантировано получите бесплатную консультацию, стабильно высокое качество продукции, сжатые сроки поставки и разгрузки. Для постоянных клиентов предусмотрены накопительные скидки и возможность снижения цен. Для заказа блоков обращайтесь по телефону 8 (495) 518-13-24 или пишите нам на email: [email protected].

аэр. Шуруп по бетону KBRM 8X90 P (10 DIY)

Выберите язык

Немецкий

Английский

Французский

Шведский

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство на нашем веб-сайте. Узнать больше »

Воздух. Шуруп по бетону KBRM 8X90 P (10 шт.)

Скачать Код Сормат 9640095533

Технические характеристики

Детали установки

Длина (L)

90

Привод

T30

Макс. толщина крепления (T _fix )

30/10

Детали установки

Номинальная глубина установки (H _nom )

60/80

Детали головки

Диаметр головки ⌀

12

Технические характеристики

Основной материал Все Газобетон AAC 1,5 Газобетон AAC 2,5 Газобетон AAC 4,0 Керамзит пустотелый легкий fb ≥ 2,7 МН/м2 Легкий керамзитобетонный заполнитель с утеплителем fb ≥ 4 МН/м2 Плотный легкий керамзит fb ≥ 3 МН/м2	Тип нагрузки	Глубина посадки (h nom )	Направление нагрузки	Значение нагрузки
Газобетон AAC 1,5	N Рек.	60 мм		0,15 кН
Газобетон AAC 2,5	N Рек.	60 мм		0,35 кН
Газобетон AAC 4,0	N Рек.	60 мм		0,60 кН
Плотный легкий заполнитель из керамзита fb ≥ 3 МН/м2	N Рек.	60 мм		0,55 кН
Заполнитель керамзит пустотелый легкий fb ≥ 2,7 МН/м2	N Рек.	60 мм		0,55 кН
Легкий керамзитовый заполнитель с изоляцией fb ≥ 4 МН/м2	N Рек.	60 мм		0,55 кН
Газобетон AAC 1,5	№ Рек.	80 мм		0,25 кН
Газобетон AAC 2,5	N Рек.	80 мм		0,40 кН
Газобетон AAC 4,0	N Рек.	80 мм		0,75 кН
Плотный легкий заполнитель из керамзита fb ≥ 3 МН/м2	N Рек.	80 мм		0,60 кН
Заполнитель керамзит пустотелый легкий fb ≥ 2,7 МН/м2	N Рек.	80 мм		0,60 кН
Легкий керамзитовый заполнитель с изоляцией fb ≥ 4 МН/м2	N Рек.	80 мм		0,65 кН

Установка

20 апр. 23 04:51 GMT+3

Тройные и четвертичные смеси в качестве частичной замены цемента для производства полых пескобетонных блоков

1. Скривенер К., Мартирена Ф., Бишной С., Майти С. Обожженные глинисто-известняковые цементы (LC3) Cem. Конкр. Рез. 2018;114:49–56. [Google Scholar]

2. Teng Y., Pan W. Систематическая оценка воплощенного углерода и снижение выбросов высотных общественных жилых зданий из сборных конструкций в Гонконге. Дж. Чистый. Произв. 2019; 238:1–15. [Google Scholar]

3. UN-Environment, Scrivener K., John V., Gartner E. Экологически эффективные цементы: потенциальные экономически выгодные решения для производства материалов на основе цемента с низким содержанием CO ₂ . Цем. Конкр. Рез. 2018; 114:2–26. [Академия Google]

4. Wang X., Chen D., Ren Z. Глобальное потепление и его влияние на стратегии сокращения выбросов для жилых зданий. Строить. Окружающая среда. 2011;46:871–883. [Google Scholar]

5. Аволуси Т.Ф., Оке Л., Акинкуролере О.О., Убани Д.П., Бамисайе Р.Т., Алуко О.Г. Применение методологии поверхности отклика для понимания прочности на сжатие и водопоглощающей способности песчано-бетонных блоков. Кремний. 2020: 1–10. [Google Scholar]

6. Чен З., Ли Дж. С., Пун К. С. Комбинированное использование золы осадка сточных вод и переработанного стеклобоя для производства бетонных блоков. Дж. Чистый. Произв. 2018;171:1447–1459. [Google Scholar]

7. Ченг Х. Повторное использование результатов исследований кирпичных отходов. проц. Окружающая среда. науч. 2016; 31: 218–226. [Google Scholar]

8. De Sailva G.H.M.J., Hansamali E. Экологически безопасные обожженные глиняные кирпичи с добавлением фарфоро-керамического шлама. Констр. Строить. Матер. 2019; 228:1–10. [Google Scholar]

9. Filho R.D.T., Goncalves J.P., Americano B.B., Fairbairn E.M.R. Потенциал использования дробленого кирпича из кальцинированной глины в качестве дополнительного вяжущего материала в Бразилии. Цем. Конкр. Рез. 2007; 37: 1357–1365. [Академия Google]

10. Lee G., Ling T.C., Wong Y.-L., Poon C. Влияние размеров дробленого стеклобоя, методов литья и пуццолановых материалов на ASR бетонных блоков. Констр. Строить. Матер. 2011;25:2611–2618. [Google Scholar]

11. Meng Y., Ling T.C., Mo K. Переработка отходов для добавления ценности в бетонные блоки: обзор. Ресурс. Консерв. Реси. 2018; 138: 298–312. [Google Scholar]

12. Акиньеле Дж.О., Игба У.Т., Айоринде Т.О., Джимох П.О. Структурная эффективность обожженных глиняных кирпичей, содержащих отходы дробленого стекла и полипропиленовые гранулы. Кейс Стад. Пост. Матер. 2020; 13:1–11. [Академия Google]

13. Аль-Тамими А.С., Аль-Амуди О.С.Б., Аль-Оста М.А., Али М.Р., Ахмад А. Влияние изоляционных материалов и расположения полостей на теплопередачу пустотелых блоков бетонной кладки. Констр. Строить. Матер. 2020; 254:1–19. [Google Scholar]

14. Fraile-Garcia E., Ferrero-Cabello J., Mendivil-Giro M., Vicente-Navarro A. S. Тепловые характеристики пустотелых блоков и кирпичей из бетона, легированного резиной из отработанных шин. Констр. Строить. Матер. 2018;176:193–200. [Google Scholar]

15. Gencil O., Erdugmus E., Sutcu M., Oren O.H., Gencil O. Влияние бетонных отходов на характеристики конструкционных обожженных глиняных кирпичей. Констр. Строить. Матер. 2020; 255:1–12. [Академия Google]

16. Paihte P.L., Lalngaihawma A.C., Saini G. Переработанные пластиковые бутылки, заполненные заполнителями, в качестве замены кирпичей. Матер. Сегодня Продолжить. 2019;15:663–668. [Google Scholar]

17. Секо А., Омер Дж., Марселино С., Эспуэлас С., Прието Э. Экологически безопасное производство необожженного кирпича из отходов строительства и сноса. Констр. Строить. Матер. 2018; 167: 154–165. [Google Scholar]

18. Чидиак С.Э., Михалевич С.Н. Характеристики сухих бетонных блоков, содержащих стеклянный порошок или полиэтиленовые заполнители. Цем. Конкр. Композиции 2011; 33: 855–863. [Академия Google]

19. СЫН . 2004. Стандарты для песчано-бетонных блоков, Стандартная организация Нигерии, Лагос. [Google Scholar]

20. Окафор Ф.О., Эгбе Э.А. Структурные свойства латеритно-цементных блоков из карьерной пыли. J. Arch Civ Eng. 2016;3(3):12–17. [Google Scholar]

21. Акиниеми Б.А., Элайджа А., Олувасегун А., Акпенпуун Д.Т., Глори О. Использование краснозема, латеритных грунтов и карьерной пыли в качестве альтернативного строительного материала в песчано-бетонных блоках. науч. фр. 2020;7:1–7. [Академия Google]

22. Попула О.К., Аебокики С.Т., Гамбо М.Д. Исследование характеристик прочности на сжатие пустотелых песчано-бетонных блоков, частично замещенных золой опилок. IOSR Дж. Инж. 2015;5(5):30–34. [Google Scholar]

23. Обианё И.И., Онвуалу А.П., Собойеджо А.Б.О. Механическое поведение латеритного грунта, стабилизированного костной золой и гашеной известью, для устойчивого строительства. Кейс Стад. Пост. Матер. 2020; 12:1–12. [Google Scholar]

24. ASTM-C90. АСТМ интернэшнл; США: 2009 г.. Стандартные технические условия для несущих бетонных блоков каменной кладки. [Google Scholar]

25. IS-2185, Бетонные кладочные блоки. Спецификация (Часть 1) Пустотелые и полнотелые бетонные блоки. Бюро индийских стандартов; New Delhi: 2005. [Google Scholar]

26. Hu X., Shi C., Shi Z., Tong B., Wang D. Ранняя усадка и теплота гидратации тройных смесей цемента, летучей золы и шлака. Констр. Строить. Матер. 2017; 153: 857–865. [Google Scholar]

27. Розьер Э., Меджигбодо Г., Изорет Л., Лоукили А. Гидратация и долговечность тройных вяжущих на основе метакаолина и известнякового наполнителя. В: Бишной С., редактор. Кальцинированные глины для устойчивого бетона. Спрингер; Сингапур: 2020. [Google Scholar]

28. Юнес М.М., Абдель-Рахман Х.А., Хаттаб М.М. Использование золы рисовой шелухи и отходов стекла в производстве трехкомпонентных смесевых цементных растворов. J. Сборка. англ. 2018;20:42–50. [Google Scholar]

29. Рохо-Лопес Г. , Нуньес С., Гонсалес-Фонтебоа Б., Мартинес-Абелла Ф. Четвертичные смеси портландцемента, метакаолина, золы биомассы и гранитного порошка для производства самоуплотняющегося бетона. Дж. Чистый. Произв. 2020; 266:1–14. [Google Scholar]

30. Авет Ф., Скривенер К. Исследование содержания кальцинированного каолинита при гидратации известнякового кальцинированного глинистого цемента (LC3) Cem. Конкр. Рез. 2018;107:124–135. [Академия Google]

31. Лью К.М., Соджоби А.О., Чжан Л.В. Зеленый бетон: перспективы и проблемы. Констр. Строить. Матер. 2017; 156:1063–1095. [Google Scholar]

32. Миллер С.А., Джон В.М., Пакка С.А., Хорват А. Потенциал сокращения выбросов углекислого газа в мировой цементной промышленности к 2050 г. Cem. Конкр. Рез. 2018;114:115–124. [Google Scholar]

33. Бриендл Л.Г., Миттермайр Ф., Бальдерманн А., Штейндл Ф.Р., Сакопарниг М., Летофски-Папст И., Галан И. Ранняя гидратация вяжущих систем, ускоренная сульфатом алюминия: влияние мелкодисперсного известняка. Цем. Конкр. Рез. 2020; 134:1–14. [Академия Google]

34. Li C., Jiang L., Li S. Влияние добавления порошка известняка на пороговую концентрацию хлорида для коррозии стали в железобетоне. Цем. Конкр. Рез. 2020; 131:1–9. [Google Scholar]

35. Надельман Э.И., Куртис К.Е. Стойкость материалов на основе портландцементно-известнякового цемента к физическому солевому воздействию. Цем. Конкр. Рез. 2019; 125:1–11. [Google Scholar]

36. Ши З., Феррейно С., Лотенбах Б., Гейкер М.Р., Кунтер В., Кауфманн Дж., Херфорт Д., Скибстед Дж. Сульфатостойкость кальцинированной глины – известняка – портландцемента. Цем. Конкр. Рез. 2019;116:238–251. [Google Scholar]

37. Кришнан С., Бишной С. Численный подход к расчету композиционных цементов с кальцинированной глиной и известняком. Цем. Конкр. Рез. 2020; 138:1–9. [Google Scholar]

38. Сожоби А.О., Аладегбойе О.Дж., Аволуси Т.Ф. Зеленые взаимосвязанные блоки мощения. Констр. Строить. Матер. 2018;173:600–614. [Google Scholar]

39. Дхандапани Ю., Сактхивел Т., Сантанам М., Гетту Р., Пиллаи Р.Г. Механические свойства и показатели долговечности бетонов на известняковом кальцинированном глиняном цементе (LC3) Cem. Конкр. Рез. 2018; 107: 136–151. [Академия Google]

40. Дхандапани Ю., Сантанам М. Исследование характеристик, связанных с микроструктурой, для выяснения характеристик композиционного цемента с комбинацией известняк-кальцинированная глина. Цем. Конкр. Рез. 2020; 129:1–22. [Google Scholar]

41. Nguyen Q.D., Kim T., Castel A. Смягчение щелочно-кремнеземной реакции с помощью известняково-кальцинированного глиняного цемента (LC3) Cem. Конкр. Рез. 2020; 137:1–14. [Google Scholar]

42. Акино В., Ланге Д.А., Олек Дж. Влияние метакаолина и микрокремнезема на химический состав продуктов реакции щелочь-кремнезем. Цем. Конкр. Композиции 2001; 23: 485–49.3. [Google Scholar]

43. Тюрк К., Кина С., Багдикен М. Использование бинарных и тройных вяжущих смесей летучей золы класса F и известнякового порошка для снижения риска щелочно-кремнеземной реакции. Констр. Строить. Матер. 2017; 151:422–427. [Google Scholar]

44. Джалалян М., Голами С., Рамезанян Р. Анализ компромисса между выбросами CO2 и уровнем обслуживания пассажиров в авиационной отрасли: математическое моделирование и конструктивная эвристика. Дж. Чистый. Произв. 2019; 206: 251–266. [Академия Google]

45. Чон Б.Дж., Ким Ю.Х., Ли К.С., Ча С.В., Нам Г.Дж., Пак С.Ю., Ли Г.Дж. Расчет параметров процесса изготовления изоляции коаксиального кабеля с использованием аксиоматического проектирования и метода Тагучи. Полим. Пласт. Технол. англ. 2008;47(8):785–790. [Google Scholar]

46. Налбант Н., Гоккая Х., Сур Г. Применение метода Тагучи для оптимизации параметров резания по шероховатости поверхности при точении. Матер. Дес. 2007; 28:1379–1385. [Google Scholar]

47. Субулан К., Чакмакчи М. Технико-экономическое обоснование с использованием оптимизации на основе моделирования и метода экспериментального проектирования Тагучи для системы обработки материалов и транспортировки в автомобильной промышленности. Междунар. Дж. Адв. Произв. Технол. 2012;59: 433–443. [Google Scholar]

48. Дэйв С.В., Бхогайата А. Ориентированный на прочность расчет смеси для геополимерного бетона с использованием метода Тагучи и индийских норм расчета бетонной смеси. Констр. Строить. Матер. 2020; 262:1–12. [Google Scholar]

49. Хоссейнпур-Лонбар М., Алави М.З., Паласси М. Выбор асфальтобетонной смеси с оптимальными свойствами разрушения при промежуточных температурах с использованием метода Тагучи для планирования эксперимента. Констр. Строить. Матер. 2020; 262:1–10. [Google Scholar]

50. Ikeagwuani C.C., Nwonu D.C., Ugwu C.K., Agu C.C. Оптимизация технологических параметров производства экологически чистого высокопрочного песчано-бетонных блоков по методу Тагучи. Гелион. 2020;6 1–14. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

51. Джошагани А., Рамезанианпур А., Атаеи О., Голроо А. Оптимизация водопроницаемой смеси бетонного покрытия с использованием метода Тагучи. Констр. Строить. Матер. 2015;101:317–325. [Google Scholar]

52. Bashar S., Veerendrakumar C., Muhd ​​F. Оптимизация резинобетонной смеси с использованием методологии поверхности отклика. Дж. Чистый. Произв. 2018;171:1605–1621. [Google Scholar]

53. Бетику Э., Аджала С.О. Моделирование и оптимизация синтеза биодизельного топлива из масла Thevetia peruviana (желтый олеандр) с использованием кожуры Musa paradisiacal (подорожник) в качестве гетерогенного базового катализатора: случай искусственной нейронной сети и методология поверхности отклика. Инд. Культуры Прод. 2014;53:314–322. [Академия Google]

54. Мохит Х., Селван В.А.М. Оптимизация прочности на растяжение спеченных нанокомпозитов Al6061/SiC с использованием методологии поверхности отклика. Матер. Сегодня Продолжить. 2020;27:2801–2805. [Google Scholar]

55. Тосун Н., Когун С., Тосун Г. Исследование скорости разреза и съема материала при электроэрозионной обработке проволоки на основе метода Тагучи. Дж. Матер. Процесс. Тех. 2004; 152:316–322. [Google Scholar]

56. Аволуси Т.Ф., Оке О.Л., Акинкуролере О.О., Соджоби А.О. Применение методологии поверхности отклика: прогнозирование и оптимизация свойств бетона, содержащего стальную фибру, извлеченную из отработанных шин с порошком известняка в качестве наполнителя. Кейс Стад. Пост. Матер. 2019;10:1–21. [Google Scholar]

57. Фердосян И., Камоэнс А. Экологически эффективная разработка высокоэффективного бетона с помощью методологии поверхности отклика. Цем. Конкр. Композиции 2017; 84: 146–156. [Google Scholar]

58. Джитендра К., Хед В.К. Оптимизация бетонных блоков с большим объемом летучей золы и литейного песка. Матер. Сегодня Продолжить. 2020;27:1172–1179. [Google Scholar]

59. Nambiar E.K.K., Ramamurthy K. Модели, связывающие состав смеси с плотностью и прочностью пенобетона с использованием методологии поверхности отклика. Цем. Конкр. Композиции 2006; 28: 752–760. [Академия Google]

60. Рухоламини Х., Хассани А. , Алиха М.Р.М. Оценка влияния макросинтетического волокна на механические свойства бетонного покрытия, уплотненного роликами, с использованием методологии поверхности отклика. Констр. Строить. Матер. 2018; 159: 517–529. [Google Scholar]

61. Васудеван С., Пурнима В., Балачандран М. Влияние добавок на свойства бетона и оптимизация с использованием методологии поверхности отклика. Матер. Сегодня Продолжить. 2020; 24: 650–661. [Google Scholar]

62. Ашенгроф М., Нахви И., Амини Дж. Применение дизайна Тагучи и методологии поверхности отклика для улучшения превращения изоэвгенола в ванилин покоящимися клетками Psychrobacter sp. CSW4, Иран. Дж. Фарм. Рез. 2013;12(3):411–421. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

63. де Фрейтас А.П.Б.Р., де Фрейтас Л.В., Лурес К.С.А., Гонсалвеш Л.Г., Сильва М.Б. Метод поверхности отклика и ортогональная матрица Тагучи применяются к фенольным сточным водам с помощью усовершенствованного процесса окисления (AOP) Am. Дж. Теор. заявл. Стат. 2014;3(6-1):35–41. [Google Scholar]

64. Чжан Л.В., Сожоби А.О., Кодур В.К.Р., Лью К.М. Эффективное использование и переработка смешанных переработанных заполнителей для более экологичной окружающей среды. Дж. Чистый. Произв. 2019; 236:1–27. [Google Scholar]

65. Авойера П.О., Акинмусуру Дж.О., Ндамбуки Дж.М. Производство зеленого бетона с использованием керамических отходов и латерита. Констр. Строить. Матер. 2016;117:29–36. [Google Scholar]

66. Бодиан С., Фэй М., Сене Н., Самбоу В., Лимам О., Тиам А. Термомеханические свойства необожженных кирпичей и обожженных кирпичей, изготовленных из смеси глинистого грунта и латерита. . J. Сборка. англ. 2018;18:172–179. [Google Scholar]

67. Yaragal S.C., Gowda S.N.B., Rajasekaran C. Характеристика и характеристики обработанных латеритных мелких заполнителей в цементных растворах и бетонах. Констр. Строить. Матер. 2019;200:10–25. [Google Scholar]

68. Джон В.М., Даминели Б.Л., Куалтроне М., Пиледжи Р. Г. Наполнители в цементных материалах — опыт, последние достижения и потенциал на будущее. Цем. Конкр. Рез. 2018;115:65–78. [Академия Google]

69. Зунино Ф., Скривенер К. Влияние эффекта наполнителя на потребность в сульфатах цементных смесей. Цем. Конкр. Рез. 2019; 126:1–10. [Google Scholar]

70. Аджао А.М., Огунбайо Б.Ф., Огундипе К.Е., Бамигбой Г.О., Огунде А.О., Тунжи-Олаени П.Ф. Оценка соответствия производителей пескобетонных блоков минимальным стандартным требованиям организацией по стандартизации Нигерии на юго-западе Нигерии. Междунар. Дж. Заявл. англ. Рез. 2018;13(6):4162–4172. [Google Scholar]

71. Амвросий Э.Э., Этим Р.К., Коффи Н.Е. Оценка качества серийно выпускаемых песчано-бетонных блоков в части штата Аква-Ибом, Нигерия. Ниг. Дж. Тех. 2019;38:3. [Google Scholar]

72. Одейеми С.О., Акинпелу М.А., Атоеби О.Д., Орире К.Дж. Оценка качества пескобетонных блоков производится в Адете, штат Квара, Нигерия. Ниг. Дж. Тех. 2018;37(1):53–59. [Google Scholar]

73. ФРН . первое изд. Лексис Нексис, Баттервортс; Южная Африка: 2006 г. Национальный строительный кодекс, Федеративная Республика Нигерия. [Google Scholar]

74. Нзех Р., Нзех Р.Э. Департамент гражданского строительства, Университет Нигерии; Нсукка, Нигерия: 2008 г. Стандартизация прочности песчано-бетонных блоков с помощью математического моделирования и точности. Кандидатская диссертация, кафедра гражданской инженерии, Университет Нигерии, Нсукка. [Академия Google]

75. СЫН . Стандартная организация Нигерии; Лагос, Нигерия: 2007 г. Нигерийский промышленный стандарт: стандарт для пескобетонных блоков, NIS 87. [Google Scholar]

76. Anya C.U., Osadebe N.N. Влияние частичной замены песка карьерной пылью на структурные характеристики пескобетонных кирпичей. Ниг. Дж. Тех. 2015;34(4):679–684. [Google Scholar]

77. Локешвари М., Джагадиш К.С. Экологически безопасное использование отходов гранитной мелочи в строительных блоках. проц. Окружающая среда. науч. 2016; 35: 618–623. [Академия Google]

78. Сингх С., Хан С., Ханделвал Р., Чу А., Нагар Р. Характеристики устойчивого бетона, содержащего отходы резки гранита. Дж. Чистый. Произв. 2016; 119:86–98. [Google Scholar]

79. Lemougna P., Wang K., Tang Q., Kamseu E., Billong N., Melo U., Cui X. Влияние добавления шлака и карбоната кальция на образование геополимера из затвердевшего латерита. . заявл. Глина наук. 2017; 148:109–117. [Google Scholar]

80. Хан К., Улла М.Ф., Шахзада К., Амин М.Н., Биби Т., Вахаб Н., Альжаафари А. Эффективное использование микрокремнезема, извлеченного из золы рисовой шелухи, для производства высокоэффективных производительность и устойчивый цементный раствор. Констр. Строить. Матер. 2020; 258:1–12. [Академия Google]

81. Yaragal S.C., Gowda S.N.B., Rajasekaran C. Характеристика и характеристики обработанных латеритных мелких заполнителей в цементных растворах и бетонах. Констр. Строить. Матер. 2019;200:10–25. [Google Scholar]

82. Биничи Х., Аксоган О.