Газосиликат или керамзитобетон что лучше: Сравнение блоков из керамзитобетона и газосиликата,

20.03.2023

0 Comment

Содержание

Что лучше выбрать газосиликатные или керамзитобетонные блоки

О том, что лучше, газобетон или керамзитоблок, следует узнать еще до того, как будет заложен фундамент из этих строительных материалов. Иначе после его возведения менять конструкцию будет уже поздно.

Выбор любого строительного материала осуществляется с учетом его веса, плотности и прочих характеристик.

Различия в способах производства материалов

Чтобы выбрать наиболее подходящий строительный материал, необходимо заранее ознакомиться со всеми его особенностями. Газобетон отличается по своим свойствам от керамзитобетона. Из этих материалов зачастую возводятся стены, несущие и внутренние перегородки домов.

Керамзитоблок применяется в строительстве в качестве монолитного материала. На рынке предлагается пустотелый и полнотелый керамзитобетон. К использованию газобетона в монолитных конструкциях прибегают редко. Выпускаемые газоблоки могут быть разными по размеру.

Состав и технология производства этих материалов сильно отличаются, но оба они относятся к классу ячеистых бетонов.

Газобетон является пористым материалом, содержащим огромное количество пузырьков воздуха. Сырье, используемое для его производства, отличается от материалов, из которых изготавливается керамзитобетон.

Газоблоки производятся из следующих видов материалов:

песок;
цемент;
известь;
алюминиевая пудра.

Процесс появления воздушных пузырьков, связанный с газообразованием, предполагает использование алюминиевой пудры. В результате производимый строительный материал отличается пористостью. Газобетон, как и керамзитобетон, выпускается под определенной маркой.

Производство керамзитобетона осуществляется из следующих видов материалов:

песок;

цемент;
керамзит;
вода.

В процессе изготовления вся смесь перемешивается, а в качестве связующего звена используется именно вода. Керамзит может иметь разную фракцию. Технология изготовления керамзитобетона не требует использования специального оборудования. В отличие от газоблоков керамзитобетон можно изготавливать в домашних условиях.

Отличительные качества газо- и керамзитобетона

Основными различиями в свойствах газобетона и керамзитобетона являются те, что обусловлены способом их изготовления:

Прочность возводимых конструкций. Керамзитобетон является более прочным, чем газоблок, поскольку в нем содержится наполнитель в виде керамзита. Это придает особую прочность возводимым из него конструкциям. В качестве наполнителя в газобетоне предусмотрены воздушные пузырьки, делающие структуру материала пористой.

Проведение отделочных работ. Керамзитобетон более приятен при дальнейшей обработке, после возведения стен из него. Идеальным является оштукатуривание таких конструкций с применением песчано-цементной смеси. Гладкая структура газобетона может вызвать проблемы с оштукатуриванием такой поверхности, но благодаря точным размерам материала, достаточно будет нанесения шпаклевки или штукатурки тонким слоем.
Процесс кладки блоков. Укладывать керамзитобетонные изделия следует исключительно на раствор из песка и цемента, шов в кладке должен составлять 10-15 мм. Кладка газобетонных блоков выполняется с помощью клея для ячеистого бетона, а размер шва равен 2 мм, что позволяет сохранять тепло, уходящее через мостики холода.

Эти материалы фактически не отличаются по свойству впитывания воды, имеют отличную способность к водопоглощению. Газобетон обладает структурой, которая способна к водопоглощению в наибольшей степени, поэтому требуется дополнительная защита от осадков.

В некоторых случаях люди пренебрежительно относятся к строительству фундаментов из газобетона, пытаясь сэкономить на этом материале. Они связывают такие возможности с легким весом газобетонных блоков. Вместе с тем и из более хрупких материалов можно выстроить прочную опору.

Какой строительный материал дороже

По причине сложности используемой технологии изготовления блоков из газобетона их стоимость является более высокой, чем керамзитобетона. Размеры газоблоков более крупные, что в значительной степени ускоряет кладку стен из него. Строительство упрощается за счет более ровной геометрической формы изделий.

Технологические пустоты керамзитобетонных блоков придают хрупкость этому материалу. Разрушить его можно всего лишь несильным ударом по блоку, но в процессе кладки они являются достаточно прочными. Это обеспечивает их способность выдерживать большие весовые нагрузки. Изделия из газобетона более высоких марок могут иметь похожие показатели, что приводит к значительному удорожанию блоков.

Устанавливаемая производителем цена на газобетон ниже, чем на блоки из керамзитобетона, но этот вопрос является спорным. Если сравнить полную стоимость, то необходимо учесть все дополнительные расходы. Для этого проводится их полный анализ.

К примеру, оптимальная толщина несущей стены из керамзитобетона может составлять 20 см, а для газобетонных стен этого не всегда бывает достаточно. В результате стоимость используемого материала может оказаться более высокой, чем керамзита. Повышенная марка газобетона стоит дороже, но зато она позволяет исключить осыпание стен и появление в них трещин. Они чаще всего появляются на более хрупком газобетоне.

Что учесть при выборе материала

Думая, что выбрать: газобетон или керамзитоблоки, следует учесть, что стены из первого материала будут отличаться сыпучестью. На них очень сложно закреплять предметы, обладающие значительным весом. В них с легкостью вбиваются гвозди, но они там не держатся. Керамзитобетонная стена не предполагает появления таких проблем.

В плане необходимости утепления стен газобетон не имеет каких-либо преимуществ перед керамзитобетоном. Стены из этих материалов в любом случае нуждаются в утеплении. Они могут иметь одинаковую толщину, но газобетон будет удерживать тепло в доме лучше. Это и есть отличительная особенность, из-за которой разрабатывались газобетонные блоки.

В определенных случаях для керамзита не требуется армопояс, монтируемый поверх стен. Если стены сделаны из газобетона, то армировать их нужно в обязательном порядке.

Выбирая, что лучше, газоблок или керамзитоблок, не следует ориентироваться только на теплоизоляционные качества этих материалов. Хоть газобетон теплее, но его прочность меньше, а в определенных случаях он стоит дороже.

Применение газобетона может предполагать возникновение определенных проблем, связанных с отделкой стен из этого типа материала. Сравним расходование газобетона по уровню издержек на его применение с керамзитоблоками. Его высокая стоимость обусловлена необходимостью армирования, кладкой стен, наибольшей толщины, обустройством теплоизоляции, выбором более дорогостоящих и качественных марок.

Специалисты рекомендуют приобретать эти материалы из-за того, что они являются экологически чистыми. Они производятся при точном соблюдении технологии. Сооружения из них не могут быть опасными для здоровья людей.

Плюсы и минусы газобетона

Блоки, выполненные из газобетона, имеют малый вес и эргономичную форму. Строительный процесс из этого материала в значительной степени упрощается благодаря этим характеристикам. Вес здания, выстроенного из такого материала, является небольшим, поэтому дополнительное укрепление основания дома не требуется.

Процесс возведения газобетонных зданий не требует привлечения мощной техники. Осуществлять погрузочно-разгрузочные работы или транспортировку материалов не обязательно. Поскольку при строительстве домов из газоблоков применяется специальный клей для ячеистых бетонов и сам экологичный материал, то все виды выполняемых работ должны быть чистыми.

Если сравнивать газобетонные блоки с кирпичными изделиями, то их вес в 3 раза меньше. Выбирая керамзитоблоки или газобетон по весу, следует учитывать, что первые в 1,5 раза тяжелее, чем последние. Выбирая между этими бетонами, необходимо помнить, что газобетон обладает более высокими теплоизоляционными характеристиками.

Для газобетонных блоков характерна простота предварительной обработки. Их можно с легкостью отрезать и отшлифовать. Это преимущество в значительной степени позволяет упростить проведение монтажных работ.

Стенам, изготовленным из газобетона, не требуется дополнительная отделка.

Представленный строительный материал не является токсичным. Он не выделяет вредных веществ, способных нанести ущерб здоровью человека. Вместе с тем значительным недостатком этой разновидности материала является высокая степень хрупкости. Стены из этого материала с течением времени способны давать трещины и усадку. Для монтажа на такие поверхности тяжелых предметов необходимо использовать специальные виды креплений.

Газобетон подвергается гидроизоляции в обязательном порядке, поскольку он способен чрезмерно поглощать влагу. Керамзитобетонные блоки в значительной степени могут превосходить газобетонные аналоги по прочности. Строительство стен из газоблоков требует специального укрепления их железобетонным поясом. Если этого заранее не сделать, то здание с большой вероятностью подвергнется усадке.

Достоинства и недостатки керамзитоблоков

Выбирая, что лучше, газобетон или керамзитобетон, следует разобраться с тем, какой из материалов является более экономичным. При высоких показателях морозоустойчивости керамзитобетон обладает минимальной ценой. Блоки обладают превосходной шумоизоляцией. Керамзитобетон не способен давать трещин и усадки, поэтому он применяется для возведения стен и перегородок домов, включая несущие конструкции.

Карамзитобетонные блоки не могут загораться или пропускать пар либо влагу. Стены из этого материала хорошо выдерживают тяжелый вес предметов, которые на них закреплены. Если в поверхность таких стен забить дюбель либо гвоздь, то держаться они будут без каких-либо приспособлений.

Недостатком керамзитобетонных и газобетонных блоков является наличие определенной степени хрупкости. Перед возведением теплого строения потребуется выложить толстые стены либо купить дорогие материалы для теплоизоляции. Это потребует произвести достаточно высокие расходы на строительство.

Для стен из керамзитобетона требуется проведение дополнительной отделки. Если провести его сравнение в этом плане с газобетоном, то он является более сложным в обработке материалом. Для резки керамзитобетона лучше выбирать устройство, имеющее алмазный круг.

Гезобетон в сравнении с керамзитоблоком является более паропроницаемым материалом. Последний материал способен оказывать большие нагрузки на фундамент дома. Вместе с тем производить транспортировку, выгрузку и разгрузку керамзитобетона дорого.

выбираем материал для строительства дома

Рубрика: Строительные материалы

Автор: Студия дизайна Smart Cube

От автора: здравствуйте, дорогие читатели. Строительство дома — процесс ответственный и достаточно сложный. Как правильно подобрать материал и не ошибиться? Несмотря на то что рынок перенасыщен предложениями, можно выделить два наиболее востребованных материала: газосиликат или керамзитобетон Что лучше выбрать для работы, решим после ознакомления с техническими характеристиками и свойствами.

Способы производства

Содержание статьи:

Как газосиликат, так и керамзитобетон являются представителями группы ячеистых бетонов, но технические показатели и состав материалов существенно различаются.

Газосиликатные блоки производятся из смеси песка, цемента, извести, алюминиевой пудры и газообразующих добавок. Во время производственного замешивания составляющих появляются воздушные пузырьки, которые в дальнейшем образуют пористую структуру материала.

В составе керамзитобетона содержится: песок, цемент, керамзит, вода и воздухововлекающие добавки. Зная последовательность и технологические нюансы, можно производить материал даже в домашних условиях. В отличие газоблоков, керамзитобетон не требует специального оборудования.

Производители отмечают, что газосиликат и керамзитобетон имеют разные строительные характеристики, которые следует учитывать до приобретения:

прочность. Керамзитобетон имеет показатели 50–150 кг/см², газосиликат существенно уступает, прочность материала максимум 20 кг/см²;
влагопоглощение. Керамзит поглощает влагу в 2 раза слабее, чем газосиликат;
объемный вес. Показатели газосиликата составляют 200–600 кг/м³, вес керамзитобетона превышает их в несколько раз, начиная от 700 и до 1500 кг/м³;
усадка. В отличие от нулевой усадки керамзитобетона, показатели газосиликата составляют до 1,5%;
циклы заморозки и разморозки. Керамзитобетон — 50, газосиликат — 10;
теплопроводность. Газосиликатные блоки имеют лучшие показатели по теплопроводности, они практически в два раза обгоняют характеристики керамзитобетона.

Рассмотрим более подробно достоинства и недостатки каждого из материалов.

Особенности газосиликата и газосиликатных блоков

Благодаря производству по специальной технологии и использованию кремнеземного компонента, который образовывает большое количество пор, блоки газосиликата имеют особые характеристики.

Достоинства:

блоки из газосиликата являются отличным материалом для строительства дома, они способны сохранять и удерживать тепло. Благодаря пористой структуре материала холод не проникает внутрь дома и не дает выйти теплу из прогретого помещения;

Важно: теплопотеря в доме из газосиликатных блоков возможна только при неправильной укладке.

небольшой объемный вес и относительная легкость монтажных работ позволяет значительно уменьшить количество расчетов при строительстве, сэкономить на аренде специальных инструментов и максимально ускорить процесс кладки. Всего несколько человек могут построить одноэтажный дом за неделю;
устойчивость к внешним климатическим условиям и резким перепадам температуры. Отметим, что газосиликат не боится морозов, но для достижения максимального теплоизоляционного эффекта опытные мастера рекомендуют сделать ставку на установку фундамента по всем правилам и согласно климатическим особенностям вашего региона. Не лишним будет дополнительное утепление пола и стен;
газосиликат способен выдержать нагрузку при строительстве одноэтажного особняка, поэтому можно спокойно создавать несущие конструкции из блоков данного материала;
сравнительная дешевизна, по сравнению с керамзитобетоном и другими строительными материалами, делает газосиликат максимально востребованным на сегодняшний день;
газосиликат, в отличие от керамзитобетона, легко поддается шлифовке, нарезке и не нуждается в дополнительной обработке во время укладки, так как имеет ровные и гладкие поверхности. Отметим, что толщина шва между блоками достигает всего 2 мм;
обладает хорошей паропроницаемостью.

Важно: некоторые исследователи ошибочно пишут о вреде материала для человеческого организма, ссылаясь на то, что главный компонент газосиликата — известь. Но данная точка зрения ошибочна, в процессе производства известь теряет ряд свойств, опасных для человека.

При всех достоинствах, газосиликат имеет ряд существенных недостатков:

при неправильном распределении нагрузки и возведении слишком габаритной конструкции нарушаются свойства и характеристики материала, газосиликатные блоки могут деформироваться, давать усадку и трещины;
хрупкость и «сыпучесть» материала. Для работы с газосиликатными блоками требуются специальные крепежи, так как стандартные гвозди могут разрушить структуру материала;
гладкая поверхность газосиликатных блоков не позволяет провести отделочные работы и нанести декоративную штукатурку.

Особенности керамзитобетона

Преимущества керамзитобетона перед газосиликатом неоспоримы, и мы обозначили их в начале статьи, когда указали в цифрах соотношение технических характеристик.

Поговорим более подробно о достоинствах и недостатках материала:

экологичность материала и отсутствие вредных для человеческого организма компонентов;
идеальный вариант для возведения стен-перегородок в жилом помещении, имеет хороший уровень шумоизоляции;
хорошая прочность, морозо- и огнеустойчивость, а также стойкость к резким перепадам температуры. Свойства материала позволяют ему со временем становиться плотнее и не поддаваться старению. Срок службы керамзитобетона от 50 до 100 лет;
в отличие от газосиликата, на блоки керамзитобетона легко можно повесить полку или шкафчик без использования болтов и специальных анкеров;
на поверхности блоков легко наносится декоративная штукатурка и отделочные материалы;
материал способен выдержать нагрузку при строительстве одноэтажного особняка, для более габаритных построек керамзитобетон не подходит.

Недостатки:

керамзитобетон более сложен в обработке, чем газосиликат, поэтому требует внимательно расчета количества материала перед строительством и специальных инструментов для распиливания блоков;
теплоизоляционные качества и паропроницаемость керамзитобетона ниже, по сравнению с другими ячеистыми бетонами;
при постройке несущих стен стоит учесть, что блоки не выдержат большую нагрузку и тяжелых надстроек в виде мансарды и, тем более, второго этажа;
керамзитобетон требует дополнительных работ по выравниванию поверхности.

Сравним цены

Ценовая политика строительных материалов зависит от сложности технологии производства и характеристик, поэтому неудивительно, что стоимость качественного газосиликата выше, чем у керамзитобетона. При расчете материала для строительства дома обратите внимание на следующий факт: оптимальная толщина несущей стены из газосиликата составляет 40 см, а керамзитобетона — всего 20 см!

Модификация легких бетонных заполнителей наночастицами кремнезема — обзор

1. Аренас С., Луна-Галиано Ю., Лейва С., Вилчес Л.Ф., Арройо Ф., Вильегас Р., Фернандес-Перейра С. Разработка мухи Золосодержащие геополимерные бетоны с отходами строительства и сноса как заполнители акустических барьеров. Констр. Строить. Матер. 2017; 134:433–442. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.12.119. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Ван В., Лу С., Юань Г., Чжан Ю. Влияние насыщения пор водой на механические свойства зольного бетона. Констр. Строить. Матер. 2017; 130:54–63. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.11.031. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

3. Нат П., Саркер П.К. Прочность на изгиб и модуль упругости отверждаемого в условиях окружающей среды смешанного геополимерного бетона с низким содержанием кальция и летучей золы. Констр. Строить. Матер. 2017; 130:22–31. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.11.034. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Каяли О. Легкие заполнители летучей золы в бетоне с высокими эксплуатационными характеристиками. Констр. Строить. Матер. 2008; 22: 2393–2399. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2007.09.001. [CrossRef] [Google Scholar]

5. Чандра С., Бернтссон Л. Бетон из легких заполнителей. Эльзевир Наука; Амстердам, Нидерланды: 2003 г. (Серия строительных материалов). [Академия Google]

6. Зариф М.А.М.Е. Докторская диссертация. Технический университет Берлина, Факультет VI — Planen Bauen Umwelt; Берлин, Германия: 2010. Концептуальное и конструктивное проектирование зданий из легкого и сверхлегкого бетона. [CrossRef] [Google Scholar]

7. Варгас П., Марин Н.А., Тобон Дж.И. Характеристики и анализ микроструктуры легкого бетона с нанокремнеземом при воздействии сульфатов. Доп. Гражданский англ. 2018;2018:1–11. doi: 10.1155/2018/2715474. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

8. Европейский комитет по стандартизации. EN 206:2013+A1:2016 Бетон — Спецификация, характеристики, производство и соответствие. Европейский комитет по стандартизации; Брюссель, Бельгия: 2016. с. 102. [Google Scholar]

9. Акерс Д.Дж., Грубер Р.Д., Рамме Б.В., Бойл М.Дж., Грыгар Дж.Г., Роу С.К., Бремнер Т.В., Ключовски Э.С., Шитц С.Р., Бург Р.Г. Руководство по конструкционному бетону с легким заполнителем. Американский институт бетона; Фармингтон-Хиллз, Мичиган, США: 2003 г. ACI 213R-03. [Академия Google]

10. Арслан Х., Байкал Г. Использование летучей золы в качестве инженерных заполнителей окатышей. Окружающая среда. геол. 2006; 50: 761–770. doi: 10.1007/s00254-006-0248-7. [CrossRef] [Google Scholar]

11. Россетти В.А. Структурные свойства легкого заполнителя бетона – текущее состояние и будущие потребности; Труды Concrete 95 – К лучшим бетонным конструкциям; Брисбен, Австралия. 4–7 сентября 1995 г .; Брисбен, Австралия: Бетонный институт Австралии; 1995. С. 187–193. [Академия Google]

12. Каяли О., Хак М.Н. Статус конструкционного легкого бетона в Австралии на заре нового тысячелетия. Конкр. Ауст. 25. 2000: 22–25. [Google Scholar]

13. Mays G.C., Barnes R.A. Эксплуатационные характеристики конструкций из легкого заполнителя из бетона. Структура англ. 1991; 69: 351–361. [Google Scholar]

14. Демирбога Р., Орунг И., Гюль Р. Влияние вспученного перлитового заполнителя и минеральных добавок на прочность на сжатие бетонов низкой плотности. Цем. Конкр. Рез. 2001; 31: 1627–1632. дои: 10.1016/S0008-8846(01)00615-9. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Феррара Л., Кортези Л., Лигабуэ О. Международный портал рефератов по бетону. Том 305. Американский институт бетона; Фармингтон-Хиллз, Мичиган, США: 2015 г. Внутреннее отверждение бетона предварительно насыщенным LWA: предварительное исследование; С. 12.1–12.12. [Google Scholar]

16. Бентур А., Игараши С., Ковлер К. Предотвращение автогенной усадки высокопрочного бетона путем внутреннего твердения с использованием влажных легких заполнителей. Цем. Конкр. Рез. 2001; 31: 1587–159.1. doi: 10.1016/S0008-8846(01)00608-1. [CrossRef] [Google Scholar]

17. Сенаратне С., Джераче Д., Мирза О., Там В.В.И., Канг В.-Х. Затраты и преимущества объединения переработанного заполнителя со стальными волокнами в качестве устойчивого конструкционного материала. Дж. Чистый. Произв. 2016;112:2318–2327. doi: 10.1016/j.jclepro.2015.10.041. [CrossRef] [Google Scholar]

18. Судзуки М. , Седдик Меддах М., Сато Р. Использование пористых керамических отходов для внутреннего твердения высокопрочного бетона. Цем. Конкр. Рез. 2009 г.;39:373–381. doi: 10.1016/j.cemconres.2009.01.007. [CrossRef] [Google Scholar]

19. Du H. Свойства сверхлегких цементных композитов с нанокремнеземом. Констр. Строить. Матер. 2019;199:696–704. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.11.225. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Кайяли О.А. Изучение заполнителей, используемых для бетона в Кувейте. Протокол транспортных исследований; Вашингтон, округ Колумбия, США: 1984. [Google Scholar]

21. Хофф Г.К. Второй международный симпозиум «Высокопрочный бетон». АКИ; Беркли, Калифорния, США: 1990. Высокопрочный легкий бетонный заполнитель — текущее состояние и будущие потребности; стр. 121–130. Специальное издание ACI. [Google Scholar]

22. Wang X.F., Huang Y.J., Wu G.Y., Fang C., Li D.W., Han N.X., Xing F. Влияние Nano-SiO ₂ на прочность, усадку и чувствительность к растрескиванию легкого заполнителя бетона. Констр. Строить. Матер. 2018; 175:115–125. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.04.113. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Афзали Наниз О., Мазлум М. Влияние коллоидного нанокремнезема на свойства свежего и затвердевшего самоуплотняющегося легкого бетона. Дж. Билд. англ. 2018;20:400–410. doi: 10.1016/j.jobe.2018.08.014. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

24. Бенц Д.П. Влияние внутреннего отверждения с использованием легких заполнителей на просачивание межфазной переходной зоны и проникновение хлоридов в строительные растворы. Цем. Конкр. Композиции 2009; 31: 285–289. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2009.03.001. [CrossRef] [Google Scholar]

25. Zhang M.-H., Gjørv O.E. Микроструктура межфазной зоны между легким заполнителем и цементным тестом. Цем. Конкр. Рез. 1990;20:610–618. doi: 10.1016/0008-8846(90)

-5. [CrossRef] [Google Scholar]

26. Zhang J., Zhang G., Sun X., Pan W., Huang P., Li Z., Zhang B., Zhou X. Анализ динамических характеристик сжатия простого бетона и легкий заполнитель бетон. Кейс Стад. Констр. Матер. 2021;15:e00557. doi: 10.1016/j.cscm.2021.e00557. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

27. Yu Q.L.L., Spiesz P., Brouwers H.J.H.J.H. Сверхлегкий бетон: концептуальный проект и оценка эффективности. Цем. Конкр. Композиции 2015;61:18–28. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2015.04.012. [CrossRef] [Google Scholar]

28. Хюскен Г., доктор философии. Тезис. Технический университет Эйндховена; Эйндховен, Нидерланды: 2010. Многофункциональный подход к проектированию устойчивого бетона: с применением к изделиям из бетонной массы. [CrossRef] [Google Scholar]

29. Кашинская М., Хоффманн М., Скибицкий С., Зелинский А., Техман М., Ольчик Н., Врублевски Т. Оценка пригодности для 3D-печати высокоэффективных бетонов. Веб-конференция MATEC. 2018;163:01002. doi: 10.1051/matecconf/201816301002. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

30. Кашинская М., Скибицкий С. Влияние экологически чистых минеральных добавок на прочность на сжатие и температурное развитие высокопрочных бетонов в раннем возрасте. ИОП конф. сер. Земная среда. науч. 2017;95:042060. doi: 10.1088/1755-1315/95/4/042060. [CrossRef] [Google Scholar]

31. Элахи А., Башир П.А.М., Нанукуттан С.В., Хан К.Ю.З. Механические и прочностные свойства высокопрочных бетонов, содержащих дополнительные вяжущие материалы. Констр. Строить. Матер. 2010;24:292–299. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2009.08.045. [CrossRef] [Google Scholar]

32. Ахари Р.С., Эрдем Т.К., Рамьяр К. Свойства проницаемости самоуплотняющегося бетона, содержащего различные дополнительные вяжущие материалы. Констр. Строить. Матер. 2015;79:326–336. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.01.053. [CrossRef] [Google Scholar]

33. Скибицкий С. Оптимизация стоимости строительства с использованием бетонных плит на основе метода зрелости. ИОП конф. сер. Матер. науч. англ. 2017;245:022061. дои: 10.1088/1757-899Х/245/2/022061. [CrossRef] [Google Scholar]

34. Мазлум М., Рамезанианпур А.А., Брукс Дж.Дж. Влияние кремнеземных паров на механические свойства высокопрочного бетона. Цем. Конкр. Композиции 2004; 26: 347–357. doi: 10.1016/S0958-9465(03)00017-9. [CrossRef] [Google Scholar]

35. Akçaözoğlu S., Atiş C.D. Влияние добавок гранулированного доменного шлака и золы-уноса на прочностные характеристики облегченных растворов, содержащих заполнители из отходов ПЭТФ. Констр. Строить. Матер. 2011; 25:4052–4058. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2011.04.042. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

36. Сиддик Р., Клаус Дж. Влияние метакаолина на свойства раствора и бетона: обзор. заявл. Глина наук. 2009; 43: 392–400. doi: 10.1016/j.clay.2008.11.007. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Ланган Б.В., Венг К., Уорд М.А. Влияние кремнеземного дыма и летучей золы на теплоту гидратации портландцемента. Цем. Конкр. Рез. 2002; 32: 1045–1051. doi: 10.1016/S0008-8846(02)00742-1. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Хедр С.А., Абу-Зейд М.Н. Характеристики силикатного бетона. Дж. Матер. Гражданский англ. 1994;6:357–375. doi: 10.1061/(ASCE)0899-1561(1994)6:3(357). [CrossRef] [Google Scholar]

39. Jianyong L., Pei T. Влияние шлака и паров кремнезема на механические свойства высокопрочного бетона. Цем. Конкр. Рез. 1997; 27: 833–837. doi: 10.1016/S0008-8846(97)00076-8. [CrossRef] [Google Scholar]

40. Атмака А., Юмруташ Р. Влияние колосникового охладителя клинкера на удельное энергопотребление и выбросы вращающейся печи в цементной промышленности. Междунар. Дж. Эксергия. 2015;18:367. doi: 10.1504/IJEX.2015.072897. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Атмака А., Юмруташ Р. Анализ параметров, влияющих на энергопотребление вращающейся печи в цементной промышленности. заявл. Терм. англ. 2014;66:435–444. doi: 10.1016/j.applthermaleng.2014.02.038. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Хассан К.Э., Кабрера Дж.Г., Малиехе Р.С. Влияние минеральных добавок на свойства высокопрочных бетонов. Цем. Конкр. Композиции 2000; 22: 267–271. doi: 10.1016/S0958-9465(00)00031-7. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

43. Мехта П.К. Долговечность высокопрочного бетона. Спец. Опубл. 1990; 122:19–28. [Google Scholar]

44. Невилл А.М., Невилл А.М. Свойства бетона. Пирсон; Лондон, Великобритания: 2011. [Google Scholar]

45. Бамфорт П.Б. Взаимосвязь между коэффициентами проницаемости бетона, полученного с использованием жидкости и газа. Маг. Конкр. Рез. 1987; 39:3–11. doi: 10.1680/macr.1987.39.138.3. [CrossRef] [Google Scholar]

46. Yan J.-B., Wang J.-Y., Liew J.Y.R., Qian X. Применение сверхлегкого цементного композита в плоских плитах и двухслойных композитных конструкциях. Констр. Строить. Матер. 2016;111:774–793. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.02.122. [CrossRef] [Google Scholar]

47. Yan J.-B., Wang J.-Y., Liew J.Y.R., Qian X., Zhang W. Армированные сверхлегкие цементные композитные плоские плиты: эксперименты и анализ. Матер. Дес. 2016;95:148–158. doi: 10.1016/j.matdes.2016.01.097. [CrossRef] [Google Scholar]

48. Yan J.-B., Liew J.R., Zhang M.-H., Wang J. Предельная прочность многослойных балок из стали, бетона и стали со сверхлегким цементным композитом, часть 1: Экспериментально-аналитическое исследование. Стальные композиты. Структура 2014;17:907–927. doi: 10.12989/scs.2014.17.6.907. [CrossRef] [Google Scholar]

49. Yan J.-B., Wang J.-Y., Liew J.Y.R., Qian X., Zong L. Предел прочности многослойной плиты сталь-бетон-сталь под действием сосредоточенных нагрузок. океан инж. 2016; 118:41–57. doi: 10.1016/j.oceaneng.2016.03.062. [CrossRef] [Google Scholar]

50. Wang J., Xiao Z., Zhu C., Feng C., Liu J. Эксперимент по характеристике сцепления легких заполнителей и композитных балок из обычного бетона. Кейс Стад. Констр. Матер. 2021;15:e00565. doi: 10.1016/j.cscm.2021.e00565. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

51. Ханиф А., Лу З., Сун М., Партасарати П., Ли З. Зеленый легкий ферроцемент, содержащий волокнистую растворную матрицу на основе летучей золы из ценосферы. Дж. Чистый. Произв. 2017; 159: 326–335. doi: 10.1016/j.jclepro.2017.05.079. [CrossRef] [Google Scholar]

52. Hanif A., Parthasarathy P., Lu Z., Sun M., Li Z. Армированные волокном цементные композиты, включающие стеклянные ценосферы — механические свойства и микроструктура. Констр. Строить. Матер. 2017; 154: 529–538. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.07.235. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

53. Ханиф А., Усман М., Лу З., Ченг Ю., Ли З. Усталостное поведение при изгибе тонколаминированных цементных композитов, содержащих ценосферные наполнители. Матер. Дес. 2018;140:267–277. doi: 10.1016/j.matdes.2017.12.003. [CrossRef] [Google Scholar]

54. Hanif A., Parthasarathy P., Ma H., Fan T., Li Z. Улучшение свойств цементных паст, модифицированных ценосферой летучей золы, с использованием нанокремнезема. Цем. Конкр. Композиции 2017;81:35–48. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2017.04.008. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

55. Hanif A., Lu Z., Diao S., Zeng X., Li Z. Исследование свойств армированных волокном композитов на основе цемента, содержащих наполнители Cenosphere. Констр. Строить. Матер. 2017; 140:139–149. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.02.093. [CrossRef] [Google Scholar]

56. Ньяме Б.К. Проницаемость обычных и облегченных минометов. Маг. Конкр. Рез. 1985; 37: 44–48. doi: 10.1680/macr.1985.37.130.44. [CrossRef] [Google Scholar]

57. Аль-Хайат Х., Хак Н. Прочность и долговечность легкого и нормального бетона. Дж. Матер. Гражданский англ. 1999;11:231–235. doi: 10.1061/(ASCE)0899-1561(1999)11:3(231). [CrossRef] [Google Scholar]

58. Лаудон А.Г. Тепловые свойства легких бетонов. Междунар. Дж. Сем. Композиции Свет. Конкр. 1979; 1: 71–85. doi: 10.1016/0262-5075(79)

-7. [CrossRef] [Google Scholar]

59. Zhang M.H., Gjvorv O.E. Механические свойства высокопрочного легкого бетона. АКИ Матер. Дж. 1991; 88: 240–247. дои: 10.14359/1839. [CrossRef] [Google Scholar]

60. Демирбоа Р., Гюль Р. Теплопроводность и прочность на сжатие вспененного перлитобетона с минеральными добавками. Энергетическая сборка. 2003; 35: 1155–1159.. doi: 10.1016/j.enbuild.2003.09.002. [CrossRef] [Google Scholar]

61. Liu X., Chia K.S., Zhang M.-H. Разработка легких бетонов с высокой устойчивостью к проникновению воды и хлорид-ионов. Цем. Конкр. Композиции 2010; 32: 757–766. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2010.08.005. [CrossRef] [Google Scholar]

62. Линг И.Х., Тео Д.К.Л. Свойства кирпичей из легкого бетона EPS RHA в различных условиях твердения. Констр. Строить. Матер. 2011;25:3648–3655. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2011.03.061. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

63. Акчаозоглу С., Акчаозоглу К., Атиш К.Д. Теплопроводность, прочность на сжатие и скорость ультразвуковой волны цементного композита, содержащего отходы легкого заполнителя ПЭТ (WPLA) Compos. Часть Б англ. 2013;45:721–726. doi: 10.1016/j.compositesb.2012.09.012. [CrossRef] [Google Scholar]

64. Ли Х., Сяо Х., Юань Дж., Оу Дж. Микроструктура цементного раствора с наночастицами. Композиции Часть Б англ. 2004; 35: 185–189. doi: 10.1016/S1359-8368(03)00052-0. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

65. Назари А., Риахи С. Микроструктурное, термическое, физическое и механическое поведение самоуплотняющегося бетона, содержащего SiO ₂ Наночастицы. Матер. науч. англ. А. 2010;527:7663–7672. doi: 10.1016/j.msea.2010.08.095. [CrossRef] [Google Scholar]

66. Халу А., Мобини М.Х., Хоссейни П. Влияние различных типов частиц нано-SiO ₂ на свойства высокопрочного бетона. Констр. Строить. Матер. 2016; 113:188–201. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.03.041. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

67. Читра С., Сентил Кумар С.Р.Р., Чиннараджу К. Влияние коллоидного нанокремнезема на удобоукладываемость, механические свойства и износостойкость высокоэффективного бетона с медным шлаком в качестве мелкозернистого заполнителя. Констр. Строить. Матер. 2016; 113:794–804. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.03.119. [CrossRef] [Google Scholar]

68. Ghafari E., Ghahari S.A., Feng Y., Severgnini F., Lu N. Влияние наночастиц оксида цинка и Al-оксида цинка на реологические свойства цементного теста. Композиции Часть Б англ. 2016; 105: 160–166. doi: 10.1016/j.compositesb.2016.08.040. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

69. Бахадори Х., Хоссейни П. Снижение потребления цемента с помощью наночастиц диоксида кремния (исследование свойств бетона) J. Civ. англ. Управление 2012; 18:416–425. doi: 10.3846/13923730.2012.698912. [CrossRef] [Google Scholar]

70. Hosseinpourpia R., Varshoee A., Soltani M., Hosseini P., Ziaei Tabari H. Производство отходов композитов на основе биофиброцемента, армированных частицами Nano-SiO ₂ как заменитель асбестоцементных композитов. Констр. Строить. Матер. 2012;31:105–111. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2011.12.102. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

71. Кешаварз М., Ахмад Н. Характеристика и модификация наночастиц мезопористого кремнезема, приготовленных Sol-Gel. Дж. Наночастицы. 2013;2013:1–4. дои: 10.1155/2013/102823. [CrossRef] [Google Scholar]

72. Абд Эльрахман М., Чанг С.-Ю., Сикора П., Ручинска Т., Стефан Д. Влияние нанокремнезема на механические свойства, сорбционную способность и микроструктуру легкого бетона. Материалы. 2019;12:3078. doi: 10.3390/ma12193078. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

73. Zhang P., Xie N., Cheng X., Feng L., Hou P., Wu Y. Модификация низкодозированного нанокремнезема на легком заполнителе бетона. наноматер. нанотехнологии. 2018; 8:1–8. doi: 10.1177/1847980418761283. [CrossRef] [Google Scholar]

74. Санчес Ф., Соболев К. Нанотехнологии в бетоне. Обзор. Констр. Строить. Матер. 2010;24:2060–2071. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2010.03.014. [CrossRef] [Google Scholar]

75. Сикора П., Цендровски К., Абд Эльрахман М., Чанг С.-Ю., Мийовска Э., Стефан Д. Влияние морской воды на гидратацию, микроструктуру и развитие прочности портландцементных паст, содержащих коллоидный кремнезем. заявл. Наноски. 2020;10:2627–2638. doi: 10.1007/s13204-019-00993-8. [CrossRef] [Google Scholar]

76. Тобон Дж.И., Рестрепо О.Дж., Пайя Дж. Сравнительный анализ характеристик портландцемента, смешанного с нанокремнеземом и диоксидом кремния. Дина. 2010;77:37–46. [Google Scholar]

77. Мендоса О., Сьерра Г., Тобон Дж.И. Влияние процесса реагломерации дисперсий многослойных углеродных нанотрубок на раннюю активность нанокремнезема в цементных композитах. Констр. Строить. Матер. 2014; 54: 550–557. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2013.12.084. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

78. Лю С., Ду Х., Чжан М.-Х. Модель для оценки характеристик долговечности как обычного, так и легкого бетона. Констр. Строить. Матер. 2015; 80: 255–261. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.11.033. [CrossRef] [Google Scholar]

79. Танылдизи Х. Исследование микроструктуры и прочностных свойств легкого раствора, содержащего минеральные добавки, подвергающегося сульфатному воздействию. Измерение. 2016;77:143–154. doi: 10.1016/j.measurement.2015.09.002. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

80. Гюнейси Э., Гесоглу М., Азез О.А.А., Оз Х.О.О. Влияние нанокремнезема на удобоукладываемость самоуплотняющихся бетонов с необработанными и поверхностно обработанными легкими заполнителями. Констр. Строить. Матер. 2016; 115:371–380. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.04.055. [CrossRef] [Google Scholar]

81. Наджи Гиви А., Абдул Рашид С., Азиз Ф.Н.А., Саллех М.А.М. Экспериментальное исследование влияния размера наночастиц SiO ₂ на механические свойства бинарного бетона. Композиции Часть Б англ. 2010;41:673–677. doi: 10.1016/j.compositesb.2010.08.003. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

82. Ю. Р., Спиш П., Брауэрс Х.Дж.Х. Влияние нанокремнезема на гидратацию и развитие микроструктуры сверхвысококачественного бетона (UHPC) с низким содержанием вяжущего. Констр. Строить. Матер. 2014;65:140–150. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.04.063. [CrossRef] [Google Scholar]

83. Чжан М.-Х., Ислам Дж., Питампаран С. Использование нанокремнезема для повышения ранней прочности и сокращения времени схватывания бетонов с большим количеством шлака. Цем. Конкр. Композиции 2012; 34: 650–662. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2012.02.005. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

84. Zhang R., Cheng X., Hou P., Ye Z. Влияние Nano-TiO ₂ на свойства материалов на основе цемента: гидратация и усадка при высыхании. Констр. Строить. Матер. 2015;81:35–41. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.02.003. [CrossRef] [Google Scholar]

85. Хоу П., Ван К., Цянь Дж., Кавасима С., Конг Д., Шах С.П. Влияние коллоидного NanoSiO ₂ на гидратацию летучей золы. Цем. Конкр. Композиции 2012;34:1095–1103. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2012.06.013. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

86. Кавасима С., Хоу П., Корр Д.Дж., Шах С.П. Модификация материалов на основе цемента с помощью наночастиц. Цем. Конкр. Композиции 2013;36:8–15. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2012.06.012. [CrossRef] [Google Scholar]

87. Quercia G., Spiesz P., Hüsken G., Brouwers H.J.H. Модификация SCC с использованием аморфного нанокремнезема. Цем. Конкр. Композиции 2014;45:69–81. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2013.09.001. [CrossRef] [Google Scholar]

88. Hou P., Qian J., Cheng X., Shah S. P. Влияние пуццолановой реакционной способности NanoSiO 2 на материалы на основе цемента. Цем. Конкр. Композиции 2015;55:250–258. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2014.090,014. [CrossRef] [Google Scholar]

89. Liu R., Xiao H., Li H., Sun L., Pi Z., Waqar G.Q., Du T., Yu L. Влияние Nano-SiO ₂ на свойства, связанные с проницаемостью композитов на основе цемента с различным соотношением вода/цемент. Дж. Матер. науч. 2018;53:4974–4986. doi: 10.1007/s10853-017-1906-8. [CrossRef] [Google Scholar]

90. Qing Y., Zenan Z., Deyu K., Rongshen C. Влияние добавки Nano-SiO ₂ на свойства затвердевшего цементного теста по сравнению с кремнеземным дымом. Констр. Строить. Матер. 2007;21:539–545. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2005.09.001. [CrossRef] [Google Scholar]

91. Li G. Свойства высокообъемного бетона с летучей золой, содержащего Nano-SiO ₂ . Цем. Конкр. Рез. 2004; 34:1043–1049. doi: 10.1016/j.cemconres.2003.11.013. [CrossRef] [Google Scholar]

92. Гюнейси Э., Атеви Ю.Р., Хасан М.Ф. Свежие и реологические свойства самоуплотняющегося бетона, армированного стекловолокном, с добавками нанокремнезема и летучей золы. Констр. Строить. Матер. 2019;211:349–362. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.03.087. [CrossRef] [Google Scholar]

93. Martins R.M., Bombard A.J.F. Реология свежего цементного теста с добавками суперпластификатора и нанокремнезема, изученная методом поверхности отклика. Матер. Структура 2012;45:905–921. doi: 10.1617/s11527-011-9807-9. [CrossRef] [Google Scholar]

94. Скрипкюнас Г., Карпова Е., Бендорайтене Ю., Бараускас И. Реологические свойства и текучесть материалов на основе цемента, модифицированных углеродными нанотрубками и пластифицирующими добавками. Жидкости. 2020;5:169. doi: 10.3390/fluids5040169. [CrossRef] [Google Scholar]

95. Du H., Du S., Liu X. Влияние нанокремнезема на механические и транспортные свойства легкого бетона. Констр. Строить. Матер. 2015;82:114–122. doi: 10.1016/j.conbuildmat. 2015.02.026. [CrossRef] [Google Scholar]

96. Атмака Н., Аббас М.Л., Атмака А. Влияние нанокремнезема на газопроницаемость, долговечность и механические свойства высокопрочного легкого бетона. Констр. Строить. Матер. 2017; 147:17–26. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.04.156. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

97. Джалал М., Мансури Э., Шарифипур М., Пуладхан А.Р. Механические, реологические, прочностные и микроструктурные свойства высокоэффективного самоуплотняющегося бетона, содержащего SiO ₂ Микро- и наночастицы. Матер. Дес. 2012; 34: 389–400. doi: 10.1016/j.matdes.2011.08.037. [CrossRef] [Google Scholar]

98. Brouwers HJH, Radix HJ Самоуплотняющийся бетон: теоретическое и экспериментальное исследование. Цем. Конкр. Рез. 2005;35:2116–2136. doi: 10.1016/j.cemconres.2005.06.002. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

99. Голод M. Ph.D. Тезис. Технический университет Эйндховена; Эйндховен, Нидерланды: 2010 г. Комплексная концепция проектирования экологически чистого самоуплотняющегося бетона. [Google Scholar]

100. Ban C.C., Khalaf M.A., Ramli M., Ahmed N.M., Abunahel B.M., Dawood E.T., Ameri F. Влияние суспензии нано-кремнезема на инженерные, рентгеновские и γ-лучевые характеристики затухания Сталешлаковый высокопрочный тяжеловесный бетон. нанотехнологии. 2020; 9:1245–1264. doi: 10.1515/ntrev-2020-0098. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

101. Наджигиви А., Халу А., Ираджизад А., Абдул Рашид С. Исследование влияния использования различных типов SiO ₂ Наночастиц на механические свойства бинарного бетона. Композиции Часть Б англ. 2013; 54:52–58. doi: 10.1016/j.compositesb.2013.04.035. [CrossRef] [Google Scholar]

102. Бернал Дж., Рейес Э., Массана Дж., Леон Н., Санчес Э. Свежее и механическое поведение самоуплотняющегося бетона с добавками нанокремнезема, диоксида кремния и Тройные смеси. Констр. Строить. Матер. 2018;160:196–210. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.11.048. [CrossRef] [Google Scholar]

103. Бушич Р., Беншич М., Миличевич И. , Струкар К. Модели прогнозирования механических свойств самоуплотняющегося бетона с переработанной резиной и диоксидом кремния. Материалы. 2020;13:1821. doi: 10.3390/ma13081821. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

104. Сикора П., Лутенс Д., Лиард М., Стефан Д. Влияние морской воды и наносиликата на характеристики смешанных цементов и композитов. заявл. Наноски. 2020;10:5009–5026. doi: 10.1007/s13204-020-01328-8. [CrossRef] [Google Scholar]

105. Ghafari E., Costa H., Júlio E., Portugal A., Duraes L. Влияние добавки Nanosilica на текучесть, прочность и транспортные свойства сверхвысококачественного бетона. Матер. Дес. 2014;59:1–9. doi: 10.1016/j.matdes.2014.02.051. [CrossRef] [Google Scholar]

106. Van den Heede P., Gruyaert E., De Belie N. Транспортные свойства высокообъемного зольного бетона: капиллярная водосорбция, водопоглощение в условиях вакуума и газопроницаемость. Цем. Конкр. Композиции 2010;32:749–756. doi: 10.1016/j.cemconcomp. 2010.08.006. [CrossRef] [Google Scholar]

107. Li L.G., Huang Z.H., Zhu J., Kwan A.K.H., Chen H.Y. Синергетические эффекты микрокремнезема и нанокремнезема на прочность и микроструктуру строительного раствора. Констр. Строить. Матер. 2017; 140: 229–238. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.02.115. [CrossRef] [Google Scholar]

108. Нили М., Эхсани А. Исследование влияния цементного теста и переходной зоны на развитие прочности бетона, содержащего нанокремнезем и кремнеземистый дым. Матер. Дес. 2015;75:174–183. doi: 10.1016/j.matdes.2015.03.024. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

109. Федерович К., Кашиньска М., Зелински А., Хоффманн М. Влияние методов отверждения на развитие усадки в бетоне, напечатанном на 3D-принтере. Материалы. 2020;13:2590. doi: 10.3390/ma13112590. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

110. Радлинская А., Кашинская М., Зелинский А., Е Х. Раннее растрескивание самоуплотняющегося бетона с легкими и нормальными заполнителями. Дж. Матер. Гражданский англ. 2018;30:04018242. doi: 10.1061/(ASCE)MT.1943-5533.0002407. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

111. Сикора П., Ручинска Т., Стефан Д., Чанг С.-Ю., Абд Эльрахман М. Оценка влияния нанокремнезема на свойства материала легкого и сверхлегкого бетона с использованием подходов на основе изображений. Констр. Строить. Матер. 2020;264:120241. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.120241. [CrossRef] [Google Scholar]

112. Сикора П. Микроструктурные и термические характеристики цементных растворов, модифицированных наночастицами кремнезема, после воздействия высоких температур. Часть I. Нанотехнологии. Констр. наук. Интернет Дж. 2020; 12: 108–115. doi: 10.15828/20758545-2020-12-2-108-115. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

113. Муса М., Али А., Мохаммад К. Влияние кремнеземного дыма и полимера на основе полиэпоксида на удельное электрическое сопротивление, механические свойства и ультразвуковой отклик МРЛ. Доп. Конкр. Констр. 2017;5:587–611. doi: 10.12989/ACC.2017.5.6.587. [CrossRef] [Google Scholar]

114. Садеги Ник А., Лотфи Омран О. Оценка прочности на сжатие самоуплотняющегося бетона с волокнами, состоящими из нано-SiO ₂, с использованием скорости ультразвукового импульса. Констр. Строить. Матер. 2013; 44: 654–662. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2013.03.082. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

115. Хорнякова М., Ленер П. Взаимосвязь поверхностного и объемного удельного сопротивления в случае механически поврежденного армированного фиброй красного керамического заполнителя из отходов бетона. Материалы. 2020;13:5501. doi: 10.3390/ma13235501. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

116. Hornbostel K., Larsen C.K., Geiker M.R. Связь между удельным сопротивлением бетона и скоростью коррозии — обзор литературы. Цем. Конкр. Композиции 2013;39:60–72. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2013.03.019. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

117. Чжан П., Ша Д., Ли К., Чжао С. , Линг Ю. Влияние частиц нанокремнезема на ударопрочность и долговечность бетона, содержащего летучую золу угля. Наноматериалы. 2021;11:1296. doi: 10.3390/nano11051296. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

118. Бехфарния К., Салеми Н. Влияние нанокремнезема и наноглинозема на морозостойкость обычного бетона. Констр. Строить. Матер. 2013; 48: 580–584. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2013.07.088. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

Прочность легких керамзитобетонных заполнителей

%PDF-1.7 % 1 0 объект > /Метаданные 2 0 R /Страницы 3 0 Р /PageLayout /Одностраничный /OpenAction 4 0 R /Инфикс > /UserRestrictions 19 0 Ч /ModDate (D:20141014035721) /МаксГИД 13 /Изменения [20 0 R 21 0 R] >> /Тип /Каталог /PageLabels 22 0 R >> эндообъект 23 0 объект /ICNAppVersion (4.31) /Создатель (Эльзевир) /Производитель (Acrobat Distiller 10.0.0 \(Windows\)) /ElsevierWebPDFSpecifications (6.4) /роботы (без индекса) /ModDate (D:20141026084401+05’30’) /doi (10.