Дренажные устройства: ДРЕНАЖНЫЕ УСТРОЙСТВА | это… Что такое ДРЕНАЖНЫЕ УСТРОЙСТВА?

5.2. Устройства для дренажа и продувки трубопроводов ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госгортехнадзора РФ от 10.06.2003 N 80 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ТРУБОПРОВОДОВ»

5.2. Устройства для дренажа и продувки трубопроводов

5.2.1. Все технологические трубопроводы независимо от транспортируемого продукта должны иметь дренажи для слива воды после гидравлического испытания и воздушники в верхних точках трубопроводов для удаления газа.

Необходимость специальных устройств для дренажа и продувки определяется проектом в зависимости от назначения и условий работы трубопровода.

5.2.2. Опорожнение трубопроводов, как правило, должно производиться в технологическое оборудование, имеющее устройства для периодического или непрерывного отвода жидкости. При невозможности обеспечения полного опорожнения (при наличии «мешков», обратных уклонов и т.д.) в нижних точках трубопроводов следует предусматривать специальные дренажные устройства непрерывного или периодического действия.

5.2.3. Трубопроводы, в которых возможна конденсация продукта, должны иметь дренажные устройства для непрерывного удаления жидкости.

В качестве дренажных устройств непрерывного действия в зависимости от свойств и параметров среды могут применяться конденсатоотводчики, гидравлические затворы, сепараторы и другие устройства с отводом жидкости в закрытые системы.

5.2.4. Непрерывный отвод дренируемой жидкости из трубопровода предусматривается из специального штуцера-кармана, ввариваемого в дренируемый трубопровод.

Диаметр штуцера-кармана в зависимости от диаметра дренируемого трубопровода следует принимать:

На трубопроводах условным диаметром менее 100 мм штуцера-карманы не предусматриваются.

Диаметр отводящей трубы, присоединяемой к штуцеру-карману, определяется гидравлическим расчетом.

5.2.5. В качестве дренажных устройств периодического действия следует предусматривать специальные сливные штуцера с запорной арматурой для присоединения стационарных или съемных трубопроводов, гибких шлангов для отвода продуктов в дренажные емкости или технологическое оборудование. На запорную арматуру устанавливается заглушка. Дренажные устройства для аварийного опорожнения проектировать стационарными.

Для продуктов 1 и 2 классов опасности и сжиженных газов устройства для опорожнения с помощью гибких шлангов не допускаются.

Диаметр дренажного трубопровода принимается в соответствии с гидравлическим расчетом исходя из условий регламентированного времени дренажа, но не менее 25 мм.

5.2.6. Для прогрева и продувки трубопроводов, в которых возможна конденсация продукта, на вводе в производственные цеха, технологические узлы и установки перед запорной арматурой, а также на всех участках трубопроводов, отключаемых запорными органами, должен быть предусмотрен в концевых точках дренажный штуцер с вентилем (и заглушкой — для токсичных продуктов).

Диаметры дренажных штуцеров и запорной арматуры для удаления конденсата из паропровода при его продувке, а также из трубопроводов другого назначения, в случае необходимости их продувки паром, принимаются в зависимости от диаметра трубопровода:

5.2.7. Для опорожнения трубопроводов от воды после гидравлического испытания в первую очередь используются устройства для технологического дренажа трубопроводов. При отсутствии технологического дренажа предусматриваются штуцеры, ввариваемые непосредственно в дренируемый трубопровод.

Диаметры дренажных штуцеров рекомендуется принимать не менее указанных ниже:

5.2.8. Для трубопроводов, предназначенных для транспортирования сжиженных газов, пожаровзрывоопасных продуктов и веществ 1 и 2 классов опасности, должны быть предусмотрены в начальных и конечных точках трубопровода штуцера с арматурой и заглушкой для продувки их инертным газом или водяным паром и (или) промывки водой или специальными растворами.

Подвод (отвод) инертного газа, пара, воды или промывочной жидкости к трубопроводам должен производиться с помощью съемных участков трубопроводов или гибких шлангов. По окончании продувки (промывки) съемные участки или шланги должны быть сняты, а на запорную арматуру установлены заглушки.

Диаметры штуцеров для продувки и промывки принимаются в зависимости от диаметра трубопровода, но не менее указанных в п. 5.2.7.

5.2.9. Применение гибких шлангов для удаления сжиженных газов из стационарного оборудования не допускается.

5.2.10. Трубопроводы с технологическими средами 1, 2 и 3 классов опасности следует продувать в специальные сбросные трубопроводы с последующим использованием или обезвреживанием продувочных газов и паров. Продувку остальных трубопроводов допускается осуществлять через продувочные свечи в атмосферу.

5.2.11. Схема продувки трубопровода и расположение продувочных свечей определяется при проектировании в каждом конкретном случае с соблюдением требований нормативно-технической документации.

5.2.12. Продувочные свечи должны иметь устройства для отбора проб с арматурой, а продувочные свечи для горючих и взрывоопасных продуктов — также огнепреградители.

5.2.13. Продувочные свечи и трубопроводы выброса от предохранительных клапанов в нижних точках должны иметь дренажные отверстия и штуцера с арматурой либо другие устройства, исключающие возможность скопления жидкости в результате конденсации.

5.2.14. Все виды конденсатоотводящих устройств и все дренажные трубопроводы, размещаемые вне помещений, должны быть надежно защищены от замерзания теплоизоляцией и обогревом.

Устройство дренажных систем

Компания «Центральный парк» готова предложить Вам дренаж садового участка любой сложности. Профессионально выполненный дренаж предотвратит угнетение корневой системы растений и разрушение фундамента дома.
Большой опыт проведения подобных работ, сотрудничество с основными производителями дренажного оборудования, комплексный инновационный подход позволяют нам обеспечивать надежное и долгосрочное функционирование дренажных систем. Вашему вниманию предлагается следующий спектр задач, выполняемых нашими специалистами:

1. Дренаж садового участка: проектные работы, дренажные системы

Разрабатывая дренаж садового участка, наши специалисты произведут обмер, проанализируют грунтовые воды, состав почв. Только после этого Вам будет предложено оптимальное решение по дренажу садового участка. Дренажные системы предполагают отлаженную работу нескольких элементов, поэтому стадия проектирования важна для правильного функционирования каждого из них. Дренаж, в котором на этапе проектирования был грамотно выбран конечный отвод воды, будет обеспечивать эффективную работу всей системы длительный срок.

2. Устройство глубинного дренажа участка

Устройство глубинного дренажа участкаДля отведения подземных вод в частном и промышленном строительстве мы предлагаем дренажные трубы глубокого заложения, трубы в кокосовой обмотке и без нее.
Глубина заложения этих труб для дренажа садового участка от 1,5 м до 12 м, длина от 3 до 50 м, диаметр трубы от 50 до 200 м.
Глубинный дренаж является основным видом дренирования, так как поерхностный дренаж выполняет другие функции.

3. Устройство ливневой канализации

В период снеготаяния и обильных дождей, на вашем загородном участке образуется большой избыток воды. За год с крыши среднего загородного дома может скапливать до 100 и более куб.м. воды. Стекающая с крыши вода проникает в фундамент дома и разрушает его, вызывает переувлажнение почвы, а весной и осенью образует наледь на отмостке и вокруг дома.
Выходом в данной ситуации служит устройство ливневой канализации и поверхностного водоотвода.
Система ливневой канализации отводит воду не только с крыши, но и ту воду, которая скапливается на площадках и парковках. Для отвода воды с площадок, дорожек и парковок используются открытые водоотводные желоба, для перехватывания воды с крыши используется точечный водоотвод в виде дождеприемников. Водоотводные желоба и дождеприемники прикрыты решетками, которые бывают пластиковые, чугунные, стальные и др.
Далее вода по трубам наружной канализации или по водоотводным желобам поступает в накопительный колодец. Откуда принудительно либо самотеком отводиться за пределы участка. При организации системы ливневого водоотвода необходимо соблюдать строительные нормативы применяющиеся для проектирования и строительство систем канализации: ширины гидравлического течения лотков, диаметры и уклоны труб и др.
Система ливневой канализации предусматривает грубую очистку воды от крупных примесей посредством корзинок для мусора и пескоуловителей. Что предотвращает засорение отводящих труб и накопление осадка в накопительном колодце.
Часто система ливневого и поверхностного водоотвода тесно связана с системой дренажа участка. Очень удобно производить строительство и проектирование этих систем одновременно, что существенно снижает их стоимость и сроки исполнения.
Опытная команда инженеров и проектировщиков ГК «Центральный парк» спроектируют систему ливневой канализации и поверхностного водоотвода с учётом всех особенностей вашего участка. Наши рабочие, которые не первый год занимаются монтажом систем водоотвода, качественно и в срок смонтируют и наладят систему ливневой канализации и поверхностного водоотвода. В случае возникновения неполадок в существующей системе служба сервиса ГК «Центральный парк» оперативно, по первому звонку, выедет к вам на участок, и устранит проблему.

4. Монтаж дренажных колодцев

Дренажные системы: монтаж дренажных колодцевДренажный колодец — это завершающий этап строительства дренажных систем на участке. Из дренажных лотков вода отводится в дренажный колодец. Он бывает различной глубины в зависимости от особенностей почвы конкретного района.
Вывод воды из дренажного колодца осуществляется с помощью специальных насосов. Наша компания является официальным дистрибьютором компаний «GRUNDFOS» (Дания), ESPA (Испания), NOCCHI (Италия), которые полностью представляют все линейки дренажных насосов разной мощности и производительности.
Дренажные системы с колодцами давно зарекомендовали себя как одни из самых эффективных. В компании “Центральный парк” Вам всегда предложат НЕДОРОГОЙ дренаж! Такие дренажные системы являются закрытыми, обеспечивающими понижение уровня грунтовых вод и отвод их от участка. Колодцы должны находиться на разных отметках, чтобы обеспечить сток воды.

5. Ландшафтный дизайн дренажных систем. Невидимый дренаж садового участка

Дренажные системыМы поможем сделать ваши дренажные системы максимально невидимыми для посторонних глаз, задекорируем их под особенности Вашего ландшафтного дизайна.
Варианты, которые предоставляет наша компания, самые разнообразные: от покраски в различный цвет дренажных лотков, до декорирования перголой дренажных колодцев, с обрамлением различными растениями.
Наши дизайнеры помогут Вам правильно подобрать декор для систем дренажа участка.
Открытые дренажные системы, предполагающие только наличие канав — это неэффективный и неэстетичный метод.

6. Продажа оборудования для дренажа участка оптом и в розницу

Мы предлагаем широкую линейку оборудования для дренажа участка: дренажных, циркуляционных и фекальных насосов ведущих мировых производителей «GRUNDFOS» (Дания), ESPA (Испания), NOCCHI (Италия) крупным, мелким и средним оптом, а также в розницу. Приглашаем к сотрудничеству ландшафтные и строительные организации. По Вашему желанию мы доставим товар в любую точку Москвы и области.
Наши специалисты готовы разработать для Вас индивидуальную схему отвода вод, соблюдая все необходимые нормы, правила и гарантируя бесперебойную работу системы. Вы можете задать нам любой вопрос и узнать, какой дренаж необходим в Вашем конкретном случае. Информацию по оборудованию системы водоотвода Вы можете найти в нашем интернет-магазине LandMaster.ru. Если Вас заинтересуют детали обустройства дренажных систем, посетите раздел «Статьи, советы, экспликации, технические материалы» нашего сайта (на странице слева).

В зимний период особо актуальны крупномеры и зимняя посадка крупномеров.

Мы рады также предложить сопутствующую услугу — недорогое водоснабжение дома

Отдаленные результаты хирургии дренажных устройств против глаукомы | BMC Ophthalmology

• Исследовательская статья
• Открытый доступ
• Опубликовано: 10 января 2019 г.

• Константин Пуртсхванидзе ORCID: orcid.org/0000-0002-1425-5245 ¹ ,
• Марк Сагер ¹
  ,
• Феликс Треймер ¹ ,
• Иоганн Ройдер ¹ и
• …
• Бернхард Нёлле ¹  

BMC Офтальмология том 19 , Номер статьи: 14 (2019) Процитировать эту статью

• 4160 доступов

• 15 цитирований

• 14 Альтметрический

• Сведения о показателях

Реферат

История вопроса

Для оценки отдаленных результатов глаз с дренажным устройством для глаукомы (GDD).

Методы

Мы ретроспективно рассмотрели медицинские записи всех пациентов, перенесших GDD в нашем учреждении в период с 2001 по 2014 год. Всего было исследовано 110 глаз 90 пациентов. Исход глаукомы оценивали по послеоперационному внутриглазному давлению (ВГД), количеству лекарственных препаратов и необходимости дальнейшего хирургического лечения глаукомы. Оценивались оперативные вмешательства до и в период исследования, а также их осложнения.

Результаты

Средний период наблюдения составил 78,3 ± 44,0 месяцев. Среднее дооперационное внутриглазное давление составило 30,8±6,9.мм рт.ст. с 3,5 ± 1,1 препаратами от глаукомы. При последнем послеоперационном наблюдении среднее ВГД снизилось до 14,3 ± 5,4 мм рт. ст. при приеме 1,6 ± 1,5 мм рт.ст. Имплантация GDD успешно контролировала глаукому в 86, 85, 81, 78, 79, 76 и 73% глаз через 1, 2, 3, 4, 5, 7 и 10 лет соответственно. При последнем последующем наблюдении ВГД успешно контролировалось в 67% глаз. Клинические осложнения возникли в 56,4% глаз за период наблюдения.

Выводы

Дренажное устройство для глаукомы может успешно контролировать трудноизлечимую глаукому даже после очень длительного периода времени.

Отчеты экспертной оценки

История вопроса

Глаукома является основной причиной слепоты во всем мире [1]. Снижение внутриглазного давления (ВГД) является единственным доказанным методом предотвращения развития [2] и/или замедления прогрессирования глаукоматозной нейропатии зрительного нерва [3]. Традиционный подход заключается в проведении медикаментозной терапии или лазерной трабекулопластики перед операцией.

В последнее время использование дренажных устройств для лечения глаукомы (GDD) стало широко используемым вариантом лечения глаз с осложненной глаукомой, рефрактерной к стандартной трабекулэктомии с дополнительными антифибротиками. Эта тенденция согласуется с результатами исследования Tube Versus Trabeculectomy, в котором сообщается о более высоких показателях успеха через 5 лет при имплантации Baerveldt, чем при трабекулэктомии с митомицином-C у пациентов, перенесших предыдущую операцию [4].

С момента появления Molteno в 1969 г. в настоящее время используются различные модифицированные типы дренажных устройств, которые различаются по площади поверхности, форме, составу и наличию или отсутствию клапана, ограничивающего поток [5]. Двумя наиболее распространенными устройствами являются клапан Ahmed Glaucoma Valve (AGV; New World Medical, Ранчо Кукамонга, Калифорния, США) и имплантат Baerveldt Glaucoma Implant без клапана (BGI; Abbott Medical Optics, Abbott Park, IL, USA). Было показано, что эти устройства эффективны для снижения внутриглазного давления при лечении глаукомы у пациентов с различными глаукомами, у которых медикаментозная терапия или множественные трабекулэктомии оказались неэффективными или у которых ожидается очень низкий шанс хирургического успеха [6,7,8]. ,9]. Показатели хирургического успеха зависят от продолжительности наблюдения, критериев успеха и различных типов глаукомы. Они варьируются от 68 до 100 % для глаукомного клапана Ahmed и от 43 до 100 % для глаукомного имплантата Baerveldt [5].

В этом исследовании мы представляем долгосрочные результаты наблюдения глаз с дренажным устройством для лечения глаукомы. Кроме того, все соответствующие клинические факторы оценивались на предмет их связи с исходом глаукомы.

Методы

Были ретроспективно проанализированы медицинские записи всех пациентов, перенесших установку GDD (Baerveldt или Ahmed) в отделении офтальмологии университетского медицинского центра Шлезвиг-Гольштейн кампус Киль в период с 2001 по 2014 год. Пациенты, перенесшие сквозную кератопластику до имплантации GDD, были исключены.

В исследование были включены сто десять глаз 90 пациентов. Критерии исследования требовали минимум 2-летнего наблюдения. Собранные данные включали демографическую информацию, тип глаукомы, тип патологии роговицы, количество и тип предшествующих офтальмологических операций, осложнения, предоперационную и послеоперационную остроту зрения с наибольшей коррекцией, предоперационное и послеоперационное ВГД, количество и тип лекарств от глаукомы. Исход операции оценивали по адекватности контроля ВГД. Успех в лечении глаукомы определялся как послеоперационное ВГД ≥ 5 мм рт.ст. и  ≤ 21 мм рт.ст. с применением или без применения антиглаукомных препаратов, без необходимости дальнейшего хирургического лечения глаукомы и без потери светоощущения при последнем осмотре. Глазные капли комбинированного препарата учитывались как 2 препарата. Пероральный ингибитор карбоангидразы засчитывался как 1 дополнительное лекарство. Остроту зрения измеряли по шкале Снеллена. Для численного анализа острота зрения по Снеллену была преобразована в логарифм значений минимального угла разрешения (logMAR) с использованием уравнения: logMAR = ─log (зрительная доля).

Хирургическая техника

Все оперативные вмешательства по поводу глаукомы проводились одним и тем же опытным хирургом (Б.Н.) отделения офтальмологии. В этом исследовании использовались клапаны для глаукомы Ahmed™ (FP7 AGV; New World Medical, Rancho Cucamonga, CA, США) и Baerveldt (250 мм ² BGI; Abbott Medical Optics, Abbott Park, IL, USA). Хирургические техники имплантации GDD подробно описаны ранее [10, 11]. Вкратце, была выполнена перитомия конъюнктивы на основании лимба с тупым рассечением до голой склеры в 2-3 квадрантах. Имплантаты помещались между латеральной и верхней прямой мышцами, если это возможно. Для имплантатов Baerveldt была наложена викриловая лигатура 7-0, чтобы сформировать водонепроницаемое уплотнение вокруг трубки. Пластины GDD были прикреплены к склере проленовыми швами 7-0. Лимбальный тракт был создан с помощью иглы 23 калибра. Затем было выполнено быстрое введение трубки через вводные щипцы. Трубки вводили в переднюю камеру сразу над радужной оболочкой, не касаясь роговицы. В глазах, где трубка располагалась в плоских участках, выполняли витрэктомию плоских участков (PPV). Склеральную фистулу создавали на 3,0–3,5 мм кзади от корнеосклерального лимба с помощью иглы 22-го или 23-го калибра, направленной параллельно плоскости радужной оболочки. В случаях установки трубки в переднюю камеру трубку помещали в склеру примерно на одну треть ее длины. Поэтому для покрытия не использовалась ксеногенная или другая ткань. Трубки крепили к склере 1-3 узловыми швами 10-0 нейлоном. Конъюнктиву и тенонову ткань ушивали в один слой викриловой нитью 8-0. В конце операции GDD подтекания не наблюдалось ни в одном из глаз. В конце операции была сделана субконъюнктивальная инъекция дексагентамицина. Послеоперационная топическая терапия включала антибиотики и кортикостероиды в зависимости от степени внутриглазного воспаления. В течение нескольких месяцев дозу снижали до минимальной. При необходимости для контроля ВГД добавляли препараты против глаукомы.

Статистический анализ

Статистический анализ был выполнен с использованием программного обеспечения SPSS (IBM SPSS Statistics, версия 24). Однофакторный анализ был выполнен с использованием логарифмического рангового критерия для сравнения кривых выживаемости Каплана-Мейера. Для предоперационного и послеоперационного анализа для измеренных данных использовались критерий знакового ранга Уилкоксона и критерий суммы рангов Уилкоксона (U-критерий). Для номинальных масштабированных данных использовали точный критерий Фишера. Значение p менее 0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Всего было включено 110 глаз 90 пациентов. Демографические данные и предоперационные клинические характеристики исследуемых пациентов представлены в таблице 1. Средний возраст пациентов составлял 47,9 ± 24,4 года (диапазон от 2 до 87 лет). Средний период наблюдения составил 78,3 ± 44,0 месяца (диапазон от 24 до 193). Диагнозы глаукомы были разделены на различные типы.

Полноразмерная таблица

Были использованы сто один (91,8%) имплантат Ahmed и 9 (8,2%) имплантатов Baerveldt. В переднюю камеру было установлено 83 (75,5%) имплантата, в плоскую часть — 27 (24,5%). Количество выполненных оперативных вмешательств до периода исследования составило 2,7 ± 1,4 (табл. 1). За период исследования количество дополнительно выполненных оперативных вмешательств составило 1,5 ± 1,4 (табл. 3).

Исход глаукомы

Среднее предоперационное внутриглазное давление составило 30,8 ± 6,9 мм рт.ст. При последнем послеоперационном наблюдении среднее ВГД снизилось до 14,3 ± 5,4 мм рт.ст. ( p  = 0,001) (рис. 1). Среднее количество предоперационных препаратов против глаукомы составляло 3,5 ± 1,1. Среднее количество лекарств от глаукомы было 1,1 ± 1,2, 1,1 ± 1,2, 1,5 ± 1,3, 1,6 ± 1,4, 1,9 ± 1,6, 1,8 ± 1,7, 1,8 ± 1,6 в 1, 2, 3, 4, 5, 7 и 10 лет соответственно. При последнем послеоперационном наблюдении среднее количество препаратов против глаукомы составляло 1,6 ± 1,5 ( p  = 0,001) (таблица 2). В целом, имплантация GDD успешно контролировала глаукому в 86, 85, 81, 78, 79, 76 и 73% глаз через 1, 2, 3, 4, 5, 7 и 10 лет соответственно. При последнем последующем наблюдении ВГД успешно контролировалось в 67% глаз. Уровень успеха имплантата Ahmed составил 68%, а имплантата Baerveldt — 56% при последнем осмотре. Однако это различие не было статистически значимым ( p  = 0,47).

Анализ выживаемости Каплана-Мейера ВГД (внутриглазное давление)

Полноразмерное изображение

Полноразмерная таблица

Что касается установки трубки, то частота успеха при глаукоме при установке трубки в переднюю камеру составила 64 %, а при установке трубки в плоской части тела — 78 %. -вверх. Статистически значимой разницы в показателях успеха не наблюдалось ( p  = 0,56). Общая выживаемость после глаукомы была проанализирована с помощью кривой Каплана-Мейера (рис. 2).

Общий анализ выживаемости по методу Каплана-Мейера для успешного лечения глаукомы на протяжении всего периода наблюдения

Полноразмерное изображение

Острота зрения

Остроту зрения каждого пациента до операции сравнивали с остротой зрения при последнем осмотре. Средняя острота зрения до GDD (в logMAR) составляла 0,7 ± 0,6. При последнем послеоперационном наблюдении средняя острота зрения (logMAR) снизилась до 0,9 ± 0,7 ( p  = 0,002) (табл. 2). При сравнении остроты зрения между первым и последним посещением на 33 (30%) глазах наблюдалось улучшение, на 20 (18%) глазах изменений не было, а на 57 (52%) глазах ухудшилось. Из этих 57 глаз со снижением остроты зрения 20 (35%) глаз имели декомпенсацию роговицы.

Осложнения

Клинические осложнения возникли на 62 (56,4%) глазах за период наблюдения. Послеоперационные осложнения включали декомпенсацию роговицы ( n  = 20, 19%), инкапсулированный пузырек ( n  = 27, 24,5%), отслойку сетчатки ( n  = 7, 6,4%), ГДД или разрыв трубки. адрес ( n = 7, 6,4%), эрозия труб ( n  = 7, 6,4%), трубно-эндотелиальный контакт или закупорка ( n  = 5, 4,5%), хроническая гипотония ( n  = 5, 4,5%), и туберкулез луковицы ( n  = 4, 3,6%). В таблице 3 показаны осложнения во время наблюдения. В целом частота осложнений не зависела от размещения трубки ( p  = 0,5).

Полноразмерная таблица

В пяти глазах была декомпенсация роговицы до имплантации GDD. Поэтому эти глаза были исключены из статистического анализа послеоперационной декомпенсации роговицы (2 глаза с установкой трубки в переднюю камеру и 3 глаза с установкой трубки в плоскую часть роговицы). В течение периода наблюдения декомпенсация роговицы развилась в 18 из 81 глаза (22%) при установке зонда в переднюю камеру и только в 2 из 24 глаз (8%) при установке зонда в плоскую часть (9).0105 p  = 0,15). Через 2 года наблюдения наблюдалась тенденция к усилению декомпенсации роговицы в глазах с установкой трубки в переднюю камеру по сравнению с установкой трубки в плоской части ( p  = 0,076). С третьего года исследования различий между обеими группами не наблюдалось ( p  = 0,14) (рис. 3). Из-за того, что глаза с установкой трубки pars plana имели более короткий период наблюдения (до 108 месяцев), мы сравнивали только декомпенсацию роговицы, связанную с установкой трубки в течение более короткого периода.

Анализ прозрачности роговицы по методу Каплана-Мейера на протяжении всего периода наблюдения

Изображение в натуральную величину

Хирургические вмешательства в период исследования

За период исследования количество дополнительных хирургических вмешательств составило 1,5 ± 1,4 (табл. 3). ). Наиболее часто выполняемыми дополнительными процедурами при глаукоме в период наблюдения были иглоукалывание фильтрующего пузыря/5 — инъекций ФУ ( n  = 27), кератопластика ( n  = 20), укорачивание/ревизия трубки ( n  = 27).0105 n  = 16) и имплантация дополнительного ГДД ( n  = 12). В целом повторные операции по поводу осложнений во время наблюдения не зависели от размещения трубки ( p  = 0,16). Хирургические осложнения и дополнительные процедуры при глаукоме показаны в таблице 3.

Обсуждение

Дренажные устройства для глаукомы обычно используются для снижения ВГД у пациентов со сложными формами глаукомы либо в качестве основного хирургического варианта, либо после неудачи обычных фильтрационных процедур [12, 13]. Растущий опыт использования этих устройств, усовершенствование дизайна материалов и хирургических методов для выполнения имплантации GDD также привели к увеличению их использования в последние годы [14]. Данные недавно опубликованных исследований, в которых наблюдалась эффективность GDD, способствуют изменению парадигмы лечения глаукомы. Исследование TVT показывает устойчивое лечебное преимущество хирургии трубчатого шунта по сравнению с трабекулэктомией в течение 5 лет наблюдения. Через 5 лет кумулятивная вероятность неудачи составила 29.0,8% в группе с трубкой и 46,9% в группе с трабекулэктомией [4]. Результаты нашего исследования продемонстрировали общую кумулятивную вероятность неудачного лечения глаукомы на уровне 21% в течение 5 лет наблюдения. В отличие от исследования TVT, в котором использовались имплантаты Baerveldt, в нашей серии только 9 пациентов получили имплантат Baerveldt. У всех остальных пациентов была имплантация Ahmed. Из-за того, что в наше исследование не было включено достаточное количество пациентов с имплантатами Baerveldt, было сложно сравнить эффективность обоих имплантатов.

Трехлетние результаты исследования ABC [6] продемонстрировали кумулятивную вероятность отказа 31,3% в группе AGV и 32,1% в группе BGI. Через 3 года исследование AVB [9] показало частоту неудач в 51% в группе AGV и 34% в группе BGI. В нашем исследовании у пациентов, перенесших имплантат Ahmed, частота неудач составила 20 %, у пациентов, перенесших имплантат Baerveldt, частота отказов составила 11 % после 3-летнего наблюдения. Совокупная вероятность отказа обоих имплантатов составила 19.% через 3 года наблюдения.

Через 5 лет наблюдения в исследовании ABC кумулятивная вероятность неудачи составила 44,7% в группе AGV и 39,4% в группе BGI [6]. В нашем исследовании у пациентов, которым был установлен имплантат Ahmed, частота неудач составила 22%, у пациентов, которым был установлен имплантат Baerveldt, частота отказов составила 11% после 5-летнего наблюдения. Совокупная вероятность отказа обоих имплантатов составила 21% при 5-летнем наблюдении. При последнем наблюдении в течение 78,3 ± 44,0 месяцев неблагоприятный исход глаукомы произошел в 32% глаз.

Розосински и др. оценили результаты установки имплантатов Baerveldt в передней камере по сравнению с установкой имплантатов Baerveldt в переднюю камеру (установка трубки в передней камере на 34 глазах, установка трубки в передней камере на 29 глазах) [15]. Они сообщили о квалифицированном показателе успеха через 2 года в 94% для группы плоской части и 91% для группы передней камеры [15]. В нашем исследовании (установка трубки в переднюю камеру на 83 глазах, установка трубки в плоскую часть глаза на 27 глазах) показатель успеха через 2 года составил 78% в группе с плоской частью и 88% в группе с передней камерой (9).0105 p  = 0,22).

Гусман и др. исследовали результаты дренажных устройств при глаукоме (33 глаза, трубки Мольтено и Бервельдта), установленных в плоскую часть. Они описали квалифицированный уровень успеха в 42,4% через 30 месяцев [16]. В нашем исследовании (27 глаз с установкой трубки pars plana) показатель успеха через 3 года составил 78%. При последнем последующем наблюдении в течение 78,3 ± 44,0 месяцев наши результаты для глаз с трубками, помещенными в плоскую часть, показали контроль ВГД у 78%, а для глаз с установкой трубок в передней камере — 64% соответственно (9). 0105 p  = 0,56).

Кристиакис и др. сообщили о частоте послеоперационных осложнений 52% при 3-летнем наблюдении [9]. При последнем осмотре мы обнаружили, что частота послеоперационных осложнений составляет 56%. Розосински и др. не описали ни одного случая декомпенсации роговицы или отторжения трансплантата роговицы в глазах с имплантацией трубки Бервельдта из плоской части роговицы в течение 2-летнего периода наблюдения [15]. Результаты нашего исследования продемонстрировали декомпенсацию роговицы в 1 из 27 глаз (4%) с имплантацией трубки Бервельдта или Ахмеда. Соуза и др. испытали осложнение неудачной сквозной кератопластики роговицы в течение 5-летнего периода наблюдения в 5% (4 глаза) после переднекамерной имплантации Ahmed [17]. В нашем исследовании через 5 лет наблюдения декомпенсация роговицы произошла у 19 человек.%. В целом в нашем исследовании не наблюдалось различий между глазами с установкой трубки в передней камере по сравнению с установкой трубки в плоскую часть глаза. Глаза с установкой трубки pars plana имели более короткое последующее наблюдение. Таким образом, мы могли сравнить размещение трубки только в течение более короткого периода времени.

Наше исследование имеет некоторые ограничения. Основным ограничением является его ретроспективный дизайн. Дополнительными ограничениями являются включение пациентов с различными диагнозами глаукомы и различной степенью тяжести заболевания, разнообразие используемых GDD и различные места для размещения трубки.

Однако важно отметить, что размер выборки в этом исследовании сравнительно велик. Кроме того, все оперативные вмешательства проводились одним и тем же хирургом. Это исследование имеет удивительно длительный период наблюдения — , , , который позволяет оценить долгосрочный результат.

Выводы

В нашем исследовании представлены отдаленные результаты наблюдения за пациентами с дренажными устройствами против глаукомы. В целом, наши данные показывают, что эффективность трубчатого имплантата при глаукоме была высокой. Размещение дренажного устройства для глаукомы может обеспечить эффективный контроль глаукомы даже после очень длительного периода времени.

Сокращения

5-FU:

5 — фторурацил

Азбука обучения:

Группа по сравнительному изучению Ахмеда Бервельдта

АГВ:

Глаукомный клапан Ahmed

Исследование AVB:

Исследование Ахмеда и Бервельдта

БГИ:

Имплантат Baerveldt против глаукомы

ДСАЭК:

Автоматическая эндотелиальная кератопластика по методу Десцемета

Общий номер телефона:

Дренажное устройство для глаукомы

ВГД:

Внутриглазное давление

logMAR:

Логарифм минимального угла разрешения

мм рт. ст.:

Миллиметр(ы) ртутного столба

PCIOL:

Заднекамерная интраокулярная линза

ПКП:

Сквозная кератопластика

ПП:

Витрэктомия плоской части тела

Исследование TVT:

Трубка в сравнении с исследованием трабекулэктомии

ВА:

Острота зрения

Ссылки

1. Куигли Х.А., Броман А.Т. Количество людей с глаукомой во всем мире в 2010 и 2020 годах. Br J Ophthalmol. 2006;90: 262–7.

   Артикул КАС Google Scholar

2. «>

   Касс М.А., Хойер Д.К., Хиггинботэм Э.Дж., Джонсон К.А., Келтнер Д.Л., Миллер Д.П. и др. Исследование лечения глазной гипертензии: рандомизированное исследование показало, что местные глазные гипотензивные препараты отсрочивают или предотвращают начало первичной открытоугольной глаукомы. Арка Офтальмол. 2002; 120:701–13.

   Артикул Google Scholar

3. Леске М.С., Хейл А., Хайман Л., Бенгтссон Б., Донг Л., Ян З. и др. Предикторы долгосрочного прогрессирования в исследовании лечения ранней манифестной глаукомы. Офтальмология. 2007; 114: 1965–72.

   Артикул Google Scholar

4. Гедде С.Дж., Сингх К., Шиффман Дж.К., Фойер В.Дж. Трубка по сравнению с группой исследования трабекулэктомии. Трубка в сравнении с исследованием трабекулэктомии: интерпретация результатов и применение в клинической практике. Курр Опин Офтальмол. 2012;23:118–26.

   Артикул Google Scholar

5. Шварц К.С., Ли Р.К., Гедде С.Дж. Имплантаты дренажа глаукомы: критическое сравнение типов. Курр Опин Офтальмол. 2006; 17: 181–9.

   Артикул Google Scholar

6. Budenz DL, Barton K, Gedde SJ, Feuer WJ, Schiffman J, et al. Группа сравнительного исследования Ахмеда Баервельдта. Пятилетние результаты лечения в сравнительном исследовании Ahmed Baerveldt. Офтальмология. 2015;122(2):308–16.

   Артикул Google Scholar

7. Цай Дж. К., Джонсон К. С., Каммер Дж. А., Дитрих М. С. Шунт Ахмеда в сравнении с шунтом Бервельдта при рефрактерной глаукоме II: долгосрочные результаты одного хирурга. Офтальмология. 2006; 113:913–7.

   Артикул Google Scholar

8. Wang JC, см. JL, Chew PT. Опыт использования дренажных имплантатов Baerveldt и Ahmed для лечения глаукомы у азиатской популяции. Офтальмология. 2004; 111:1383–8.

   Артикул Google Scholar

9. Christiakis PG, Tsai JC, Kalenak JW, Zurakowski D, Cantor LB, Kammer JA, et al. Ахмед II. Исследование Ахмеда и Бервельдта: результаты трехлетнего лечения. Офтальмология. 2013;120(11):2232–40.

   Артикул Google Scholar

10. Сидоти П.А., Мосни А.Ю., Риттербанд Д.С., Сеедор Дж.А. Установка трубки Pars plana дренажных имплантатов глаукомы и сквозная кератопластика у пациентов с сосуществующими глаукомой и заболеванием роговицы. Офтальмология. 2001; 108:1050–8.

    Артикул КАС Google Scholar

11. Ллойд М.А., Бервельд Г., Хойер Д.К., Минклер Д.С., Мартоне Дж.Ф. Первый клинический опыт применения имплантата Baerveldt при осложненной глаукоме. Офтальмология. 1994; 101: 640–50.

    Артикул КАС Google Scholar

12. Фехтнер Р.Д., Сингх К. Максимальная терапия глаукомы. J Глаукома. 2001;10:S73–5.

    Артикул КАС Google Scholar

13. Ассаад М.Х., Бервельдт Г., Роквуд Э.Дж. Дренажные устройства от глаукомы: плюсы и минусы. Курр Опин Офтальмол. 1999; 10: 147–53.

    Артикул КАС Google Scholar

14. Рамулу П.Ю., Коркоран К.Дж., Коркоран С.Л., Робин А.Л. Использование различных операций и процедур по поводу глаукомы у получателей Medicare с 1995 по 2004 год. Офтальмология. 2007; 114:2265–70.

    Артикул Google Scholar

15. Rososinski A, Wechsler D, Grigg J. Ретроспективный обзор плоской части по сравнению с размещением в передней камере дренажного устройства для глаукомы Baerveldt. J Глаукома. 2015;24(2):95–9.

    Артикул Google Scholar

16. DeGuzman MHPU, Valencia A, Farinelli AC. Установка дренажных устройств Pars plana при рефрактерной глаукоме. Clin Exp Офтальмол. 2006; 34:102–7.

    Артикул Google Scholar

17. Соуза С., Тран Д.Х., Ломан Дж., Лоу С.К., Коулман А.Л., Каприоли Дж. Отдаленные результаты имплантации клапана глаукомы Ахмеда при рефрактерной глаукоме. Am J Офтальмол. 2007;144(6):893–900.

    Артикул Google Scholar

Ссылки на скачивание

Благодарности

Неприменимо.

Финансирование

Мы признательны земле Шлезвиг-Гольштейн за финансовую поддержку в рамках программы финансирования Open Access Publicationsfonds.

Доступность данных и материалов

Наборы данных, использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, можно получить у соответствующего автора по обоснованному запросу.

Информация об авторе

Авторы и организации

1. Кафедра офтальмологии Университетского медицинского центра Шлезвиг-Гольштейна, Arnold-Heller Strasse 3, Haus 25, D-24105, Kiel, Germany

   Konstantine Pur Цхванидзе, Марк Сагер, Феликс Треумер , Йоханн Ройдер и Бернхард Нёлле

1. Константин Пурцхванидзе

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

2. Mark Saeger

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

3. Felix Treumer

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия

4. Johann Roider

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

5. Bernhard Nölle

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Contributions

Все авторы принимали непосредственное участие в планировании и выполнении работы и одобрили окончательную версию рукописи. КП: сбор и анализ данных, составление и написание статьи; MS: получение данных, окончательное утверждение; FT: участвовал в сборе и анализе данных; JR: участвовал в разработке исследования и критически пересмотрел статью на предмет важного интеллектуального содержания; Концепция и дизайн BN помогли составить рукопись.

Автор, ответственный за переписку

Константин Пуртсхванидзе.

Декларация этики

Одобрение этики и согласие на участие

Это исследование соответствовало принципам Хельсинкской декларации. Для этого ретроспективного типа исследования формальное согласие не требуется в соответствии с правилами IRB Universitiy Medical Center Schleswig-Holstein.

Согласие на публикацию

Неприменимо.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с условиями международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение, и воспроизведение на любом носителе, при условии, что вы укажете автора(ов) оригинала и источник, предоставите ссылку на лицензию Creative Commons и укажете, были ли внесены изменения. Отказ от права Creative Commons на общественное достояние (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Глаукома: фильтрующая хирургия – дренажные устройства при глаукоме

Перейти к основному содержанию

Пн-Пт: с 8:00 до 17:00, сб и вс: выходной

Онлайн-формы

Портал для клиентов

Когда лекарства или лазерные процедуры не могут адекватно контролировать внутриглазное давление (ВГД) или если побочные эффекты предотвращают при постоянном приеме лекарственных препаратов хирургическое вмешательство становится необходимым для достижения желаемого уровня ВГД. Операция по поводу глаукомы снижает ВГД либо за счет увеличения оттока жидкости из глаза, либо за счет уменьшения выработки внутриглазной жидкости.

Следует помнить, что повреждение зрительного нерва и последующая потеря зрения, вызванная глаукомой, необратимы. Таким образом, смысл операции не в улучшении зрения, а скорее в предотвращении его дальнейшей потери. В настоящее время не существует лечения глаукомы, которое могло бы восстановить зрение, уже утраченное из-за болезни.  По этой причине жизненно важны ранняя диагностика и лечение. Прежде чем продолжить здесь, мы рекомендуем прочитать раздел о глаукоме.

В этой статье описываются дренажные устройства для лечения глаукомы, широко применяемая хирургическая процедура, используемая для лечения многих форм глаукомы.

Введение

Известная как «дренажное устройство для глаукомы», «трубчатый шунт», «глаукомный клапан» или «Сетон», эта процедура часто выполняется после того, как другие формы фильтрующей хирургии глаукомы, чаще всего трабекулэктомия, не дали адекватного результата. контролировать внутриглазное давление (ВГД). Однако все чаще она выполняется в качестве начальной процедуры фильтрации и обычно является процедурой выбора в случаях, когда считается высоким риск неудачи трабекулэктомии, например, при неоваскулярной или воспалительной глаукоме. Дренажное устройство состоит из небольшой трубки, которую вводят в глаз, обычно в переднюю камеру у края роговицы, и пластиковой пластины, которую помещают снаружи глаза под конъюнктиву, прозрачную оболочку, покрывающую глаз. Пластина служит чем-то вроде резервуара, создавая пространство для сбора водянистой влаги, подобно пузырьку при трабекулэктомии.

Для простоты представьте, что глаукома вызвана засорением дренажа. Водянистая влага образуется постоянно, но не может выйти достаточно быстро, создавая давление и повреждая зрительный нерв. Дренажное устройство обеспечивает выход жидкости с низким сопротивлением, что приводит к более низкому и лучше контролируемому давлению. Жидкость, которая выходит из глаза через трубку, стекает в пространство вокруг пластины под конъюнктивой, прежде чем снова всасывается в кровоток.

Разные производители предлагают ряд дренажных устройств, различающихся по форме и размеру. Самым существенным отличием устройств является наличие или отсутствие клапана, ограничивающего поток. В некоторых устройствах небольшой клапан служит для ограничения количества жидкости, которая может вытекать из глаза. Клапан предназначен для закрытия, если ВГД падает слишком низко, чтобы избежать гипотония или слишком низкое давление, которое может привести к повреждению глаза. Дренажные устройства без клапанов должны быть временно закрыты во время имплантации, чтобы избежать гипотонии сразу после процедуры, как будет более подробно обсуждаться ниже. Тип используемого устройства зависит от состояния глаза, особенно от уровня ВГД и тяжести заболевания, а также от предпочтений хирурга с учетом множества факторов.

Процедура в деталях

Операция по установке дренажного устройства обычно проводится амбулаторно под местной анестезией с внутривенной седацией. Вы будете в сознании, но расслаблены и не будете испытывать никакого дискомфорта. После того, как кожа вокруг глаза очищена, на глаз накладывается хирургическая салфетка для поддержания стерильности. Небольшое устройство, известное как зеркало для век, помещается, чтобы удерживать веки открытыми во время процедуры. Глаз поворачивают вниз или вверх в зависимости от того, где будет располагаться место операции, обнажая конъюнктиву и склеру. В конъюнктиве делают разрез, который затем осторожно приподнимают и отделяют от склеры, а ткань осторожно рассекают, чтобы создать карман для размещения пластины устройства. Затем устройство помещают под конъюнктиву в карман и пришивают к склере, чтобы сохранить его положение. Если устройство не имеет клапана, трубку плотно завязывают швом, который рассасывается в течение шести-восьми недель. Затем трубку отрезают до нужной длины и делают небольшой надрез в глазу, через который затем вводят трубку. Трубка также пришивается к склере, чтобы предотвратить движение, и затем может быть покрыта трансплантатом — обычно донорской тканью роговицы человека, — который защищает ее от повреждения. После того, как все на месте, конъюнктива ушивается в нормальное положение над пластиной и трубкой.

После завершения операции глаз, как правило, плотно закрывается повязкой и защищается на ночь жестким пластиковым щитком. Обычно ощущается незначительный дискомфорт и зуд. Значительная боль встречается редко.

День после операции

На следующее утро вы придете в клинику для послеоперационного осмотра. Повязка и экран будут удалены, и хирург проверит ваше зрение, ВГД и внешний вид глаза, включая пластину и трубку. На этом этапе будут даны инструкции относительно допустимых уровней активности и использования послеоперационных глазных капель, включая стероиды и антибиотики. Очень важно, чтобы капли принимались в соответствии с предписаниями, чтобы операция зажила должным образом. Степень допустимой физической активности, включая способность управлять автомобилем в первые дни после операции, зависит от уникальной ситуации каждого пациента и должна оцениваться индивидуально. Как правило, в течение первых одной-двух недель следует избегать напряженной деятельности, поднятия тяжестей и наклонов.

Первые несколько недель после операции

Дискомфорт в первые недели после операции обычно незначителен. Глаз может немного болеть, и, как правило, из-за швов ощущается царапание и ощущение инородного тела. В эти первые дни зрение весьма изменчиво, от почти нормального до довольно размытого. Не пугайтесь, если изначально плохое зрение, так как острота зрения обычно возвращается к дооперационному уровню через несколько недель, хотя это может занять больше времени и, как правило, вначале довольно сильно колеблется.

Вы будете находиться под пристальным наблюдением в течение первых одного-двух месяцев после операции, так как этот период времени является наиболее важным для достижения успешного результата. Глазные капли кортикостероидов будут приниматься в течение этого времени по схеме постепенного снижения дозы, что имеет решающее значение для достижения хорошего результата. В течение первой недели также будут назначены капли с антибиотиком. Иногда могут потребоваться и другие лекарства.

Устройства с клапаном дренируются немедленно, что часто приводит к изначально низкому ВГД, которое увеличивается в течение первых нескольких послеоперационных недель. Нередко эти устройства испытывают гипертоническую фазу или фазу высокого давления, часто через 6-8 недель после операции. Хотя для контроля ВГД в это время могут потребоваться дополнительные лекарства от глаукомы, их часто можно уменьшить по мере снижения давления в последующие месяцы.

С другой стороны, бесклапанные устройства не дренируются в самом начале, так как они закрыты рассасывающимся швом. Это дает окружающим тканям время для заживления до того, как шовный материал растворится и отек начнет отходить. Хотя имплантаты без клапана могут не контролировать ВГД так же, как устройства с клапаном в течение первых шести-восьми недель после операции, исследования показывают, что они приводят к более низкому давлению и несколько более высоким показателям успеха в долгосрочной перспективе. Как отмечалось ранее, выбор типа имплантируемого устройства основывается на ряде факторов, которые принимает во внимание ваш хирург.

Операция по установке дренажного устройства может привести к изменению рефракционного состояния глаза, что потребует изменения рецепта на очки. Глаз обычно хорошо заживает и достаточно стабилен для этого примерно через 8-10 недель после операции.

От месяцев до лет после операции

Операция по установке дренажного устройства обычно является эффективной процедурой для снижения внутриглазного давления, с вероятностью от 60 до 80% поддержания внутриглазного давления на желаемом уровне через один год. В отличие от трабекулэктомии, при которой примерно половина пациентов не нуждается в дополнительных препаратах для снижения ВГД, дренажные устройства, скорее всего, потребуют дополнительных лекарств от глаукомы для поддержания адекватного уровня ВГД. По прошествии многих лет ВГД нередко начинает увеличиваться, что может потребовать использования дополнительных лекарств или дополнительной операции. Примерно в 20–40% случаев хирургическое вмешательство не позволяет адекватно контролировать ВГД после первого или двух лет. Затем может быть проведена дополнительная операция для достижения желаемого уровня внутриглазного давления. Можно имплантировать второе дренажное устройство или рассмотреть другие варианты.

Пациенты, перенесшие операцию по установке дренажного устройства, имеют повышенный пожизненный риск развития внутриглазной инфекции. Эта инфекция, известная как эндофтальмит, может серьезно повредить глаза и привести к потере зрения. Повышенный риск связан с отверстием, сделанным в глазу; точно так же, как жидкость может легче выйти из глаза, бактерии могут легче проникнуть внутрь. Хотя этот риск, как правило, низок, всем, кто перенес операцию по установке дренажных устройств, рекомендуется немедленно обратиться к своему офтальмологу, если прооперированный глаз становится значительно красным или болезненным, или если зрение внезапно ухудшается . По этой причине не рекомендуется носить контактные линзы после процедур дренажных устройств.

Хирургические риски

Все хирургические процедуры сопряжены с определенным риском осложнений. Некоторые риски являются общими для всех процедур и пациентов, а другие более специфичны для определенных типов операций или для пациентов с определенными состояниями. Подробное объяснение осложнений будет предоставлено с хирургическим согласием, если вы решите сделать операцию, и ваш врач рассмотрит конкретные проблемы, с которыми вы можете столкнуться, исходя из ваших уникальных обстоятельств.

Осложнения

Осложнения трубчатых шунтов можно разделить на ранние (от нескольких дней до недель после операции) и поздние (от месяцев до лет после операции) проблемы. Здесь указаны некоторые возможные хирургические осложнения:

Ранние осложнения:

• Неспособность контролировать ВГД, как подробно описано выше
• Внутриглазное кровотечение (гифема), обычно проходит в течение одной недели
• Низкое внутриглазное давление (гипотония), приводящее к повреждению сетчатки (макулопатии), скоплению жидкости или крови в слоях глаза (супрахориоидальная жидкость или кровоизлияние) или неглубокой передней камере
• Негерметичность раны, могут потребоваться дополнительные швы
• Двоение в глазах, обычно проходит через несколько недель
• Внутриглазная инфекция (эндофтальмит)
• Потеря центрального зрения, редко тяжелая потеря

Поздние осложнения:

• Катаракта (помутнение хрусталика глаза) — развитие или прогрессирование катаракты довольно часто после хирургического шунтирования и может потребовать операции по удалению катаракты в последующие годы
• Опущение века (птоз)
• Подтекание конъюнктивы или обнажение устройства из-за повреждения конъюнктивы над пластиной или трубкой может вызвать гипотонию (см. выше)
• Внутриглазная инфекция (эндофтальмит), риск увеличивается при утечке из конъюнктивы или контакте с устройством
• Отказ роговицы, может потребоваться операция по пересадке роговицы

Альтернативы хирургии дренажного устройства при глаукоме

Как и в случае большинства заболеваний, существует несколько вариантов лечения глаукомы. Как отмечалось ранее, хирургическое вмешательство обычно рассматривается, когда лекарства и лазерная трабекулопластика не могут адекватно контролировать ВГД. Хирургия дренажного устройства, хотя и обычно выполняемая хирургическая процедура при глаукоме, не является единственным доступным вариантом. Другие хирургические процедуры могут быть рассмотрены в зависимости от типа глаукомы, состояния глаза и требуемого уровня ВГД. Ваш хирург обсудит альтернативы для вашей конкретной ситуации, если это необходимо.