Что лучше газосиликат или пенобетон: Пенобетон или газосиликат — что лучше для малоэтажных домов

Что лучше газосиликат, газобетон или пенобетон?

Ассортимент строительного рынка настолько велик, что трудно сделать выбор. Для того чтобы определиться с материалом, надо рассмотреть отличие газобетона от газосиликата и пенобетона. Плюс материалов — невысокая стоимость при маленькой массе. Они созданы из бетона, но по разным технологиям, поэтому их свойства несколько различны.

Содержание

1. Состав и производство
2. Сравнение характеристик: есть ли разница?
3. Плюсы и минусы материалов
4. Газосиликат: сильные и слабые стороны
5. Пенобетон: чем привлекает?
6. Газобетон и его особенности
7. Что выбрать?

Состав и производство

Смесь для пеноблоков изготавливается из песка, цемента и воды, добавляется пенообразователь. Готовую массу заливают в формы, необходимых размеров. Они застывают естественным путем. Чтобы получить резаные пенобетонные блоки, применяют большую форму, после застывания режут на блоки требуемого размера, используя специальные режущие инструменты.

Производят газобетон путем замешивания цемента, извести, порообразователей с водой, и заливкой в формы. Газообразователь с известью создают реакцию, высвобождающийся водород образует поры. Масса затвердевает и режется на блоки. Газобетон — молодой материал, но прочный. Его часто путают с газосиликатом. Газобетон может твердеть в автоклаве или в естественных условиях.

Для получения газосиликата используют песок, известь, пудру из алюминия и воду. Смесь заливают в большие формы, применяют устройства — автоклавы. Действие происходит под паром при температуре 200 градусов и давлении до 13 атмосфер. Получается однородная структура, после застывания разрезают на газосиликатные блоки нужных размеров. Оборудование дорогостоящее для создания газосиликата.

Важно понимать, что процентные соотношения вводимых компонентов рассчитывается в любом случае экспериментальным путем. Объемы этих ингредиентов определяют степень прочности и структуру пористого блока. Этим и отличается пенобетон, газосиликат и газобетон.

Сравнение характеристик: есть ли разница?

Плюсы и минусы материалов

Газосиликат: сильные и слабые стороны

Положительными считаются такие качества:

• хорошая прочность;
• теплопроводность на высоте;
• однородность структуры;
• морозоустойчивость;
• хорошая сцепка, что требует тонкий кладочный шов;
• паропроницаемость, благодаря чему, стены дышат.

Но есть и минусы:

• Для изделий подходит только клеевые составы.
• Дороговизна производства: высокая стоимость самого процесса и оборудования.

Пенобетон: чем привлекает?

• Низкая стоимость.
• Хорошая прочность на изгиб, отсутствие усадки.
• Для кладки можно использовать и цементно-песчаный раствор и клеевые средства.
• Влагоустойчивость.
• Возможность производства блоков своими руками, но качество будет ниже.

Слабые стороны:

• недостаточная прочность и морозоустойчивость;
• меньшие энергосберегающие свойства.

Газобетон и его особенности

К преимуществам работы с материалом относятся:

• невысокая стоимость;
• безопасность, экологичность;
• отсутствие необходимости в утеплении дома;
• легкость в работе и постройке конструкций любой сложности;
• негорючесть.

Отрицательные стороны:

• необходимость оштукатуривания стены;
• появление трещин после усадки.

Что выбрать?

Пенобетон экологически чистый материал, он не боится влаги. Газосиликат прочнее, это его главное преимущество. Но из него можно стоить максимум двухэтажные здания, из пенобетона 5-тиэтажки. Газобетонные и газосиликатные блоки нельзя применять для помещений с повышенной влажностью, стоимость его дороже. Газобетон меньшей плотностью хрупкий, но лучше сохраняет тепло. Этот материал можно сделать самостоятельно, не покупая автоклавную печь. Выбор материала зависит от целей строительства и имеющейся суммы денег.

Сравнение газосиликатных и пенобетонных блоков — CemGid.ru

Пенобетонные и газосиликатные блоки относятся к изделиям, имеющим пористую структуру. При их изготовлении в бетоне образуются ячейки, заполненные газом или воздухом, создающие сопротивление теплопередаче и снижающие удельный вес. Получают достаточно прочные, легкие и с высокими теплоизоляционными свойствами изделия для строительства. Основные отличия являются следствием разницы в схеме производства.

Оглавление:

1. Технология изготовления
2. Сравнение характеристик
3. Разновидности и размеры
4. Что выбрать для разных сооружений?
5. Расценки

Как делают газосиликатные блоки?

Основой всего процесса является известь. Ее реакция с алюминием позволяет добиться мелкоячеистой однородной структуры, придающей требуемые свойства. Цемент не используется (в отличие от газобетона, в котором он исполняет роль связующего компонента).

Состав:

• Негашеная известь – вяжущий элемент.
• Молотый кварцевый песок – наполнитель.
• Вода.
• Алюминиевая пудра в виде водной суспензии (газообразователь).

Последовательность операций по изготовлению:

1. Размол песка и извести в шаровых мельницах. Важность процесса состоит в том, что чем тоньше помол, тем медленнее оседание наполнителя при твердении и повышается вспучивание. Существуют ограничения по размерам частиц кремнезёма в зависимости от требуемого удельного веса блока из газосиликата. Например, для плотности 400 кг/м3 крупность зёрен рекомендуется не более 0,4 мм.
2. Продукты помола заливают водой, добавляют порообразователь и различные добавки для регулирования схватывания компонентов. Происходит реакция алюминия с известковой смесью с выделением водорода, который, вырываясь в атмосферу через поверхность, образует массив пузырьков газа в твердеющем монолите.
3. Выдержка газоблоков, срезание излишков.
4. Твердение в автоклавах при высоких давлениях и температуре водяного пара.
5. Расформовка.

Состав компонентов:

• Цемент.
• Молотый песок.
• Вода.
• Пенообразователь.

Связующий и наполнитель в необходимой дозировке разводят водой и добавляют пену, которую готовят отдельно. Тщательно перемешанный раствор подаётся в бункер и разливается по формам.

По способу формовки различают пеноблоки:

1. Кассетного типа – пенобетон заливается в большую ёмкость, разделённую съёмными перегородками по размерам будущих элементов.
2. Формованные – каждое изделие имеет свою форму-опалубку для заливки смеси.
3. Полученные разрезанием сырого массива большого блока стальными струнами по требуемым габаритам перед автоклавной обработкой.

Последний метод является наиболее предпочтительным, так как получаются ровные грани.

После заливки изделия выдерживают несколько часов и отправляют в автоклав, там они набирают необходимую прочность. Технология позволяет получать пеноблоки естественного твердения. Это делает изготовление дешевле и открывает возможности для их выпуска на строительной площадке или мини-заводах. Поэтому на рынке присутствует продукция как заводского, так и кустарного производства. Последние – низкого качества в связи со сложностью обеспечения требуемых характеристик исходного сырья, но дешевле. На некоторых производствах армируют фиброволокном, по мнению специалистов это до 40 % повышает несущие способности.

Различия газосиликата и пенобетона

1. Отличия в структуре.

Пеноблок имеет пенную внутреннюю структуру с закрытыми порами на внешних поверхностях. Ячейки же газосиликата (1-3 мм) – открытые, так как образовались в результате прорыва газообразного водорода из толщи массива в атмосферу. Поэтому пенобетон хуже впитывает воду. Водонасыщение составляет 10-16 % от массы, в то время как для газобетона оно достигает 25 %. Ячейки пенобетона больше и размеры их значительно отличаются по сечению, что может сопровождаться некоторой неоднородностью теплофизических и прочностных характеристик.

2. Разница в технических характеристиках.

1. При одинаковом удельном весе газобетон обладает большей несущей способностью, что связано с более прочной внутренней структурой пор. Плюс: снижается нагрузка на фундамент от веса блоков.

2. Морозостойкость газосиликата выше, что положительно сказывается на долговечности здания.

3. Пенобетон лучше противостоит воздействию влаги. Это позволяет не проводить его укрытие от осадков даже на период консервации строительства. Газоблок же должен быть защищен на всех этапах, начиная с доставки на объект (в непромокаемой упаковке) и хранения (под навесом). Недопустима кладка стен из влажных элементов (дом будет сложно высушить).

4. Теплопроводность газосиликата при одинаковой прочности несколько ниже.

5. Конструкция из газо- или пенобетона должна быть хорошо защищена от воздействия влаги после возведения. В связи с высокой паропроницаемостью газоблочные стены рекомендуется отделывать сначала изнутри во избежание появления трещин. Для внешней защиты необходимо использовать специальные смеси с монтажом армирующей сетки из стекловолокна.

6. Кладка пенобетона производится на клей или раствор (в зависимости от точности размеров применяемых блоков толщина шва – до 10 мм), для газосиликата шов составляет 2-3 мм и стена теплее из-за уменьшения «мостиков холода».

7. Усадка готовых конструкций присуща обоим материалам, возможно появление трещин. Для повышения деформационной прочности производят армирование газосиликата (для пеноблока такой способ невозможен).

И те, и другие отлично работают на сжатие, но плохо на изгиб и растяжение, поэтому при строительстве ограждающих конструкций зданий (несмотря на малый вес) всё же лучше ориентироваться на монолитный фундамент (малейшие подвижки и перекосы приведут к появлению трещин в кладке). Газоблоки выпускаются более широкой номенклатуры по габаритам и формам, что расширяет возможности застройщиков.

Характеристики, виды и размеры

По сфере применения различают:

• Стеновые.
• Для внутренних перегородок.

Их габариты определены стандартами, но часть заводов выпускают по своим техническим условиям. Отсюда возможна разница в длине, ширине и высоте. Форма: прямоугольный параллелепипед, наиболее распространённые размеры: 600х100-500х200-250 мм.

Широкие применяют для возведения наружных стен, а узкие отлично подходят для перегородки в квартире или доме. Они обладают хорошими звукоизоляционными свойствами, небольшим весом и дешевле в строительстве. Другие их преимущества: высокая экологическая безопасность, огнестойкость и крупные габариты (ускоряют монтаж). Толщина перегородок из газосиликата – обычно 75-150 мм. Еще блоки разделяют на категории по точности изготовления (отклонения в размерах, прямолинейность граней, отбитость рёбер): первая и вторая предполагают кладку на клей, третья – на раствор.

В отличие от пенобетона, газосиликатные виды имеют пазогребневый вариант: на их противоположных торцах образованы паз и гребень, которые исполняют роль направляющих и создают лабиринтное уплотнение, препятствующее утечкам тепла через вертикальные швы (при гладких поверхностях сложно обеспечить их «непродуваемость»). Данное решение позволяет экономить клеевой раствор. Для удобства монтажа такие элементы имеют захваты.

Система паз-гребень особенно выгодна при сооружении перегородок, так как обеспечивает их ровную поверхность при малой ширине блока. Возможна любая отделка без предварительного оштукатуривания.

Сравнение технических показателей пенобетона и газосиликата:

Что лучше использовать – газосиликат или пенобетон?

Газосиликатные блоки применяют:

1. марки D300 – для теплоизоляции стен строений, перекрытий;
2. D400-D600 – в малоэтажном домостроении для возведения наружных стен без дополнительной теплоизоляции и перегородок;
3. блоки большой плотности (700 кг/м3 и выше) – для высотных зданий до 9 этажей; для укрепления кладки (углы, простенки), где в качестве основного материала применяется пенобетон.

Пеноблоки отлично подходят для возведения перегородок в высотных домах. Из них можно построить хорошо теплоизолированные несущие стены одноэтажных строений (дачные домики, гаражи). Изделия из пенобетона малой плотности (D300-D400) лучше использовать для утепления перекрытий, заполнения простенков каркасных домов, колодцевой кирпичной кладки. Для реализации этих задач применяют определенные марки. Несущие стены высотой до двух этажей строят из пенобетона D600 и выше, а в качестве заполнителя берут более дешёвые D300 и D400.

Если рассматривать каждый материал по отдельности, то любой имеет известные недостатки и преимущества. В строительстве из ячеистого бетона рекомендуется подход, основанный на использовании таких отделок, которые компенсировали бы, например, главный минус газобетона (водопоглощение), выдвигая на первый план их отличные теплотехнические свойства (устройство вентилируемого фасада из облицовочного кирпича, отделка паропроницаемой гидрофобной штукатуркой).

Стоимость

Разница в ценах элементов одинакового удельного веса незначительна (около 10 %). При равной прочности пеноблок дешевле в 1,15-1,45 раза.

Исследование подготовки и характеристик пенобетона с CO2 для теплоизоляции и хранения углерода

1. Чен В., Лу С., Лей Ю., Чен Дж.-Ф. Сравнение политики стимулирования оптимального расположения кластеров CCUS на угольных электростанциях Китая с целью достижения углеродной нейтральности. Инжиниринг. 2021; 7: 1692–1695. doi: 10.1016/j.eng.2021.11.011. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Санг С. , Юань Л., Лю С., Хань С., Чжэн С., Лю Т., Чжоу С., Ван Р. Перспективы углеродно-нейтральной геологической технологии и ее Применение в низкоуглеродистом угле. J. China Coal Soc. 2022;47:1430–1451. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.yg21.2072. (на китайском языке) [CrossRef] [Google Scholar]

3. Липпиатт Н., Линг Т.-К., Пан С.-Ю. На пути к углеродно-нейтральным строительным материалам: карбонизация материалов на основе цемента и перспективы на будущее. Дж. Билд. англ. 2020;28:101062. doi: 10.1016/j.jobe.2019.101062. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Чандни Т.Дж., Ананд К.Б. Использование вторсырья в качестве наполнителя пенобетона. Дж. Билд. англ. 2018;19:154–160. doi: 10.1016/j.jobe.2018.04.032. [CrossRef] [Google Scholar]

5. Нго И., Ма Л., Чжай Дж., Ван Ю. Повышение эффективности использования летучей золы в материалах обратной засыпки, обработанных CO ₂ карбонизация в условиях окружающей среды. Междунар. Дж. Мин. науч. Технол. 2023 г.: 10.1016/j.ijmst.2023. 02.001. в прессе . [CrossRef] [Google Scholar]

6. Пак Б., Чой Ю.К. Исследование углеродозахватывающих свойств пенобетона с использованием шлака AOD из нержавеющей стали. Дж. Чистый. Произв. 2021;288:125621. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.125621. [CrossRef] [Google Scholar]

7. Шах С.Н., Мо К.Х., Яп С.П., Ян Дж., Линг Т.-С. Легкий пенобетон как перспективный вариант использования отходов: обзор. Ресурс. Консерв. Переработка 2021;164:105103. doi: 10.1016/j.resconrec.2020.105103. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

8. Сун К., Бао Дж., Сюэ С., Чжан П., Му С. Совместная утилизация твердых отходов из разных источников: влияние добавки на свойства, структуру пор и долговечность пенобетона. Дж. Матер. Рез. Технол. 2021; 14: 1778–1790. doi: 10.1016/j.jmrt.2021.07.075. [CrossRef] [Google Scholar]

9. Abdellatief M., Alanazi H., Radwan M.K.H., Tahwia A.M. Многомасштабная характеристика в раннем возрасте сверхвысокоэффективного геополимерного бетона. Полимеры.

10. Тахвиа А.М., Абд Эллатиф М., Хенайгель А.М., Абд Эльрахман М. Характеристики экологически чистого высокоэффективного геополимерного бетона, содержащего отходы. Керам. Междунар. 2022;48:19662–19674. doi: 10.1016/j.ceramint.2022.03.103. [CrossRef] [Google Scholar]

11. Zhang Y., Ta X., Qin S., Hao Y. Анализ потенциала накопления углерода CO

12. Li L., Liu Q., Huang T., Li Y., Peng B. Обзор CO ₂ Минерализация, секвестрация и использование материалов на основе цемента. Матер. Отчет 2022; 36: 82–90. (На китайском языке) [Google Scholar]

13. Ta X., Wan Z., Zhang Y., Qin S., Zhou J. Влияние карбонизации и содержания пены на поведение пенобетона CO ₂ . Дж. Матер. Рез. Технол. 2023;23:6014–6022. doi: 10.1016/j.jmrt.2023.02.178. [CrossRef] [Google Scholar]

14. Равикумар Д., Чжан Д., Кеолеян Г., Миллер С., Сик В., Ли В. Использование двуокиси углерода при отверждении или смешивании бетона может не принести чистой пользы для климата. Нац. коммун. 2021;12:855. doi: 10.1038/s41467-021-21148-w. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Лу Б., Ши С., Цао З., Го М., Чжэн Дж. Влияние карбонизированного крупнозернистого переработанного бетонного заполнителя на свойства и микроструктуру переработанного бетона. Дж. Чистый. Произв. 2019; 233:421–428. doi: 10.1016/j.jclepro.2019.05.350. [CrossRef] [Google Scholar]

16. Lu B., Shi C., Hou G. Прочность и микроструктура клинкера с низким содержанием кальция, отвержденного CO2. Констр. Строить. Матер. 2018; 188:417–423. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.08.134. [CrossRef] [Google Scholar]

17. Li T., Huang F., Zhu J., Tang J., Liu J. Влияние вспенивающего газа и типа цемента на теплопроводность пенобетона. Констр. Строить. Матер. 2020;231:117197. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2019.117197. [CrossRef] [Google Scholar]

18. Li T., Huang F., Li L., Zhu J., Jiang X., Huang Y. Получение и свойства высокоэффективного пенобетона на основе сульфоалюминатного цемента. Констр. Строить. Матер. 2020;263:120945. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.120945. [CrossRef] [Google Scholar]

19. Ma C., Chen B. Экспериментальное исследование приготовления и свойств нового пенобетона на основе магнезиально-фосфатного цемента. Констр. Строить. Матер. 2017; 137:160–168. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.01.092. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Ван З., Би С., Чжан Ю., Ван Дж., Ву Д., Ван Дж. Основы теории и технологии одновременной добычи угля и геотермальных ресурсов . J. China Coal Soc. 2018;43:2099–2106. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2017.1356. (На китайском языке) [CrossRef] [Google Scholar]

21. Чжан Д., Дин С., Ма Ю., Ян К. Получение и свойства пенобетона с золой-уноса. Материалы. 2022;15:6287.

22. Джонсон Аленгарам У., Аль Мухит Б.А., бин Джумаат М.З., Цзин М.Л.И. Сравнение теплопроводности пенобетона из скорлупы масличной пальмы с обычными материалами. Матер. Дес. 2013; 51: 522–529. doi: 10.1016/j.matdes.2013.04.078. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Ву Д., Ван З., Чжан Х., Чжан Ю., Ван З., Лу Н. Экспериментальное исследование нового теплоизоляционного материала для шахт. Бык. Подбородок. Керам. соц. 2019; 38: 1878–1882. doi: 10.16552/j.cnki.issn1001-1625.2019.06.040. (на китайском языке) [CrossRef] [Google Scholar]

24. Nambiar E.K., Ramamurthy K. Модели, связывающие состав смеси с плотностью и прочностью пенобетона с использованием методологии поверхности отклика. Цем. Конкр. Композиции 2006; 28: 752–760. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2006.06.001. [CrossRef] [Google Scholar]

25. Liu X. Магистерская диссертация. Китайский горно-технологический университет; Пекин, Китай: 2019. Исследование механизма поглощения CO ₂ свежими материалами на основе цемента при их гидратации и отверждении. (на китайском языке) [Google Scholar]

26. Lv M., Wang S., Zhai Z., Luo X., Jing Z. Сравнительное исследование статических и динамических свойств пены CO

27. Parra J.G., Domínguez H., Aray Y., Iza P., Zarate X., Schott E. Структурные и межфазные свойства пен CO ₂ в воде, приготовленных с додецилсульфат натрия (SDS): исследование моделирования молекулярной динамики. Коллоидный прибой. Физикохим. англ. Асп. 2019;578:123615. doi: 10.1016/j.colsurfa.2019.123615. [CrossRef] [Google Scholar]

28. Yan D., Lu J., Sun Y., Wang T., Meng T., Zeng Q., Liu Y. Предварительная обработка пенобетона CO2 крупными промышленными отходами Устойчивая индустрия сборного железобетона. ACS Sustain. хим. англ. 2021; 9: 3363–3375.

29. Moon E.-J., Choi Y.C. Фиксация углекислого газа посредством ускоренной карбонизации материалов на основе цемента: потенциал для применения в строительных материалах. Констр. Строить. Матер. 2019;199:676–687. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.12.078. [CrossRef] [Google Scholar]

30. Liu K., Zhang J., Tian X., Huang D., Peng H. Улучшение секвестрации углерода, механических свойств и теплоизоляции RMFC путем вспенивания с H ₂ O ₂ и отверждение карбонизацией. [(по состоянию на 3 января 2023 г.)]; Mater. Отчет 2023 23: 1–15. Доступно в Интернете: http://kns.cnki.net/kcms/detail/50.1078.TB.20221230.1703.010.html (на китайском языке) (на китайском языке) [Google Scholar]

31. Xue Q., Zhang L., Мэй К., Ван Л., Ван Ю., Ли С., Ченг С., Лю Х. Эволюция структурных и механических свойств бетона под воздействием высокой концентрации CO ₂ . Констр. Строить. Матер. 2022;343:128077. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2022.128077. [CrossRef] [Google Scholar]

32. Амран Ю.М., Фарзадния Н., Али А.А. Свойства и области применения пенобетона; Обзор. Констр. Строить. Матер. 2015;101:990–1005. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.10.112. [CrossRef] [Google Scholar]

33. Купваде-Патил К., Палкович С.Д., Бумайдад А., Сориано К., Бююкёзтюрк О. Использование микрокремнезема и природного вулканического пепла в качестве замены портландцемента: микроструктура и структура пор исследование с использованием ЯМР, XRD, FTIR и рентгеновской микротомографии. Констр. Строить. Матер. 2018; 158: 574–590. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.09.165. [CrossRef] [Google Scholar]

34. Pan X., Shi Z., Shi C., Hu X., Wu L. Взаимодействие между неорганическими агентами для обработки поверхности и матрицей материалов на основе портландцемента. Констр. Строить. Матер. 2016; 113:721–731. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.03.091. [CrossRef] [Google Scholar]

35. Ашраф В., Олек Дж. Карбонизация гидравлических и негидравлических силикатов кальция: потенциал использования силикатов кальция с низким содержанием извести в материалах на основе цемента. Дж. Матер. науч. 2016;51:6173–6191. doi: 10.1007/s10853-016-9909-4. [CrossRef] [Google Scholar]

36. Ашраф В., Олек Дж., Атакан В. Сравнительное исследование реакционной способности силикатов кальция в реакциях гидратации и карбонизации; Материалы 14-го Международного конгресса по химии цемента; Пекин, Китай. 13–16 октября 2015 г. [Google Scholar]

37. Лу Б., доктор философии. Тезис. Хунаньский университет; Чанша, Китай: 2020. Поведение отвержденного портландцемента CO ₂ при отверждении и постгидратация. (на китайском языке) [CrossRef] [Google Scholar]

38. Виллан Г., Тьери М., Платрет Г. Методы измерения профилей карбонизации бетона: термогравиметрия, химический анализ и гаммаденсиметрия. Цем. Конкр. Рез. 2007; 37: 1182–1192. doi: 10.1016/j.cemconres.2007.04.015. [CrossRef] [Google Scholar]

39. Тьери М., Виллан Г., Дангла П., Платрет Г. Исследование формы фронта карбонизации на цементных материалах: влияние химической кинетики. Цем. Конкр. Рез. 2007; 37: 1047–1058. doi: 10.1016/j.cemconres.2007.04.002. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

40. Белем Т., Бензаазуа М. Проектирование и применение технологии закладки подземной горной пасты. Геотех. геол. англ. 2008; 26: 147–174. doi: 10.1007/s10706-007-9154-3. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Qi C., Fourie A. Цементная паста для обратной засыпки хвостохранилищ полезных ископаемых: обзор и перспективы на будущее. Шахтер. англ. 2019;144:106025. doi: 10.1016/j.mineng.2019.106025. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Zhang X., Yang Q., Shi Y., Zheng G., Li Q., ​​Chen H., Cheng X. Влияние различных методов контроля на механические и тепловые свойства сверхлегкий пенобетон. Констр. Строить. Матер. 2020;262:120082. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.120082. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

43. Луо К., Ли Дж., Лу З., Ван Л., Дэн С., Хоу Л., Цзян Дж. Подготовка и характеристики вспененной гидравлической извести. Констр. Строить. Матер. 2021;290:123244. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.123244. [CrossRef] [Google Scholar]

44. Чен Б., Харп Д.Р., Лин Ю., Китинг Э.Х., Павар Р.Дж. Geologic CO ₂ Схема мониторинга секвестрации: подход, основанный на машинном обучении и количественной оценке неопределенности. заявл. Энергия. 2018; 225:332–345. doi: 10.1016/j.apenergy.2018.05.044. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

Применение композитной арматуры в производстве фибробетона

Серия: Atlantis Highlights in Material Science and Technology

Авторы

В.Н. Моргун, Л.В. Моргун, А.В. Виснап, Д.А. Вотрин, А.Ю. Богатина

Автор, ответственный за переписку

В.Н. Morgun

Доступен в Интернете в августе 2019 г.

DOI

10.2991/isees-19.2019.51Как использовать DOI?

Ключевые слова

фибробетон; армирование; рассредоточенное армирование; композитная арматура; адгезия; пористость; предел прочности при изгибе.

Реферат

Повышение требований к прочности стеновых материалов на растяжение и изгиб при сохранении или снижении их средней плотности научно обосновано. Исследования показывают, что технология автоклавного газосиликата в настоящее время не позволяет достичь необходимого уровня свойств. Поэтому строительная отрасль практически не выпускает крупногабаритные изделия. Фибропенобетон – современный энергосберегающий строительный материал. Обладает универсальным набором положительных эксплуатационных свойств. Научно обоснована и экспериментально подтверждена возможность его использования при гибке элементов строительных конструкций. С учетом современных достижений развития технологий производства композиционных материалов авторы предлагают рассмотреть возможность применения новых видов стержневой арматуры в гибких строительных конструкциях ограниченной несущей способности. Приведены результаты экспериментальной оценки прочности сцепления фибропенобетона со стержневой арматурой (металлической и композитной). Установлено положительное влияние композитной стержневой арматуры на величину ее сцепления с пеноволокном.

Copyright

© 2019, Авторы. Опубликовано Атлантис Пресс.

Открытый доступ

Это статья в открытом доступе, распространяемая по лицензии CC BY-NC (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/).

Скачать статью (PDF)

Название тома

Материалы Международного симпозиума «Инженерия и науки о Земле: прикладные и фундаментальные исследования», посвященного 85-летию со дня рождения Г.И. Ибрагимов (ISEES 2019)

Series

Atlantis Highlights in Material Sciences and Technology

Дата публикации

Август 2019 г.

ISBN

10.2991/isees-19.2019.51 9 0136

ISSN

2590-3217

DOI

10.2991/isees- 19.2019.51Как использовать DOI?

Copyright

© 2019, Авторы. Опубликовано Атлантис Пресс.

Открытый доступ

Это статья в открытом доступе, распространяемая по лицензии CC BY-NC (http://creativecommons.