Что лучше газоблок или поромакс: мнения специалистов, толщина стен, сравнение, что тяжелее

Что лучше пеноблок или керамический блок

При строительстве загородного дома один из основных вопросов – из чего его строить? Как построить дом быстрее и дешевле, и чтобы при этом он был прочным, тёплым и экологичным?

Из современных строительных материалов для возведения стен (в технической документации используется термин «ограждающие конструкции») загородных домов выделяются два: блок из пенобетона и керамический блок. Они оба обладают рядом положительных свойств по сравнению с традиционным строительным материалом – кирпичом. Улучшенная теплоизоляция позволяет возводить стены меньшей толщины, а увеличенные размеры самих блоков значительно увеличивают скорость и уменьшают стоимость работ.

Краткое описание материалов

Пеноблок

Строительный материал из пенобетона. Пенобетон изготавливается из обычного цементного раствора, песка и воды с добавлением пенообразователя (синтетического или органического – последний экологичнее). Он отвечает всем требованиям нормативных документов по прочности, морозостойкости, тепловому сопротивлению (по этому параметру он превосходит кирпич в 2-3 раза). Наравне с деревом, стена из этого материала «дышит», создавая в помещении комфортный микроклимат, но пенобетон при этом не горит, не гниет и ему не нужны химические пропитки. Из-за ужесточения требований к энергоэффективности зданий, а также улучшений технологий производства, в настоящее время на пенобетон наблюдается повышенный спрос.

В зависимости от плотности пеноблоки бывают трех типов: теплоизоляционный, конструкционно-теплоизоляционный и конструкционный. Они обладают разной прочностью и теплопроводностью. Чем прочнее, тем «холоднее».

Из-за своей сравнительно невысокой плотности по сравнению с кирпичом пенобетон позволяет закладывать фундамент меньшей несущей способности, что дополнительно удешевляет возведение дома. Пеноблок, практически как дерево, хорошо пилится, сверлится, гвоздится. Стандартные размеры стенового пеноблока – 600×200×300 мм, стенового полублока — 600×200×150. Часто изготавливают пеноблоки и других размеров.

Керамический блок

Искусственный керамический камень сложной формы, предназначенный для кладки стен, перегородок, перекрытий, ограждений. Был разработан как альтернатива и замена полнотелому и пустотелому кирпичу. В несколько раз превосходит кирпич по тепло и звукоизоляции, при этом не уступая ему по прочности. Экологически чистый материал, изготавливается методом форматирования и обжига глины. Размеры керамического блока в 10-15 раз больше размеров кирпича, что позволяет сильно ускорить строительство. Благодаря технологическим пазам керамические блоки можно соединять без раствора в вертикальном шве. Ровные боковые поверхности уменьшают требования к финишной обработке – зачастую можно обойтись без оштукатуривания стен.

Размеры керамических блоков совершенно разные и можно подобрать блок под каждую задачу – будь то несущая стена, перегородка или заполнение каркаса.

Сравнение

При выборе материала для строительства загородного дома стоит обратить внимание на следующие параметры

Прочность

Основная характеристика строительного материала. Означает способность материала сопротивляться внутренним напряжениям и деформациям не разрушаясь.

Керамические блоки (как и кирпич) подразделяют на марки М-75, М-100, М-125, М-150 и т.д. Цифры показывают какую нагрузку на 1 см² может выдержать блок. Например, блок самой распространённой марки М-100 гарантированно выдерживает нагрузку в 100 кг на 1 см². Для коттеджа в 2–3 этажа используют блоки марки М-100.

Для пеноблоков чаще указывают плотность блока от D400 до D1200 с шагом в 100 единиц. Примерное соответствие плотности и марке прочности отображено в таблице

Можно сделать заключение, что для целей загородного строительства хорошо подходят как пеноблоки, так и керамические блоки.

Морозостойкость

Способность материала выдерживать попеременное замораживание и оттаивание в водонасыщенном состоянии. Морозостойкость измеряется в циклах (материал опускают в воду на 8 часов, потом помещают на 8 часов в морозильную камеру – это один цикл). И так до тех пор, пока материал не начнет менять свои характеристики (массу, прочность и т.п.).

Для московского региона нужно использовать материалы морозостойкостью не менее 35 циклов. Обозначается или «Мрз.35» или F35.

Керамические блоки редко выпускают с морозостойкостью ниже F35. Пеноблоки же имеют морозостойкость в диапазоне F15 — F50 и его необходимо уточнять дополнительно при выборе материала.

Можно сказать, что по морозостойкости керамический блок лучше.

Сопротивление теплопередаче

Одна из самых важных характеристик строительного материала. Величина обратная теплопроводности, которую чаще всего указывают в параметрах материала (чем ниже теплопроводность, тем лучше). Позволяет определить насколько тёплым будет дом, какой толщины нужны стены и нужно ли использовать дополнительную теплоизоляцию.

Для пеноблока D1000 теплопроводность равна 0.29 Вт / (м² * ⁰С). Для керамического блока марки М-100 теплопроводность в среднем равна 0,14 – 0,22 Вт / (м² * ⁰С). Однако надо заметить, что у пеноблока плотностью D400 теплопроводность равна 0,08 Вт / (м² * ⁰С).

По этому параметру керамический блок выглядит предпочтительнее. Либо возможна слоистая конструкция из пеноблоков (конструкционный + внешний теплоизоляционный).

Стоимость материалов

Пеноблоки и керамические блоки сравнимых прочностных характеристик стоят примерно одинаково. Но, если повышенная прочность не нужна (например, строится дом в 1-2 этажа), то пеноблок уже становится значительно дешевле и по этому параметру он выигрывает.

Прочие параметры

По остальным параметрам, таким как Экологичность, вес, скорость строительства, лёгкость отделки, звукоизоляция оба этих материала сопоставимы и примерно одинаковы.

Итоговая таблица и выводы

Можно сделать вывод, что если важнее прочность конструкции и нет сильного ограничения в деньгах, то лучше использовать керамический блок. Если же бюджет на первом месте, то целесообразнее использовать пеноблоки.

При разработке конкретного проекта всегда возможно использовать плюсы обоих материалов. Например, при достаточной расчётной прочности стен, возводить их из пеноблоков, а особенно ответственные конструкции, такие как входные группы – делать из керамических блоков.

Блоки Поромакс (Poromax)

Блоки Рoromax – это не что иное, как кирпичи нового поколения. Для их изготовления, как и при производстве традиционных изделий, используется глина. Но габариты, структура, форма совершенно другие.

При довольно крупных размерах блоки имеют небольшой вес, поэтому их разумно использовать в качестве стенового заполнителя для каркасных сооружений в несколько этажей. Из блоков Поромакс не менее успешно возводят несущие стены и перегородки.

Отличительной особенностью материала является наличие в боковых гранях замкового соединения шип-паз. Это позволяет делать вертикальные стыки более прочными и не заполнять их кладочным раствором.

Разновидности

Крупноразмерные многопустотные керамические блоки значительно увеличивают тепловую защиту здания, производительность труда. Их применение существенно снижает нагрузку на фундамент, экономит строительный раствор. Материал относится к категории экологически чистых, способен поддерживать комфортный микроклимат внутри сооружения. Производители выпускают несколько разновидностей поромакса:

• Рoromax 380, размерами 380×253мм, применяют для возведения несущих и самонесущих стен в зданиях практически любой этажности. Толщина блока соответствует кирпичной кладке в полтора кирпича.
• Рoromax 280 имеет габариты 280×398 мм. Этот тип блоков предназначен для строительства зданий с толщиной стен 400мм с совместным использованием камня Поромакс 120. Данная серия состоит из четырех типоразмеров блоков, часть которых используют для оформления перемычек над оконными и дверными проемами по металлическим уголкам.
• oromax 250 (250×398мм) применяют там, где стена должна иметь толщину в один кирпич. Чаще всего – это перегородки, или наружные стены при строительстве зданий в теплых климатических зонах.
• oromax 200 (200×510мм) обычно используют для заполнения пространства между деталями каркаса фахверковых зданий. Его применение основательно увеличивает звукоизоляцию стен, по сравнению с традиционным кирпичом.
• oromax 120 (120×510мм) больше всего пригоден для сооружения перегородок между помещениями в малоэтажных и высотных зданиях.

Это основные типоразмеры блоков Поромакс. Кроме этого, производители выпускают всевозможные доборы для удобного оформления углов и упрощения кладки прямых участков.

Технические характеристики поризованных керамических блоков изложены в следующей таблице:

Особенности кладочных работ

Материал пористый и имеет повышенное водопоглощение. Поэтому особенности обращения с ним начинаются уже на стадии хранения в условиях строительной площадки. Кермоблоки Поромакс поставляются к месту строительства на поддонах, упакованными в полиэтиленовую пленку. Ее не рекомендуется снимать до непосредственного начала кладочных работ. Кроме того, несмотря на достаточную прочность и способность выдерживать значительные нагрузки в процессе эксплуатации, блоки хрупкие и требуют осторожного обращения. Их нельзя назвать дешевым материалом, поэтому перевозить, выполнять погрузо-разгрузочные работы и хранить изделия следует аккуратно.

Принципиального различия между кладкой поромакса и обычного кирпича нет.

1. Работа начинается с подготовки основания. Поверхность должна быть совершенно ровной. При наличии отклонений по высоте производится выравнивание. Такое действие необходимо по нескольким причинам:
   • вертикальные стыки создаются замковыми соединениями паз-гребень, поэтому из-за неровностей основания качественно выполнить такие стыки не получится;
   • кирпичи Поромакс наделены абсолютно точной геометрией, а значит любые перекосы и отклонения сразу будут заметны;
   • на неровной поверхности невозможно уложить ровно первый ряд, а от него зависит вся дальнейшая кладка.
2. Обязательная процедура – обустройство гидроизоляционного слоя. Материал должен выходить по обе стороны стены не менее, чем на 20-30 мм. Это требование связано с высоким водопоглощением пористых камней.
3. Далее выполняется осевая разметка. Кладка начинается с выведения углов и первого ряда с постоянной проверкой горизонтальности ватерпасом и вертикальности отвесом.
4. Каждый блок укладывают сверху вниз на заранее выровненный слой растворной смеси, строго попадая в пазо-шиповый стык. Его раствором заполнять не нужно.
5. Ряды укладываются с обязательной перевязкой и сдвигом камней в горизонтальном направлении.

Использование молотка для какого-либо выравнивания недопустимо. Кроме того, для кладки блоков Рoromax нежелательно использовать обычные строительные растворы. В связи с тем, что пористые камни имеют высокие теплотехнические свойства, которые недоступны кладочным смесям. Чтобы не допустить снижения этого показателя для стен в целом, лучше использовать специальные теплые растворы. Во время производства кладочных работ надо не допускать попадания раствора в пустоты блоков, поскольку это тоже поспособствует снижению теплотехнических параметров и комфортных условий внутри дома.

Достоинства и недостатки поромакса

Главное преимущество поризованной керамики – стены из этого материала не нуждаются в дополнительных теплоизоляционных мероприятиях. Они сами по себе теплые. Больше того, помогут владельцам дома экономить на отоплении. А также:

• Крупные габаритные размеры блоков ускоряют кладочный процесс и сокращают сроки строительства.
• Долгий срок службы. Рoromax сохраняет отличные эксплуатационные качества на протяжении свыше 50 лет.
• Небольшой физический вес блоков допускает сооружение маломощных фундаментов. Это также экономит силы, средства, материалы.
• На кладку стен из поромакса уходит намного меньше раствора, в сравнении с кирпичом.

Об отличных звукоизоляционных свойствах уже говорилось выше. К недостаткам материала относится, пожалуй, только его высокое влагопоглощение и повышенная хрупкость. Встречаются жалобы на разницу в размерах блоков.

Можно сравнить теплую керамику с другими материалами, например, определить, что лучше газоблок или поромакс. Основная разница между ними заключается в сырье, из которого они изготавливаются. Если поризованные блоки делают из натуральной глины, то газобетон – материал искусственного происхождения. Он является одной из разновидностей ячеистых бетонов. Дом, возведенный из теплых пористых керамических блоков, хранит внутри отличный микроклимат круглый год. Те, кто беспокоится о здоровье близких и своем собственном, выбирают теплую керамику.

• Стеновой комплект

Винтовка AR-15 — прямой удар против газового поршня

AR-15 легко настраиваются, и независимо от того, собираете ли вы свою собственную или покупаете ее, вам нужно будет сделать множество различных выборов. Один из них — какую операционную систему использовать: прямое столкновение или газовый поршень. Это горячо обсуждаемая тема среди владельцев AR-15. Перед принятием решения может быть полезно узнать некоторые основы работы этих операционных систем и различия между ними.

Прямой удар

Как работает операционная система прямого удара

Когда стрелок нажимает на спусковой крючок ружья, ударник ударяет по капсюлю патрона. Это вызывает управляемый взрыв, который выталкивает пулю из патронника и из пистолета. В операционной системе с прямым ударом газ, образующийся при этом взрыве, направляется в газовую трубку и направляется к газовому ключу затворной рамы. Затем газ перемещается в расширительную камеру, где он (как следует из названия) расширяется и отталкивает затворную раму назад. Затем ружье выбрасывает стреляную гильзу, и в патронник загружается новый патрон.

Преимущества прямого удара

• Пистолеты прямого удара часто лучше подходят для использования с глушителем.
• Эта операционная система более распространена для AR-15, и детали обычно стандартизированы у разных производителей. Это упрощает ремонт и обслуживание AR-15 с прямым попаданием.
• Многие стрелки считают, что винтовки AR-15 прямого попадания более точны. Это связано с тем, что система более эффективно ограничивает отдачу, хотя это может быть заметно не во всех случаях.

Недостатки прямого удара

• Операционные системы прямого удара нагревают группу затворной рамы, что с большей вероятностью может привести к неисправностям. Вам также нужно будет дать затворной раме остыть, прежде чем снимать ее.
• Газовые отверстия внутри винтовки, из-за чего в оружии накапливается больше мусора и требуется более частая чистка. Это одна из основных причин, по которой некоторые владельцы оружия предпочитают газопоршневые AR-15.

Газовый поршень

Как работает система с газовым поршнем

Система с газовым поршнем очень похожа на систему прямого удара в том смысле, что сила газа отталкивает затворную раму назад, чтобы произвести новый выстрел в патронник. Разница в том, что газопоршневая система работает, нагнетая газ в отдельный цилиндр, а не используя газовую трубку. Этот цилиндр содержит поршень, и газ толкает этот поршень назад, который затем толкает затворную раму. Это отличается от прямого удара, когда затворная рама движется непосредственно под действием газа. Газ выбрасывается от стрелка чуть выше газоблока.

Преимущества газового поршня

• Поскольку газ не поступает обратно в пистолет, он дольше остается чистым.
• Узлы затворной рамы с газовым поршнем нагреваются не так сильно, как в системах прямого удара.

Недостатки газопоршня

• Газопоршневые AR-15 тяжелее и имеют более сильную отдачу. В результате они могут быть немного менее точными.
• Многие газопоршневые операционные системы являются собственностью производителя, что затрудняет поиск запасных частей в случае необходимости.
• AR-15 с поршневым приводом обычно дороже, чем AR-15 с прямым ударом.

Прямой удар против газового поршня: что лучше?

В конце концов, у систем прямого удара и газового поршня есть свои плюсы и минусы. Если вы не уверены, какой из них предпочтительнее, вы можете попробовать несколько разных типов на нашем стрельбище. Также можно отключить верхний ресивер на AR-15, чтобы вы могли переключаться между системами прямого удара и газовыми поршнями.

Независимо от того, интересуетесь ли вы прямым ударом или газовым поршнем, вы можете найти винтовки в стиле AR-15 в The Hub.

Фиаско FAA Буттиджига / Busybodies против газовых плит — Мнение: Potomac Watch

Эта расшифровка стенограммы была подготовлена ​​службой расшифровки. Эта версия может быть не в окончательном виде и может быть обновлена.

Докладчик 1: Со страниц мнений The Wall Street Journal, это Потомак Уотч.

Кайл Петерсон: Неразбериха в Федеральном авиационном управлении приводит к отмене 1300 рейсов, поскольку американские повара-любители выходят на защиту своих газовых плит. Добро пожаловать. Я Кайл Петерсон из The Wall Street Journal. Сегодня к нам присоединились мои коллеги, обозреватели Эллисия Финли и Ким Страссел. Добро пожаловать и счастливой пятницы вам обоим. Наши соболезнования всем слушателям, которые пытались лететь куда-нибудь в среду. Из-за проблем с FAA было отменено не только 1300 рейсов, но и 9 рейсов.700 задержек, и это огромные числа, которые вызывают каскад через систему авиакомпаний и могут занять несколько дней, чтобы сгладить. Эллисия, это не было связано с проблемой системы управления воздушным движением, как об этом обычно думают. Можете ли вы дать нам представление о том, что здесь произошло?

Эллисия Финли: Мэр Пит, нынешний министр транспорта, Буттиджич говорит, что был «сбой в этой системе полетов нос-воздух, которую FAA использует для предупреждения пилотов о потенциальных проблемах с безопасностью перед взлетом». Все пилоты обязаны сверяться с этой системой NOTAM перед взлетом, хотя многие из них на самом деле жалуются, что они не очень полезны. Некоторые из этих десятков страниц длинны, у них иногда могут быть даты двухмесячной давности, предупреждения, и это не совсем относится к их полету. Эта система во вторник дала сбой. FAA спешило выяснить, что пошло не так. Точно понять не могли. А в среду утром они сделали то, что мы все делаем, когда с компьютером что-то не так, они попытались его перезагрузить. В то время они практически приостановили все полеты в США. Интересно, что в Канаде произошел «еще один сбой», который они приписали аппаратному дефекту в среду утром. И опять же, это кажется совершенно случайным, но самолеты смогли продолжить полеты в Канаде. Они просто не смогли прилететь в США. И интересно, что вы действительно уловили контраст между двумя системами, и позже мы сможем объяснить, почему канадская система работает намного лучше. Но сегодня Буттиджич вышел и сказал: «Ну, похоже, что некоторые сотрудники или персонал допустили некоторые ошибки с некоторыми данными ACE». Это не должно привести к выходу из строя всей системы, на которую полагаются авиакомпании. И в результате, чтобы самолеты были заземлены, вы могли бы подумать, что должна быть какая-то избыточность. Но, увы, у FAA нет никакой резервной системы, кроме той, к которой они пытались прибегнуть поздно вечером во вторник, — горячей линии по телефону. Да, звоните по номеру 1-800, получайте уведомления в основном по телефону из FAA, и, очевидно, это не сработало.

Кайл Петерсон: Несколько вещей, которые я хотел бы добавить к графику, согласно статье Ассошиэйтед Пресс, это уведомление для системы воздушных миссий, система NOTAM, первоначально отказала около 8:30 вечера во вторник. По словам Эллисии, были попытки восполнить пробел с помощью горячей линии. А затем, когда в среду утром трафик действительно увеличился, все стало перегружено. FAA совершило наземную остановку во время перезагрузки системы NOTAM. Эта остановка на полигоне, по-видимому, длилась почти два часа. И давайте послушаем отрывок министра транспорта Пита Буттиджига, объясняющего, что произошло. Это из MSNBC в среду.

Пит Буттиджич: Опять же, здесь должны быть резервы и уровни защиты. Это невероятно сложная система. Сбои или осложнения случаются постоянно, но мы не можем допустить, чтобы они когда-либо приводили к такому уровню сбоев.

Кайл Петерсон: Ким, я хотел бы отметить пару замечаний: учитывая важность миссии FAA, это провал, который, я думаю, довольно трудно оправдать, эта национальная система авиалиний выходит из строя в 8:30 ночи, и это не решить до следующего утра. Они должны перезагрузиться и сделать наземную остановку по всей стране, чтобы справиться с этим. И это напоминание о том, что эти должности в кабинете часто поручают людям, которых считают восходящими политиками, будущими звездами Демократической партии, но их управленческие должности, министр транспорта, — это парень, отвечающий за Федеральное авиационное управление, ответственный FAA. всего этого дела. И второе замечание, которое я хотел бы отметить, заключается в том, что, как наша сегодняшняя редакционная статья описывает, что мэр Пит на самом деле не является образцом раскаяния здесь, и существует реальный разрыв между тем, как он говорит об этом, когда это провал правительства, и тем, как он относился к этому. Southwest Airlines, например, на Рождество, когда у нее были проблемы с системами, что привело к большому количеству задержек и отмен рейсов.

Кимберли Страссел: Да, было действительно замечательно увидеть здесь разницу. Он весь в праведном гневе отвечал на Southwest, требуя, чтобы они вернули все деньги, говоря о том, что это неприемлемо. И все же теперь нам просто говорят, что когда происходит что-то гораздо более серьезное с точки зрения заземления всего коммерческого воздушного флота Соединенных Штатов, это сбой или осложнение. Между прочим, это не глюк, это нечто гораздо более драматичное. Это была первая наземная остановка в Соединенных Штатах с 9 сентября./11, что говорит вам о чем-то, и если это сбой и если такие вещи происходят постоянно, как он сказал, почему эта избыточность еще не встроена в систему? И уже было много разговоров о том, был ли Пит Буттиджич подходящим парнем для этой работы. Это человек, который до этой должности был мэром Саут-Бенда. У него не было большого опыта, уж точно никакого реального опыта в этой конкретной области, и мы не можем винить во всем его. Проблемы, которые возникают в FAA, и, в основном, проблемы управления правительством, люди, которые являются бюрократами, похоже, не в состоянии реализовать планы модернизации, утвержденные Конгрессом. Это много. Но вот вопрос. Где все деньги на инфраструктуру, которые налогоплательщики выделили в прошлом году, и почему часть из них не пошла на создание дополнительной избыточности в этой системе или на ускорение FAA в его миссии по модернизации? Это все действительно хорошие вопросы.

Кайл Петерсон: Что касается денег, то Эд Бастион, генеральный директор Delta, отсутствует в пятницу. Он говорил на CNBC, и он сказал, что решение здесь состоит в том, чтобы дать больше средств FAA. И вот цитата. «Я полагаю это на тот факт, что мы не даем им ресурсы, финансирование, кадры, инструменты, технологии, которые им нужны для модернизации технологической системы. Надеюсь, это будет призыв к нашим политическим лидерам в Вашингтоне, что нам нужно сделать лучше». И я понимаю мнение Ким о том, что мы только что приняли этот огромный двухпартийный законопроект об инфраструктуре. Разве FAA не было частью этого или не было частью последнего законопроекта об инфраструктуре? Кажется, что в Вашингтоне всегда неделя инфраструктуры, и все же не для вещей, которые, по-видимому, действительно имеют значение, когда речь идет о поддержании работы авиакомпаний. Эллисия, что вы думаете об этой идее, что решение состоит в том, что нам просто нужно собрать больше денег для FAA?

Эллисия Финли: Между прочим, часть FAA финансируется за счет сборов авиакомпаний. И, возможно, Delta надеется, что, возможно, если правительство предоставит больше денег, возможно, будет меньше давления на увеличение сборов и сборов с авиакомпаний. Но проблема не в финансировании, как и в случае с IRS. Когда у вас есть некомпетентность и старые технологические системы, и мы видели это с IRS и их «службой поддержки клиентов» и тем, как они обрабатывают возврат налогов и налоговые декларации, они полагаются на устаревшие системы, но это не потому, что они не денег на апгрейд хватает, просто по той или иной причине до этого не дошли руки. То же самое и здесь, когда FAA и Конгресс в 2003 году поручили им инвестировать в ряд технологических модернизаций, называемых системой следующего поколения, в которой многие другие страны были впереди, и внедрить эти изменения к 2025 году. Теперь в отчете генерального инспектора от 2021 года было обнаружено, что это сильно отстает от графика, вероятно, как минимум на пять лет, а может и больше. И проблема, опять же, была не в недостатке финансирования, а в отсутствии планирования и учета того, как взаимодействуют разные системы. Мы действительно видели это с системой NOTUM. Некоторые из них на самом деле были обновлены, но некоторые из них на самом деле намного старше. Хотя это не кажется причиной того, что произошел этот сбой, большая часть системы FAA все еще очень, очень неуклюжа. И это потому, что эта бюрократия просто не очень хорошо справляется с управлением долларами налогоплательщиков.

Кайл Петерсон: Но это говорит о том, что, возможно, здесь нужно какое-то более радикальное лекарство. И, может быть, пылким американским патриотам трудно сказать, но, возможно, Канада права. В 1990-х годах Канада передала свои системы управления воздушным движением частной некоммерческой организации, и, возможно, Ким порекомендует эту модель, правительство, FAA может остаться в своей традиционной роли регулятора, контролера за безопасностью. Но если авиационные интересы, в том числе авиакомпании, авиационные компании общего назначения, пилоты контролировали системы, необходимые им для работы Американских авиалиний, для работы американских аэропортов, тогда они могли ими управлять. Мне кажется, вы бы быстрее модернизировались. Жалобы пилотов на систему NOTAM на то, что большая часть информации не имеет для них значения или что она написана с помощью акронимов и жаргона, кажется, что вы получите более быстрое решение подобных проблем. И в той степени, в которой это проблема финансирования, если бы авиакомпании и все эти другие люди, которые используют систему, контролировали бы повышение платы за ее эксплуатацию, тогда не было бы больше оправдания тому, что Конгресс не дал нам деньги, чтобы сделать то, что мы должны были сделать.

Кимберли Страссел: Да, абсолютно. Я полностью за то, чтобы подражать Канаде в этом положении, и когда Трамп был у власти, было предложение превратить FAA в некоммерческую организацию. У него был бы совет директоров, состоящий из разных заинтересованных сторон, и все это управлялось бы, как вы говорите, платой за пользование. Интересно, что эту идею поддержали не только авиакомпании, но и профсоюзы. И если вы посмотрите на то, что произошло в Канаде, это действительно покажет, насколько лучше работает система. Они намного опережают нас с точки зрения некоторых технологий, которые они приняли. Это позволяет им просто овладевать новыми технологиями и модернизироваться гораздо быстрее, чем это когда-либо возможно в федеральном правительстве. Это всегда напоминает мне, что у Милтона Фридмана была отличная реплика. Он сказал, что если вы возложите ответственность за пустыню Сахара на федеральное правительство, через пять лет там не будет песка. Федеральное правительство ничего не может сделать правильно. И я думаю, что есть реальная заслуга в том, чтобы искать какие-то реформы и смелые идеи, которые, между прочим, не являются радикальными в том смысле, что мы не знаем, чем они обернутся. Мы знаем, чем они обернутся, потому что у нас была такая страна, как Канада, которая попробовала это, и это работает.

Кайл Петерсон: Держись. Мы сейчас вернемся. Вы слушаете Potomac Watch из Wall Street Journal. Не забывайте, что вы можете получить доступ к последнему выпуску Potomac Watch в любое время. Просто спросите свою умную колонку, включите подкаст Opinion Potomac Watch.

Докладчик 1: Со страниц мнений Wall Street Journal, это Потомак Уотч.

Кайл Петерсон: На ​​этой неделе в Вашингтоне произошла перепалка по поводу газовых плит, и она началась с комментария члена Комиссии по безопасности потребительских товаров, который сказал следующее: «Это скрытая опасность. Любой вариант на столе». , продукты, которые нельзя сделать безопасными, могут быть запрещены». И заголовок этой истории, это сообщение Bloomberg News, — агентство безопасности США рассматривает возможность запрета на газовые плиты из-за опасений по поводу здоровья. И Allysia, на фоне большого протеста, председатель Комиссии по безопасности потребительских товаров говорит, что для этого нет повестки дня. Я не собираюсь запрещать газовые плиты. CPSC не имеет никаких действий для этого. Он добавил, что они ищут способы сократить выбросы и улучшить качество воздуха в помещениях в местах, где есть газовые плиты. И Алисия, мне интересно, что ты думаешь обо всей этой шумихе.

Эллисия Финли: Ну, во-первых, газовые плиты. Было проведено множество исследований, которые были крайне ошибочными и предполагали, что газовые плиты ответственны за загрязняющие вещества, твердые частицы, удары, которые способствовали детской астме. Самое надежное глобальное исследование, проведенное на сегодняшний день по этому вопросу в 2013 году, на самом деле не обнаружило никакой связи. Существует проблема, когда люди используют плиты в целом, и это не обязательно связано с газовыми плитами, также проблема с электрическими плитами заключается в том, что иногда они просто не включают вытяжки, чтобы проветрить свои кухни. И тогда вы иногда получаете много дыма в зависимости от того, что вы готовите. Да, это потенциально может причинить вред здоровью населения и загрязнить окружающую среду, но проблема не в самих газовых плитах. Истинные причины, по которым левые добиваются повышения цен на газ, и опять же, дело не только в администрации Байдена. Многие прогрессивные города пытались запретить газовые приборы и газовые подключения в новостройках. Без сомнения, они пытались сделать их и в существующих, но это было бы слишком спорно и слишком дорого. Но вы видели, как Нью-Йорк, Сан-Франциско, Беркли уже запретили новые газовые подключения и приборы. И причина этого в том, что газ — это ископаемое топливо, а это еще один их способ атаковать ископаемое топливо и попытаться фактически отменить его. Кажется, я читал одно исследование, проведенное Стэнфордом, о том, что левые считают, что утечки газовых плит, утечки метана, и опять же, это действительно очень маленькие утечки, которые выделяют столько же эквивалента CO2, сколько 500 000 автомобилей с бензиновым двигателем. И это на самом деле очень мало, если учесть, сколько автомобилей ездит по дорогам всего мира. И опять же, причина, по которой они это делают, в том, что на самом деле это часть их климатической войны, которая не имеет ничего общего со здоровьем или безопасностью населения.

Кайл Петерсон: Аллизия упомянула, что есть штаты, которые также принимают меры. Я бы выделил Нью-Йорк и губернатора Кэти Хоукул, которая на этой неделе выступила с обращением к штату. Есть политическая история, в которой говорится, что ее план запрещает использование оборудования, работающего на ископаемом топливе, в новом строительстве по всему штату и включает газовые плиты с датами 2025 года для небольших зданий, включая дома на одну семью, и 2028 года для более крупных, но он не будет применяться к существующим домам. А потом, Ким, есть забавная цитата кого-то из Департамента охраны окружающей среды, который говорит: «Никто не придет и не заберет вашу газовую плиту, но когда вы начнете делать переход, всем придется менять приборы». Что вы можете сделать в процессе обмена, чтобы стимулировать переход с газа на что-то другое? И Ким, я думаю, это немного забавно, потому что нет, мы не забираем твою газовую плиту, мы просто не позволим тебе купить другую.

Кимберли Страссел: Да. Послушай, как только что объяснила Аллисия, все это такая уловка. Они знают, что люди будут возмущены, и это понятно, если они попытаются насильно отобрать приборы, работающие на природном газе. И давайте также помнить, что, пока они сейчас говорят о варочных панелях и плитах, есть много других приборов, работающих на природном газе. У меня, например, есть стиральная машина, работающая на природном газе, и сушилка. И они не хотят ничего из этого, потому что они не хотят, чтобы кто-то использовал природный газ, потому что они хотят избавиться от ископаемого топлива. Но они не могут этого сказать, поэтому вместо этого они собираются выпустить эти фиктивные меры безопасности, которые они придумывают, и пытаются сделать так, чтобы это звучало так, как будто они на самом деле просто защищают детей от астмы. Это все куча чепухи. Еще одна вещь, которую они пытались предположить, это то, что может быть какая-то опасность ожога от использования плит на природном газе, но любой, у кого когда-либо была электрическая плита, знает, что они гораздо опаснее, учитывая, что они такие горячие для такого количества времени. долго после того, как вы их выключите. Во-первых, они это придумывают, а потом отступают и говорят: «Ну, мы не отнимем это у вас. Мы просто лишим вас возможности покупать». И я думаю, что здесь действительно важно то, что они признают, насколько это непопулярно, и потенциальный риск негативной реакции на их более широкую климатическую программу. Вот почему Комиссия по безопасности потребительских товаров так быстро отказалась от этого. Белый дом практически бежит от этого, потому что они очень медленно делали это с автомобилями, а теперь достигают большего. И вы начинаете видеть, что некоторые государства также сопротивляются этому. Много внимания уделяется таким местам, как Нью-Йорк, или, например, городской совет Лос-Анджелеса недавно проголосовал за запрет некоторых газовых приборов при строительстве новых домов, но также было около 20 штатов, которые приняли законы, запрещающие все это. , в основном защищая свое право на дальнейшее использование приборов, работающих на природном газе. Это становится настоящей линией фронта в стране.

Кайл Петерсон: Моя последняя мысль здесь заключается в том, что я также думаю, что это увлекательно как история для СМИ, потому что помните, что у вас есть уполномоченный в этом малоизвестном федеральном агентстве, говорящий: «Может быть, мы могли бы запретить газовые плиты». После некоторого возмущения вот тут же пошел обратно. Все говорят, что этого не произойдет, а теперь к этому относятся как к какой-то выдуманной культурной войне. И вот вершина истории Axios. Несмотря на официальное заявление о том, что страхи перед баннером, необоснованные консерваторы внезапно стали защищать газовые камни в новой культурной войне, и Эллизия, я ошибаюсь, думая, что если бы здесь роли поменялись местами, многие из этих репортеров никогда не восприняли бы всерьез эти заверения республиканцев. Если бы в республиканской администрации в каком-то малоизвестном федеральном агентстве был назначенный республиканец, который защищал, возможно, он обдумывал какую-то непопулярную политику. И как бы быстро все остальные ни сказали: «Мы не собираемся этого делать», это будет воспринято как использование клише, появившегося в последние годы, это будет воспринято как произнесение тихой части вслух, как если бы это действительно тайная повестка дня всей республиканской партии. И я думаю, что это действительно замечательно — видеть, как все это происходит в режиме реального времени.

Эллисия Финли: Верно. Если вы помните, республиканцы пытались заверить американцев, как и многие губернаторы, тем, что, если дело Роу против Уэйда будет вынесено, они не будут преследовать свои противозачаточные средства, как вы называете угрозы или предупреждения, которые теперь республиканцы собираются попытаться запретить контроль над рождаемостью или запретить межрасовые браки. На самом деле они злоупотребляют рыжими волосами как тактикой запугивания. Но смотрите, угроза запрета газовых плит это не фантом. Вы видели, что некоторые демократические города, а потом мы упомянули (неразборчиво), именно это они и делают.