Стоимость дом из газобетона: Сколько стоит построить дом из газобетона, цена

Как блоки AAC выгодны для снижения затрат на строительство?

Блоки являются основным строительным материалом в нашей стране. С ростом урбанизации и спроса на строительные материалы в отрасли произошел внезапный рост. Автоклавные газобетонные блоки являются лучшей заменой традиционному глиняному кирпичу. Блоки из автоклавного газобетона или AAC представляют собой легкие сборные строительные материалы из пенобетона, используемые для изготовления блоков. Это экологически чистые и сертифицированные зеленые строительные материалы. Это легкие, несущие, точные, точных размеров и прочные строительные материалы, выпускаемые в широком ассортименте. Эти превосходные свойства блоков AAC делают их полезными для снижения затрат на строительство и используются при строительстве различных проектов, таких как жилые дома, коммерческие и промышленные здания и многие другие.

Описание 

• Способствует экономии стали и бетона: 

Использование газобетонных блоков в строительных проектах обеспечивает достаточную экономию стали и бетона, а также обеспечивает армирование примерно на 20%.

• Уменьшенный расход раствора: 

Общий расход раствора невелик из-за большего размера блоков газобетона по сравнению с традиционными глиняными кирпичами. Количество швов резко сокращается и использование раствора также сокращается примерно на 60 %.

• Снижение стоимости штукатурки: 

Использование гипса является низким, поскольку блоки AAC являются точными, в отличие от традиционных глиняных кирпичей. Поэтому для возведения стены достаточно тонкого слоя штукатурки. Также экономия затрат на штукатурку может составить примерно 35-40%.

• Более быстрое строительство и экономия времени: 

Блоки газобетона обеспечивают более быстрое строительство, поскольку они в несколько раз больше, чем традиционные глиняные кирпичи. Простота укладки газобетонных блоков включает треть количества швов по сравнению с обычным глиняным кирпичом. Кроме того, точные размеры блоков AAC и отсутствие требований к отверждению обеспечивают экономию времени до 30%. Следовательно, строительный проект будет завершен в более короткие сроки с большей легкостью и превосходством.

• Сокращение расходов на рабочую силу:

Оценка рабочих часов является важной частью строительства. Идеально большой размер блоков AAC обеспечивает простоту укладки с одной третью количества стыков, точными размерами и отсутствием требований к отверждению. Блоки AAC дополнительно обеспечивают экономию времени примерно на 40%.

• Снижение транспортных расходов: 

Транспортировка является важным аспектом, который помогает газобетонным блокам резко снизить затраты на строительство. Вес блоков AAC играет жизненно важную роль при определении транспортных расходов, поскольку общий вес продукта определяет стоимость в дороге.

Заключение  

Блоки из автоклавного газобетона или блоки из газобетона предлагают различные экономически выгодные преимущества для строительной отрасли в плане гибкости, повышенной работоспособности, снижения транспортных расходов, снижения затрат на рабочую силу и т. д. Существенные факторы, влияющие на рентабельность Блоки AAC включают сокращение времени, качество сборки, функции и производственные продукты и методы. Благодаря лучшим в своем классе характеристикам, полезности и более низкой общей стоимости блоки AAC считаются очень полезными для снижения затрат на строительство и облегчения процесса строительства.

О компании Taj AAC Blocks  

TNE AAC Private Limited является одним из ведущих коммерческих домов Северо-Восточного региона. Компания представила блоки AAC высшего качества под торговой маркой Taj AAC Blocks.

Сравнение стоимости легкого бетона

При рассмотрении проекта предлагаемой конструкции, будете ли вы платить надбавку за использование легкого бетона? Несмотря на то, что легкий бетон обычно стоит больше в пересчете на кубический ярд, чем обычный бетон, он может обеспечить более экономичное решение для зданий средней или высокой этажности. На самом деле, стоимость плиты перекрытия из легкого бетона за квадратный фут часто меньше, чем у обычного бетона из-за меньшей толщины. Если учесть стоимость всей конструкции, включая каркас, фундамент, земляные работы и транспортировку, можно легко увидеть экономические преимущества легкого бетона.

Ниже обсуждаются три различные конструкции, чтобы подчеркнуть экономию:

• 50-этажное здание с бетонным каркасом в Хьюстоне, штат Техас
• 55-этажное здание со стальным каркасом и бетоном на металлических опалубках в Атланте, Джорджия
.
• 5-этажное коммерческое здание со стальным каркасом и бетонными полами в Солт-Лейк-Сити, Юта

One Shell Plaza, Houston, TX

Это 50-этажное здание было спроектировано и построено полностью из легкого бетона. Это был мастерский проект великого инженера Фазлура Хана из компании Skidmore, Owings & Merrill в Чикаго, штат Иллинойс. По завершении в 1971, это было самое высокое железобетонное здание в мире. В выдающейся статье, опубликованной в ACI Symposium Volume SP 29 (1), он рассказал о проблемах проектирования, с которыми он столкнулся, связанных с легким бетоном в процессе проектирования, и о том, как все они были успешно решены. Сопутствующая статья об испытаниях и контроле качества легкого бетона, используемого для строительства, также опубликована в СП 29 (2). Третья интересная статья о здании доступна на веб-сайте Принстонского университета (3).

Хотя в его статье о проектировании здания нет сравнения стоимости, он делает несколько замечательных замечаний, касающихся стоимости конструкции. Как описал Хан (1), фундаменты высотных зданий в Хьюстоне должны представлять собой плавучие маты, поскольку глина простирается на глубину более 2000 футов. Предыдущий опыт установил, что максимальная глубина раскопок в городе составляет около 60 футов. который ограничивал высоту здания для бетонной конструкции нормального веса до 35 этажей (поскольку вес конструкции должен был быть примерно равен весу грунта, удаленного для раскопок). Тем не менее, более высокое здание было желательно, чтобы улучшить экономику проекта для инвесторов. Единственным способом добиться увеличения высоты конструкции было уменьшение массы конструкции за счет использования легкого бетона. Даже матовый фундамент толщиной 8 футов 3 дюйма был построен из легкого бетона, чтобы уменьшить необходимую глубину земляных работ. Хан заявляет следующее на странице 2 статьи (1):

Таким образом, решение построить самое высокое бетонное здание в мире было принято только на основании одного основного конструктивного условия: конструктивная система должна производить самое экономичное здание в целом. Это привело к окончательному выводу, что для строительства всего здания, включая фундамент из тяжелых матов, необходимо использовать легкий бетон.

Предварительный анализ Хана показал, что 52-этажное здание построено из высокопрочного легкого бетона с единичным весом 115 фунтов/фут ³ может быть построен на площадке в Хьюстоне по той же цене, что и 35-этажное здание, построенное из бетона нормальной плотности. Таким образом, использовалась именно эта концепция (хотя во всех других ссылках, доступных в Интернете, говорится, что здание 50-этажное). One Shell Plaza — яркий пример того, как преимущества легкого бетона можно использовать в некоторых ситуациях для получения более экономичного решения, когда он рассматривается как важный фактор оптимизации всего проекта.

55-этажное высотное здание — на базе здания Банка Америки, Атланта, Джорджия стоимость перекрытий в здании рассчитана исходя из общей площади пола и толщины бетонных перекрытий на металлическом перекрытии.

Даже если принять во внимание только простую оценку стоимости бетона пола, в приведенной ниже таблице показано, что общая стоимость бетонных полов будет снижена на 24%, а общая экономия для этого здания составит более 1 000 000 долларов США. В приведенной ниже таблице также показано, что общий вес перекрытий в здании был снижен почти на 33% при использовании легкого бетона. Таким образом, дополнительное снижение затрат также может быть достигнуто, если учитывать экономию из всех источников, например, уменьшение количества материала, необходимого для системы каркаса и фундамента, из-за уменьшения веса конструкции.

Пятиэтажное коммерческое здание, Солт-Лейк-Сити, Юта

Было проведено комплексное сравнение стоимости 5-этажного здания в Солт-Лейк-Сити, штат Юта (5), которое включает оценку системы каркаса здания и фундамента. в 2017 году для Utelite Corporation, одной из компаний-членов ESCSI. Здание размером 90 x 150 футов с пролетами 30 x 30 футов было спроектировано для сейсмических боковых нагрузок, а также обычных динамических и постоянных нагрузок. В конструкции здания использовался стальной каркас с бетонными полами на металлическом настиле, а крыша представляла собой просто металлический настил. Полную информацию о предположениях, исходных данных и подробном количестве материалов можно найти в отчете (5). Теперь доступна обновленная версия отчета (6), в которой используется оригинальный дизайн с текущими затратами. 9(6)

полы из толстого легкого бетона (LWC, 110 pcf) с пределом огнестойкости 2 часа; и три конструкции для бетонных полов нормального веса (NWC, 145 фунтов на кубический фут) с показателями огнестойкости 0, 1 и 2 часа с соответствующей толщиной пола 5, 5,5 и 6,5 дюймов соответственно.

Компоненты и общие затраты на материалы и трудозатраты для двух конструкций с 2-часовой степенью огнестойкости (полы LWC 5,25 дюйма и полы NWC 6,5 дюйма) приведены в таблице ниже. Приведены также различия между затратами на проекты зданий с облегченными и нормальными бетонными перекрытиями, а также отношение разницы в стоимости к стоимости конструкции нормального бетонного перекрытия (разности и соотношения для объемов, где стоимость для конструкция из легкого бетона больше отрицательна). Текущие оценки материальных и трудовых затрат, использованные в исследовании (6), приведены во второй таблице.

Из этого сравнения результатов для 2-часовых расчетов огнестойкости видно, что стоимость легкого бетона была выше, чем у обычного бетона на 7,5%. Также можно отметить, что для здания с облегченным бетонным настилом потребовалось больше распорок, что привело к увеличению затрат в этой области. Однако, даже с учетом увеличения составляющих материальных затрат, общая стоимость здания с перекрытиями из легкого бетона оказалась на 9,2 % меньше, чем общая стоимость здания с перекрытиями из нормального веса из-за значительной экономии по другим направлениям. Источником наибольшей экономии средств были фундаменты, где стоимость материала фундаментов в здании с перекрытиями из легкого бетона была снижена на 27% по сравнению с проектом с перекрытиями из обычного бетона. Это снижение, а также снижение стоимости стали на раму на 10,5% являются результатом значительного снижения статической нагрузки из-за комбинированного эффекта снижения плотности бетона, а также более тонкого пола. В отчете говорится, что общий вес пола составил 144 450 и 176 850 фунтов для конструкций из легкого и нормального бетона соответственно, что составляет снижение на 18,3%. Следует отметить, что снижение веса пола также уменьшило сейсмическую массу и сдвиг основания на 23% и 21% соответственно, что способствовало дополнительной экономии затрат на фундамент.

Это всестороннее сравнение затрат является прекрасным примером потенциальной экономии, которая может быть достигнута при использовании легкого бетона в конструкции, даже несмотря на то, что стоимость самого материала выше, чем стоимость обычного бетона. Это наглядно демонстрирует тот факт, что экономика использования легкого бетона не может оцениваться исключительно по стоимости самого материала или даже по сравнительной стоимости полов в здании, а должна быть рассмотрена на основе всего проекта, чтобы получить полное представление. преимущества использования легкого бетона, поскольку можно добиться значительной экономии на каркасе и фундаменте за счет снижения статической нагрузки.

Сравнение стоимости зданий из легкого и обычного бетона

Здание One Shell Plaza Building в Хьюстоне, штат Техас, является прекрасным примером того, как общая концепция здания была значительно улучшена при использовании легкого бетона. В этом случае 50-этажное здание из легкого бетона, включающее легкий бетон в каркас здания и фундамент, может быть построено по той же цене, что и 35-этажное здание из обычного бетона. Однако в цитируемых статьях не представлены подробности сравнения затрат.

Второе сравнение затрат, основанное на оценке стоимости плит перекрытия только в здании Bank of America в Атланте, штат Джорджия, дает ограниченное представление о потенциальной экономии затрат для зданий при использовании легкого бетона.

Подробный пример 5-этажного коммерческого здания в Солт-Лейк-Сити, штат Юта, дает гораздо более полное представление о потенциальной экономии при использовании легкого бетона для полов в многоэтажном коммерческом здании. В этом случае, если бы учитывалась только стоимость перекрытий, проектировщик предположил бы, что использование легкого бетона не является экономичным решением. Однако при сравнении всей конструкции было обнаружено, что использование легкого бетона обеспечивает экономию на стоимости каркаса здания и фундамента, которой более чем достаточно, чтобы компенсировать дополнительные затраты на легкий бетон. В обновленном отчете для этого примера (6) представлен подробный подход к разработке сравнения затрат между конструкциями из легкого и нормального бетона.

Первые два сравнения были сделаны с датированными данными о затратах; третий использовал текущие данные. Однако все использованные затраты были оценочными. Стоимость легкого и нормального бетона также будет различаться в разных частях страны.

При подготовке этой статьи были получены данные о текущих расходах на нескольких рынках Юго-Востока. Оказалось, что в крупных городах стоимость бетона с нормальной массой составляет около 145 долларов США/каждый год, тогда как стоимость легкого бетона составляет от 175 до 180 долларов США/каждый год. Эти различия могут меняться со временем и в зависимости от местоположения, поскольку многие факторы влияют на цены материалов. Опять же, читателям рекомендуется проверять текущие цены в местных источниках при просмотре сравнительных дизайнов.

Выводы

Эти три разных примера ясно демонстрируют, что легкий бетон может обеспечить более экономичное решение для здания. Однако также ясно, что сравнение должно быть основано на полной конструкции конструкции и фундамента, поскольку на этих элементах может быть достигнута значительная экономия, которая может компенсировать повышенную стоимость легкого бетона. Следует также отметить, что эти оценки ограничены, и некоторая дополнительная экономия может быть реализована в других областях, даже таких, казалось бы, незначительных, как уменьшение количества грузовиков, необходимых для доставки бетона из-за уменьшения объема бетона в конструкции, что снижает затрат и парниковых газов. В некоторых местах, таких как Нью-Йорк, использование легкого бетона позволяет автобетоносмесителям доставлять полную загрузку из-за ограничений нагрузки на городских улицах, что еще больше повышает общую выгоду от использования легкого бетона для конструкции. Для сравнения, которое покажет истинный потенциал экономии при использовании легкого бетона, следует учитывать как можно больше факторов.

Ссылки:

1. Хан, Ф. Р., «Легкий бетон для комплексного проектирования One Shell Plaza», (SP 29-1). Бетон легкий (СП 29), изд. Д. П. Дженни и А. Литвин, Американский институт бетона (ACI), 1971, стр. 1-14.
2. Хан Ф. Р., Стокбридж Г. и Браун Э. Дж. «Контроль качества высокопрочного легкого бетона для One Shell Plaza» (SP 29-2). Бетон легкий (СП 29), изд. Д. П. Дженни и А. Литвин, Американский институт бетона (ACI), 1971, стр. 15-34.
3. С. Адриансенс и М.Э.М. Гарлок, 2011 г., «Основные работы: One Shell Plaza». Сайт выставки: «Фазлур Хан — художник-конструктор градостроительных форм». Университет Принстон. http://khan.princeton.edu/khanOneShell.html По состоянию на 18 января 2022 г.
4. Википедия, «Бэнк оф Америка Плаза (Атланта)». https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_America_Plaza_(Atlanta) По состоянию на 19 января 2022 г.
5. TBSE, Inc., Письмо-отчет: «Исследование пятиэтажного коммерческого здания» для Utelite Corp.