Пенобетон или газобетон что легче: Газобетон или пенобетон – в чем разница и что лучше для строительства дома, сравнение материалов, фото

07.04.2023

0 Comment

Содержание

Пенобетон или газобетон? Что лучше?

Современные технологии строительства загородных домов широко используют блоки из вспененного бетона. Они легкие, прочные и большие по размеру, что позволяет возводить стены быстро. Вот только не всегда ясно, что лучше выбрать – пенобетон или газобетон. И есть ли между ними разница?

Разница есть и она в способе получения материала. Пенобетон и газобетон являются материалами родственными, оба они – легкие бетоны с мелкими пузырьками воздуха внутри. По сути – это вспененный и застывший в таком состоянии бетон. Но способы формирования этих пузырьков разные.

Для чего бетон вспенивают?

Как известно, лучший теплоизолятор это воздух. Самыми эффективными теплоизолирующими материалами являются те, которые содержат большое количество воздушных пор внутри. Но чем больше пустот внутри, тем менее прочный такой материал. Вспененный ячеистый бетон удачно сочетает в себе прочность бетона и хорошие теплоизолирующие свойства воздуха.

Особенности производства

Пенобетон делают из цементно-песчаной смеси с добавлением химического реагента – пенообразователя. Пенообразователь для пенобетона может быть синтетического и органического происхождения. Смесь тщательно перемешивается и заливается в формы. Отвердевание происходит естественным путем, что дает возможность изготавливать блоки из пенобетона небольшим предприятиям.

Газобетон или автоклавный пенобетон делается только в заводских условиях. В нем нет никаких химических добавок для пенообразования, он полностью состоит из минерального сырья: песка, извести, цемента, гипса, воды и алюминиевой пудры в качестве газообразователя. В результате химической реакции образуются пузырьки, они и образуют поры. Затвердевает материал при высокой температуре в автоклаве под давлением.

Чем хороши дома из пенобетонных и газобетонных блоков?

И пенобетон, и газобетон — долговечные стройматериалы, они не горят, экологически не вредные, прочные и, в то же время, легко обрабатываются. Дома из этих материалов обходятся гораздо дешевле, чем из традиционного кирпича. Причин несколько:

Невысокая стоимость самих блоков.
Экономия на тепло- и звукоизоляции. Низкая теплопроводность материалов позволяет строить стены уменьшенной толщины, дом все равно будет теплым.
Большие размеры блоков позволяют тратить меньше соединительного материала (цемента или клея) и быстрее вести строительство.
И газобетон, и пенобетон являются материалами легкими, для строительства дома не требуется возведения массивного фундамента.

Сравнительные характеристики пено- и газобетона

Преимущества и недостатки этих строительных материалов примерно одинаковы. К преимуществам можно отнести следующие характеристики:

Высокая прочность.
Легкость.
Простота в обработке и использовании.
Хорошие теплоизолирующие и звукоизолирующие свойства.
Не гниет, не повреждается грызунами.

Недостатки материалов:

По сравнению с обычным бетоном и газобетон, и пенобетон выдерживают меньшие механические нагрузки.

Как отличить газобетон от пенобетона

Различия между пеноблоком и газоблоком хорошо заметны:

Пеноблок: серый оттенок, поверхность гладкая.
Газоблок: цвет – белый, поверхность шероховатая, рельефная.

Если отколоть кусок, то поры у пенобетона намного крупнее. Поместив куски обеих материалов в воду, через некоторое время заметите, что газобетон с открытыми порами быстро впитает влагу и опустится на дно, пенобетон несколько дней будет находиться на поверхности.

Прочность

Пенобетон или газобетон изготавливают различной плотности в зависимости от предназначения материалов. При одинаковой плотности пенобетон немного проигрывает автоклавному газобетону по прочности. Газобетон прочнее. Кроме того, качество газобетона контролирует крупный завод-изготовитель, а при производстве пенобетона на небольших предприятиях его прочность проконтролировать трудно. Его прочность зависит от качества пенообразователя. Не секрет, что изготовители могут использовать некачественные дешевые пенообразователи, чтобы снизить себестоимость блоков.

На прочность влияет и тот фактор, что структура газобетона более однородна. В пенобетоне могут быть поры большего и меньшего размера, что влияет на показатели прочности.

Способность удерживать тепло

Чем более плотной является структура бетонного блока, тем хуже он держит тепло. Поэтому пенобетон, обладающий небольшой плотностью будет лучшим теплоизолятором, чем газобетон.

Точные размеры блоков

Точность геометрических размеров блоков из автоклавного газобетона больше. Она регулируется ГОСТом, допустимые отклонения – по длине до 3 мм, по ширине до 2 мм, по толщине – до 1 мм, тогда как для пеноблоков отклонения геометрических размеров по толщине может достигать 5 мм.

Это связано с тем, что при заливке форм для пеноблоков отклонения в размерах всегда есть. Газоблоки разрезаются после затвердевания специальной струной и их размеры точнее.

На первый взгляд 5 мм это мало относительно общей величины блока. Но нарушение геометрических размеров блоков из пенобетона влечет ухудшение кладки и больший расход кладочных материалов.

Экологичность

Автоклавный газобетон является абсолютно экологичным материалом. В процессе его производства происходит реакция между известью и алюминием. Выделяемый в результате водород далеко не весь выходит во время отвердевания материала, но он не является ядовитым газом. Газобетон производится из минерального сырья, поэтому совершенно не подвержен гниению, а благодаря способности к регулированию влажности воздуха в помещении, полностью исключается вероятность появления на нем грибков и плесени.

Пенобетон тоже безопасный строительный материал. Его делают из цемента, песка, золы, отходов щебеночного производства, а в качестве пенообразователей применяются химические добавки. Образующие пенобетон вспениватели, как белковые, так и искусственные, вредных веществ не содержат. Качество и экологичность таких добавок не всегда можно строго проконтролировать. Этот факт крупные предприятия по производству газобетона используют для продвижения своего продукта на строительном рынке. Но даже если есть вероятность того, что химические реагенты не совсем безопасны, их концентрация в самом пенобетоне крайне мала. Кроме того, поры у пенобетона замкнуты и герметичны.

Оба строительных материала не имеют существенных недостатков в экологическом плане и этот параметр не может быть определяющим при выборе.

Водопоглощение

И пенобетон, и газобетон имеют пористую структуру, а значит они в той или иной степени впитывают в себя влагу.

Газобетон впитывает больше влаги, чем пенобетон. Это связано с тем, что в пенобетоне поры закрытого типа, а в газобетоне – поры как открытого, так и закрытого типа. Стену из газобетона обязательно нужно покрыть защитным слоем, иначе она наберет много влаги. Во время морозов мокрый газобетон проявляет себя не лучшим образом — растрескивается. В качестве покрытия используют штукатурку, сайдинг или плиточную облицовку.

Пенобетон можно использовать и без водостойкого покрытия, но обычно стены отделывают, выравнивая их, а также с декоративной целью.

Стоимость

Пенобетон дешевле, компоненты для его изготовления не очень дорогие, а оборудование не является сложным. Производство автоклавного газобетона дороже. Но при строительстве пенобетона может понадобиться больше, чем газобетона из-за того, что он менее прочен.

Важно и то, что газобетон укладывают на клеевую смесь, а для пеноблоков и недорогой цементный раствор вполне подходит. Правда, с клеем укладка проходит быстрее, и понадобится его намного меньше, чем цементной смеси.

Выводы:

Если требуется строить невысокое здание, обкладывать блоками деревянную постройку, сделать пристройку к загородному дому, то лучшим выбором будет пенобетон.

Если нужно построить большой дом с надежными несущими стенами – используйте газобетон. Но не забывайте, что строить нужно быстро, нельзя оставлять недостроенный дом мокнуть под дождями.

Надеемся, что это сравнение преимуществ и недостатков пенобетона или газобетона было своевременным и оказало вам помощи. Удачи в строительстве!

Пенобетон и газобетон: чем отличаются и что лучше?

Современные строительные технологии отличаются применением разнообразных строительных материалов, часть из которых совершенно неизвестна потребителю или известна только по названию. Большинство покупателей, даже из числа весьма профессиональных строителей, часто не знают, чем отличаются внешне похожие материалы и какой из них предпочтительнее для решения определенных строительных задач.

Такие вопросы возникают относительно пенобетона и газобетона. Внешне блоки из них практически неотличимы по многим признакам, но механические, физико-химические и другие показатели очень разные, поэтому применяются эти материалы для несколько разных целей. По стоимости они тоже отличаются. Так, цена за м3 пенобетона ниже стоимости газобетона и, тем более, кирпича того же объема. К тому же скорость строительства из этого материала быстрее, чем из двух других.

Что такое пенобетон?

Этот материал известен довольно давно: больше века назад началось применение облегченного ячеистого бетона. Но недостаточное качество вспенивающихся материалов и довольно высокая на те времена себестоимость материала замедлили развитие производства пенобетона. Только в 90-ых годах ХХ века появились промышленные технологии изготовления качественного пенобетона.

В их основе лежит дополнение водной цементно-песчаной смеси пенистыми наполнителями. В процессе застывания ее в объеме образуется множество герметичных пузырьков воздуха, которые:

уменьшают плотность материала;
увеличивают теплоизоляционные свойства;
снижают гигроскопичность;
повышают звукоизоляционные свойства.

Использование цемента в качестве связующего материала определяет повышение его прочностных качеств с течением времени, наподобие бетона.

Однако по сравнению с обычным бетоном пенобетон менее прочный, менее устойчивый к воздействию влаги и менее долговечный, но он значительно легче и удобнее в обработке.

Что такое газобетон?

Газобетон производится из смеси кварцевого песка, извести, цемента и алюминиесодержащих компонентов в роли пенообразователей. В результате реакции щелочей известкового раствора и алюминия выделяется значительное количество газа (водород), которое вспенивает смесь. Для интенсификации химических реакций и закрепления результатов их течения сформированные блоки или другие изделия обрабатываются водяным паром. Если обработка происходит в автоклавах под повышенным давлением, то получается автоклавный газобетон.

Если заготовки высушиваются в электропечах или обрабатываются нагретым паром при атмосферном давлении, то такой бетон называется неавтоклавным. Их отличие состоит в несколько меньшей механической прочности неавтоклавного материала вследствие отсутствия процесса полной силикатизации. По технологии производства газобетон напоминает производство силикатного кирпича, только здесь дополнительно включена фаза газообразования. Она значительно уменьшает плотность, соответственно, и вес материала. По прочности газобетон тоже уступает силикатному кирпичу.

Пенобетон и газобетон: что лучше для решения тех или иных задач?

Эти полноценные строительные материалы в большинстве случаев применяются в виде блоков различного размера для:

возведения несущих стен в домах не выше 3 этажей;
устройства перегородок, технологических ограждений;
теплоизоляции и звукоизоляции внешних и внутренних стен;
для декоративной отделки фасадов;
заполнения проемов каркасных зданий;
строительства промышленных хранилищ.

Пенобетон или газобетон: что лучше?

В сфере их применения есть несколько отличий. Например, пенобетон редко используется в качестве материала для несущих стен в виду несколько меньшей прочности.

Но он активно применяется для возведения внутренних стен в помещениях повышенной влажности, обладая ощутимо меньшей гигроскопичностью, чем газобетон.

По легкости обработки эти материалы приблизительно одинаковы — они хорошо пилятся, сверлятся, пригодны для забивания гвоздей.

По звукоизоляционным и теплоизоляционным свойствам газобетон несколько лучше пенобетона. К тому же при строительстве швы между газобетонными блоками гораздо уже, что определяется более правильной формой газобетонных блоков по сравнению с пенобетонными.

По такому критерию, как долговечность конструкций, газобетон ощутимо превосходит пенобетон. Газобетон дает меньше усадок и трещин. По паропроницаемости он почти в два раза лучше, как и по способности удерживать тепло (и это при более легких стенах).

Если смотреть по экономическим показателям производства, то для пенобетона требуется больше цемента, однако технология его изготовления намного проще и не требует сложных технологических линий. Однако малейшие несоблюдения параметров смеси или отклонения в формовке приводит к появлению некондиционной продукции, в то время как газобетон и прочие газосиликатные изделия максимально стандартизированы по размерам и характеристикам.

Написано по материалам http://udarnik.spb.ru

Автор: Михаил Мартынив

Смотрите ещё:

Старые знакомые: стеклоблоки в интерьере

Керамическая плитка или керамогранит: что лучше?

Межэтажные лестницы: материалы и дизайн

Потенциальное использование легкого ячеистого бетона в дорожном покрытии: обзор

А. Групта, П. Кумар, Р. Растоги, Модель износа и обслуживания дорожного покрытия для дорог с низкой интенсивностью движения, Междунар. Дж. Тротуар Рез. Технол. 4(4) (2011) 195.
Google Scholar
М.
Л. Махер, Дж. Б. Хаган, MAT-758: Преимущества технологичности использования легкого пенобетона (LFCF) в дорожном покрытии, Proc. Ежегодная конференция Канадского общества гражданского строительства, 2016 г., Лондон, Онтарио, Канада, 2011 г.
Р. Б. Маллик, Т. Эль-Корчи, Строительство дорожных покрытий: принципы и практика, CRC Press, Флорида, США, 2013 г.
Книга Google Scholar
А. Арулраджа, М. М. Дисфани, Ф. Магулпилехуд, С. Хорпибулсук, А. Удончай, М. Имтеаз, Ю. Дж. Ду, Инженерные и экологические свойства вспененного переработанного стекла как легкого инженерного материала, J. Clean. Произв. 94 (2015) 369–375 https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.01.080

Артикул Google Scholar
Американский институт бетона, руководство по монолитному ячеистому бетону низкой плотности. АКИ 523. 1R-06. ACI, Фармингтон-Хиллз, Мичиган, США, 2006 г.
Google Scholar
Американский институт бетона, Руководство по ячеистым бетонам выше 50 фунтов/фут ³
. АКИ 523.3R-14. ACI, Фармгтон-Хиллз, Мичиган, США, 2014 г.
Google Scholar
Р. К. Маруяма, Г. Камарини, Свойства ячеистого бетона для фильтров, Междунар. Дж. Инж. Технол. 7(3) (2015) 223.
Статья Google Scholar
Американское общество по испытаниям и материалам, Стандартный метод испытаний пенообразователей для использования в производстве ячеистого бетона с использованием предварительно сформированной пены. ASTM C796/C796M. АСТМ Интернэшнл. Западный Коншохокен, Пенсильвания, США, 2012 г.
Google Scholar

Concrete Society, Пенобетон – применение и спецификация, Good Concrete Guide 7, Concrete Society, Slough, UK, 2009.
Google Scholar
Р. А. Барнс, Пенобетон: Применение и спецификация, Превосходство в бетонном строительстве благодаря инновациям, Кингстонский университет, Соединенное Королевство, 2008 г.
Книга Google Scholar
Б. Долтон, М. Уитчард, Т. Дж. Смит, Применение легкого ячеистого бетона для реконструкции склонных к оседанию дорог в Виктории, GEOVancouver 2016, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада, 2016.
Л. А. Легатски, «Ячеистый бетон, STP36448S Значение испытаний и свойств бетона и материалов для изготовления бетона, ASTM International. Под редакцией П. Клигера и Дж. Ламонда. Вест Коншохокен, Пенсильвания, США, 1994.
К. Озлутас, Поведение пенобетона сверхнизкой плотности, (докторская диссертация), Университет Данди, Шотландия, Великобритания, 2015.
Google Scholar
Р. К. Валоре, Ячеистые бетоны: состав и способ приготовления, J. American Concr. Инст. 2 (1954) 773–795.
Google Scholar
Ким Х.К., Чон Дж.Х., Ли Х.К., «Удобоукладываемость, механические, акустические и тепловые свойства бетона с легким заполнителем с большим объемом вовлеченного воздуха», Constr. Строить. Матер. 29 (2012) 193–200 https://doi.org/10.1016/J.CONBUILDMAT.2011.08.067.
Артикул Google Scholar
М. Р. Джонс, Пенобетон для конструкционного использования, Материалы однодневного семинара по пенобетону: свойства, применение и последние технологические разработки, Университет Лафборо, Лафборо, Лестершир, Великобритания, 2001 г., стр. 27–60.
Google Scholar
Э. П. Кирсли, П. Дж. Уэйнрайт, Влияние высокого содержания летучей золы на прочность на сжатие пенобетона, Cem. Конкр. Рез. 31 (1) (2001) 105–112.
Артикул Google Scholar
М. Тернер, Быстросхватывающийся пенобетон для восстановления проемов на автомагистралях в тот же день, Материалы однодневного семинара по пенобетону: свойства, применение и последние технологические разработки, Университет Лафборо, Лестершир, Великобритания, 2001 г.
Google Scholar
М.К.Г. Юнгер, Ф. Виннефельд, Дж. Л. Провис, Дж. Х. Идекер, Достижения в области альтернативных цементных вяжущих, Cem. Конкр. Рез. 41(12) (2011) 1232–1243.
Артикул Google Scholar
Г. МакГовем, Производство и поставка товарного пенобетона, Однодневный информационный семинар по пенобетону: свойства, применение и потенциал, Университет Данди, Шотландия, Великобритания, 2000 г. , стр. 12–25.
Google Scholar
М. Р. Джонс, А. Маккарти, Теплота гидратации в пенобетоне: влияние компонентов смеси и пластической плотности, Cem. Конкр. Рез. 36 (6) (2006) 1032–1041.
Артикул Google Scholar
Британская цементная ассоциация, Пенобетон – состав и свойства. BCA, Слау, Великобритания, 1994 г.
Google Scholar
Г. Яковлев, Ю. Керене, А. Гайлюс, И. Гирнене, Пенобетон на цементной основе, армированный углеродными нанотрубками, Матер. науч. [Меджяготыра] 12(2) (2006) 147–151.
Google Scholar
М. Р. Джонс, К. Озлутас, Л. Чжэн, Высокообъемный пенобетон с летучей золой сверхнизкой плотности, Магаз. Конкр. Рез. 69(22) (2017) 1–11.
Артикул Google Scholar
Е. П. Кирсли, Х. Ф. Мостерт, Использование пенобетона в Южной Африке, Proc. МСА междунар. Конф. по бетону с высокими эксплуатационными характеристиками. СП 172–48. Малайзия, 1997, стр. 919–934.
К. Рамамурти, Э. К. Намбиар, Г. И. С. Ранджани, Классификация исследований свойств пенобетона, Cem. Конкр. Композиции 31(6) (2009 г.)) 388–396 https://doi.org/10.1016/j.cemconcomp.2009.04.006.
Артикул Google Scholar
E.K. Nambiar, K. Ramamurthy, Влияние типа наполнителя на свойства пенобетона, Cem. Конкр. Композиции 28(5) (2006) 475–480.
Артикул Google Scholar
Т. Х. Ви, Д. С. Бабу, Т. Тамилсельван, Х. С. Лим, Воздушно-пустотная система пенобетона и ее влияние на механические свойства, Матер. Дж. 103 (1) (2006) 45–52.
Google Scholar
К. Дж. Бьюн, Х. В. Сонг, С. С. Парк, Разработка конструкционного легкого пенобетона с использованием полимерного пенообразователя, ICPIC-98, Болонья, Италия, 1998.
Google Scholar
К. С. Брэди, М. Р. Джонс, Г. Р. Уоттс, Спецификация для пенобетона. TRL Limited, Кроуторн, Великобритания, 2001 г.
Google Scholar
М. Р. Джонс, А. Маккарти, Предварительные взгляды на потенциал пенобетона как конструкционного материала, Магаз. Конкр. Рез. 57 (1) (2005) 21–31.
Артикул Google Scholar
Р.К. Дхир, М. Р. Джонс, Л. А. Никол, Разработка конструкционного пенобетона. Заключительный отчет, DETR Research Contract 39/3/385, Лас-Вегас, Невада, США, 1999, стр. 84.
Н. Нараянан, К. Рамамурти, Структура и свойства газобетона: обзор, Cem. Concr Compos. 22(5) (2000) 321–329.
Артикул Google Scholar
E.K. Kunhanandan Nambiar, K. Ramamurthy, Характеристики пенобетона в свежем состоянии, J. Mater. Гражданский англ. 20 (2) (2008) 111–117.
Артикул Google Scholar
Джонс М.Р., Озлутас К., Женг Л. Устойчивость и неустойчивость пенобетона // Магаз. Конкр. Рез. 68(11) (2016) 542–549.
Артикул Google Scholar
М. Р. Джонс, М. Дж. Маккарти, А. Маккарти, Развитие использования летучей золы в бетоне: перспектива Великобритании, Proc. 2003 Интер. Симпозиум по утилизации золы, Центр прикладных энергетических исследований, Университет Кентукки, Кентукки, США, 2003 г., стр. 20–22.
Google Scholar
Е. П. Кирсли, Х. Ф. Мостерт, Расчет состава смеси для пенобетона с высоким содержанием летучей золы, Использование пенобетона в строительстве: Материалы международной конференции, проведенной в Университете Данди, Шотландия, Великобритания, 2005 г., стр. 29–36.
М. Мохаммад, Разработка конструкции из пенобетона, позволяющей и поддерживающей, (докторская диссертация), Университет Данди, Шотландия, Великобритания, 2011 г.
Google Scholar
С. Карл, Дж. Д. Уорнер, Замес пенобетона и удобоукладываемость, Bartos PJM, изд. Специальная удобоукладываемость и смешивание бетона, E&FN Spon, Лондон, Великобритания, 1993, стр. 217–224.
Google Scholar
Тарасов А.С., Коломацкий А.С. Тепловыделение при гидратации цемента в пенобетоне // Магаз. Конкр. Рез. 62 (12) (2010) 895–906.
Артикул Google Scholar
Американское общество по испытаниям и материалам, Стандартный метод испытаний времени схватывания гидравлического цементного теста с помощью игл Гиллмора. АСТМ С266. ASTM International, Западный Коншохокен, Пенсильвания, США, 2018 г.
Google Scholar
П. Чиндапрасирт, У. Раттанасак, Усадочное поведение легкого конструкционного пенобетона, содержащего соединения гликоля и летучую золу, Mater. Дес. 32 (2) (2011) 723–727.
Артикул Google Scholar
Лю М.Ю.Дж., Аленгарам У.Дж., Джумаат М.З., Мо К.Х. Оценка теплопроводности, механических и транспортных свойств пеногеополимерного бетона с легким заполнителем // Энергетика. Строить. 72 (2014) 238–245 https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2013.12.029.
Артикул Google Scholar
Ф. Маккормик, Рациональное дозирование предварительно формованного пеноячеистого бетона, Амер. Конкр. институт J. 64 (2) (1967) 104–110.
Google Scholar
Транспортная ассоциация Канады, Руководство по проектированию и управлению транспортными активами, TAC, Оттава, Онтарио, Канада, 2013 г.
Google Scholar
М. Хайек, М. Деки, М. Друса, Л. Орининова, В. Шерфель, Модуль упругости и оценка прочности на изгиб пенобетонного слоя Poroflow, Серия конференций IOP: Earth Environ. науч. 44 (2) (2016).
Л. Де Роуз, Дж. Моррис, Влияние состава смеси на свойства микроячеистого бетона. Специальные методы и материалы для строительства, Томас Телфорд, Лондон, Великобритания, 1999 г., стр. 185–197.
Google Scholar
Ю. М. Амран, Н. Фарзадния, А. А. Али, Свойства и применение пенобетона; обзор, Constr. Строить. Матер. 101 (2015) 990–1005.
Артикул Google Scholar
Б. Тивари, Б. Аджмера, Р. Моу, Р. Коул, Д. Виллегас, П. Палмерсон, Механические свойства легкого ячеистого бетона для геотехнических применений, J. Mater. Гражданский англ. 29 (7) (2017).
М.Ю. Ли, Р.Д. Харди, Д.Р. Броновски, Лабораторная характеристика ячеистого бетона, Министерство энергетики, Ок-Ридж, Теннесси, США, 2004 г.
Google Scholar
Т. Г. Ричард, Дж. А. Добогай, Т. Д. Герхардт, В. К. Янг, Ячеистый бетон — потенциальная несущая изоляция для криогенных применений, IEEE Transactions on Magnetics, 11 (2) (1975) 500–503 https://doi. org/10.1109/TMAG.1975.1058746.
Артикул Google Scholar
E. P. Kearsley, P. J. Booyens, Армированный пенобетон, может ли он быть прочным, Бетон/бетон 91 (1998) 5–9.
Google Scholar
Э. П. Кирсли, П. Дж. Уэйнрайт, Пористость и проницаемость пенобетона, Cem. Конкр. Рез. 31(5) (2001) 805–812.
Артикул Google Scholar
Тикальский П. Дж., Поспишил Дж., Макдональд В. Метод оценки морозостойкости пенобетона сборного ячеистого бетона // Исследования цемента и бетона. 34(5) (2004) 889–893.
Артикул Google Scholar
К. А. М. Сари, А. Р. М. Сани, Применение легкого пенобетона, MATEC Web of Conferences 97 (01097) (2017) 1–5 https://doi.org/10.1051/matecconf/20179701097
Google Scholar
С. Миндесс, Разработки в области рецептуры и армирования бетона, издательство Woodhead Publishing, Ванкувер, Канада, 2019 г. https://doi.org/10.1016/C2017-0-03347-5.
Google Scholar
Американская ассоциация государственных служащих автомобильных дорог и транспорта, Руководство AASHTO по проектированию дорожных конструкций. 1993 (Том 1). AASHTO, Вашингтон, округ Колумбия, США, 1993 г.
Google Scholar
Американское общество по испытаниям и материалам, Стандартный метод испытаний на прогиб с помощью устройства импульсной нагрузки типа падающего груза. АСТМ D4694. ASTM International, Западный Коншохокен, Пенсильвания, США, 2015 г.
Google Scholar
Ф. Гриффитс, М. Попик, Оценка дорожного покрытия — CEMATRIX Site Dixie Road, Caledon, Ontario, Thurber Engineering Ltd. 2010 Winston Park Drive, Oakville, ON, Canada, 2013.
Google Scholar
Ф. М. В. Ни, А. Г. Ойейи, С. Аверьянов, С. Тиге, Б. Долтон, Дж. Ли, Свойства легкого ячеистого бетона сверхнизкой плотности, содержащего шлак, Представлено на 98 ^th Ежегодное собрание Транспортного исследовательского совета. Вашингтон, округ Колумбия, США, 2019 г.
ARA, Inc., Отдел консультантов ERES, Руководство по механистико-эмпирическому проектированию новых и реабилитированных конструкций дорожного покрытия. Заключительный отчет NCHRP 1-37A. Совет по исследованиям в области транспорта, Национальный исследовательский совет, Вашингтон, округ Колумбия, США, 2004 г.
Google Scholar
Американское общество испытаний и материалов, Стандартный метод испытания прочности на сжатие легкого изоляционного бетона. АСТМ С495/С495М. ASTM International, Западный Коншохокен, Пенсильвания, США, 2012 г.
Google Scholar
Американское общество по испытаниям и материалам, Стандартные технические условия на пенообразователи, используемые при изготовлении предварительно формованной пены для ячеистого бетона. АСТМ С869/869М. ASTM International, Западный Коншохокен, Пенсильвания, США, 2016 г.
Google Scholar
Университет Ватерлоо, Испытание ячеистого бетона CEMATRIX на косвенную прочность на растяжение и модуль упругости, Неопубликованный отчет об испытаниях, Ватерлоо, Онтарио, Канада, 2011 г.
Б. Долтон, С. Макинтош, Реконструкция автобусной полосы большого объема с использованием ячеистого бетона. Доклад представлен на GEOEdmonton 2018, Эдмонтон, Альберта, Канада, 2018.
С. Аверьянов, Ф. М. В. Ни, Э. Мелезе, С. Тиге, Анализ опыта строительства с использованием легкого ячеистого бетона CEMATRIX в качестве материала подстилающего слоя, СБСЕ 2018 Ежегодная конференция Фредериктона. Fredericton, NB, Canada, 2018.
М. Друса, М. Деки, Проектирование и контроль качества земляных конструкций на транспортных сооружениях, Edis Uniza (2013) 522.
Министерство транспорта Онтари, Руководство по проектированию и восстановлению дорожного покрытия, Министерство материалов и исследований Министерства Онтарио (MERO), Онтарио, Канада, 2013 г.
Google Scholar
Р. В. Перера, А. Аль-Равашде, Исследование увеличения шероховатости нежестких покрытий из-за факторов окружающей среды с использованием данных профиля, полученных в результате долгосрочных исследований характеристик покрытия, 1 эксперимент, FHWA-HRT-17-049. FHWA, Департамент транспорта, Вашингтон, округ Колумбия, США, 2017 г.
Google Scholar
С. М. Стоффелс, С.В. Ли, А. Бае, Наблюдаемые эффекты влажности грунтового основания на продольном профиле, 85 ^th Annual Meeting of the Transportation Research Board, Washington, DC, USA, 2006.
М. Р. Таха, С. Хардвийоно, Н. Халнин, Дж. Ву, К.А.М. Наян, Исследование влияния изменений температуры на модуль упругости нежестких слоев дорожной одежды, Research Journal of Applied Sciences, Eng. Технол. 5 (5) (2013) 1661–1667.
Артикул Google Scholar

Скачать ссылки

Легкий пенобетон с теплоизоляцией

Краткая история Ячеистый бетон

был впервые разработан в Стокгольме, Швеция, в начале 1900-х годов. Исходный материал был известен как «газобетон» для производства теплоизоляционных строительных материалов. Это привело к разработке родственного легкого бетона, который теперь известен как ячеистый бетон, пенобетон, газобетон и автоклавный ячеистый бетон.

После Второй мировой войны эта технология быстро распространилась по разным частям мира, в основном по Европе и Советскому Союзу. Заявки касались экономичных крупногабаритных конструкционных панельных блоков. Они использовались при реконструкции местности и малоэтажных строениях. Только в конце 1950-х годов он был представлен в США в виде пенобетона или ячеистого бетона. Заявки касались напольных, потолочных и стеновых блоков. Имея низкую прочность на сжатие, он ограничивал этот продукт только наполнителями и изоляцией.

В настоящее время

В последние годы в Соединенных Штатах в основном использовалась фанера для систем деревянных полов или многопустотные сборные плиты. Этот материал также используется для заливки крыш с плотностью 481 кг на кубический метр [30 фунтов на кубический фут], что обеспечивает хорошие изоляционные свойства.

Даже сегодня этот материал по-прежнему обладает низкой прочностью на сжатие, что ограничивает его применение в этих двух областях. Варианты диапазона: от 3,45 МПа [500 фунтов на кв. дюйм] до 6,89 МПа [1000 фунтов на кв. дюйм] для средних неструктурных плотностей и от 10,3 МПа [1500 фунтов на кв. дюйм] до 24,1 МПа [3500 фунтов на кв. дюйм] для более высоких плотностей 1762 кг/м³ [110 фунтов/фут³].

Новое направление

Бетонный дизайн быстро развивался за последние 30 лет. В строительных технологиях на рынке появились различные бетонные изделия, а также увеличилось использование дополнительных вяжущих материалов и недавно смешанных цементов. Акцент был сделан на создании более прочного бетона за счет изменения компонентов и пропорций смеси, включая заполнители, добавки и водоцементное отношение. Эти изменения были отражены на национальном уровне и, как мы надеемся, приведут к глобальным/международным проектам, стандартам, техническим характеристикам и кодам, которые учитывают такие факторы, как производительность, долговечность, проницаемость, соотношение компонентов цемента и ограничения по примесям.

Эта эволюция, наряду с повышением прочности арматурной стали, привела к изменениям в философии конструкции, в первую очередь к использованию более тонких конструктивных элементов.

Что касается меньшего веса этих конструктивных элементов, существует множество применений, для которых был бы выгоден конструкционный бетон плотностью 1602 кг/м³ [100 фунтов/фут³] или ниже. Для обычного легкого бетона плотностью 1 442–1 681 кг на кубический метр [90–105 фунтов на кубический фут] требуется как легкий мелкий заполнитель, так и крупный. Когда природный песок используется с легкими крупными заполнителями, можно получить прочность 34,5–48,3 мегапаскалей [5000–7000 фунтов на квадратный дюйм], но вес варьируется от 1842–2002 кг на кубический метр [от 115 до 125 фунтов на кубический фут], добавляя к весу. С высокоэффективным ячеистым бетоном [ HPCC ] вес значительно снижен до 1041–1522 кг на кубический метр [от 65 до 95 фунтов на кубический фут] с 34,5–48,3 мегапаскалей [5000–7000 фунтов на квадратный дюйм], что приводит к повышению структурной эффективности с точки зрения соотношение прочности и веса с меньшим количеством конструктивных элементов и, как следствие, сокращением количества и размера арматуры.