Отзывы дома из керамзитобетонных блоков: Дом из керамзитобетонных блоков — плюсы и минусы, отзывы владельцев
Керамзитобетонные блоки — отзывы владельцев домов
Андрей, г. Новокуйбышевск
Собственный дом – это мечта, наверное, каждого жителя более-менее крупного города. Я – не исключение.
Поскольку в средствах был ограничен, хотелось построить двухэтажный дом из недорогого, но достаточно прочного материала с коэффициентом теплопроводности повыше, чем у обычного кирпича. Сразу скажу, что в итоге выбор пал на керамзитобетонные блоки, т.к. отзывы владельцев домов и тонны изученной информации позволили сделать заключение о его преимуществе над аналогичными материалами. Но обо всем по порядку.
Выбор встал между несколькими материалами:
Поскольку керамзит – это та же глина, пусть и обожженная, тем не менее, это решило мою дилемму в пользу керамзитобетонных блоков. По цене стройматериал выходил на 10% дороже газобетона, но, учитывая его прочность, я посчитал что это оправданные расходы. Также свой вклад в процесс выбора внес вот этот интересный ролик:
На участке почва сухая, песчаная, поэтому даже без геодезии было очевидно – нужен простой ленточный фундамент на глубину промерзания 90 см. Нанял бригаду и мне достаточно быстро залили бетонную ленту с армированием в 2 ряда и вывели цоколь на полметра. Особое внимание уделил армированию углов, так как по опыту знаю: многие работники ленятся делать правильный перехлест арматуры с усилением, из-за этого углы домов проседают, идет перекос стен.
После необходимого перерыва купил нужное количество керамзитобетонных блоков, кладочную теплую смесь с перлитом Основит Теплон и некоторые вспомогательные инструменты. Кладку выполнял сам совместно с 3 подсобными рабочими. Монтировать блоки легко, грани ровные, при необходимости быстро пилятся пилой с победитовым зубом.
Дом на этапе утепления пенопластом
Решил сделать дополнительное армирование стен, поэтому на шестом ряду проложили штробы и арматуру, под перекрытие – железобетонный пояс.
Сделал своеобразную страховку оконных и дверных проемов – усилил их кирпичом в 1 ряд.
Сделал своеобразную страховку оконных и дверных проемов – усилил их кирпичом в 1 ряд.После монтажа кровельной системы из профлиста с утеплением задумался о том, стоит ли сделать аналогичную теплоизоляцию стен или просто оштукатурить. Работы затянулись почти до зимы, поэтому, внимая отзывам компетентных специалистов, оставил все до следующей весны как есть.
За время простоя периодически приезжал, во время сильных ветров чувствовалось, что дом продувается. Значит, обязательно нужна фасадная отделка, включая цоколь. К тому же с удовольствием отметил для себя, что керамзитобетонные блоки слабо впитывают воду, то есть менее гигроскопичны, чем газобетон. Хотя по спецификации морозостойкость не превышает F50.
Когда потеплело, по совету знакомого архитектора решил утеплить обычным пенопластом. Экструдированный пенополистирол он категорически запретил использовать, так как велика вероятность появления грибка из-за разного уровня паропроницаемости. Клеили листы на клей для пенополистироловых плит.
Аппарат для нанесения клея
Чтобы избежать расхождения на стыках, выбрал шпунтованный пенопласт толщиной 10 см. На оконных проемах сделали рассечки, поверх утеплителя нанесли слой штукатурки с армирующей сеткой под покраску.
По итогам одного года проживания хотелось бы отметить, что отзывы о керамзитобетонных блоках соответствуют действительности только для некачественной продукции. Не могу назвать их хрупкими, непрочными, гигроскопичными. При толщине стены более 20 см их невозможно проломить кувалдой, но дополнительная теплоизоляция нужна в любом случае. Точно также как и для газобетона, пенобетона. В общем керамзитобетонные блоки – это отличная и недорогая альтернатива кирпичу.
Дмитрий, г. Москва
Побывав на строительной выставке Мосбилд, с удивлением обнаружил там нечто интересное – комбинированный стеновой керамзитобетонный блок с готовой внешней облицовкой под кирпич, песчаник, гранит и т.
п. В аннотации к материалу особо отмечалось, что это теплоэффективный материал. Он значительно легче кирпича, что позволяет снизить расход на фундаментные работы. Были представлены две марки «Еврокам» и «Битэк». Самое приятное, что изготовители не просто выпускают продукцию, они ее запатентовали. Сотрудники ООО «БИТЭК» с гордостью демонстрировали патентное удостоверение.
Предложение последних сильно заинтересовало, так как сам планировал строительство дома, уже выбрал проект, дело оставалось за окончательным утверждением.
В Битэке привлекло то, что это блоки с пазогребневой системой соединения, изготавливаются методом вибролитья и выпускаются в 4 размерных модификациях:
- 400х190х400 мм;
- 400х190х600 мм;
- 200х190х400 мм;
- 600х190х600 мм.
Блоки Битэк полнотелые, двухслойные, состоят из:
- мелкозернистого гранулированного керамзитобетона с плотной или поризованной структурой. Плотность наружной части соответствует D700;
- беспесчанного сырья с защитно-выравнивающим слоем. Плотностный показатель внутреннего слоя D450.
Внешний декоративный слой изготавливается из обычного бетона, окрашивание не внешнее, а полноценное, то есть в процессе производства в состав смеси вводятся пигменты. Это очень удобно, так как даже царапины такому покрытию не страшны. При необходимости готовую стену можно перекрашивать. А можно заказать собственный декор.
Кладка проходит быстро, швы минимальные
Поскольку коэффициент теплопроводности – около 0.13 Вт/(м·°С), сам производитель для холодных регионов рекомендовал утепление минеральной ватой или другими паропроницаемыми теплоизоляционными материалами.
И наконец, то, что покорило меня – блоки можно укладывать на клей-пену монтажную либо теплый кладочный раствор слоем в несколько миллиметров.
Хотя отзывы на этот продукт пока отсутствуют, меня это не остановило. После выставки позвонил за консультацией и мне все подробно расписали, выслали на почту рекомендации по монтажу, вплоть до того как делать оконные проемы. Настоятельно рекомендовали использовать для перекрытий только заводские плиты. Так и поступил. Сделали расчет по чертежу и оформили заказ на требуемый объем блоков и полублоков.
На ленточный фундамент стандартной ширины блоки ложились отлично. Правда, сначала рабочих испугал неизвестный им материал, но приехавший вместе с партией инженер быстро разъяснил некоторые тонкости, далее дело пошло как по маслу.
Стена моего дома на этапе стройки
Стыкуются керамзитобетонные блоки легко, перемещать их несложно даже одному человеку. Вес одной штуки – около 15 кг, а заменяет он одновременно около 16 одинарных кирпичей. Под перекрытие сформировали армпояс. Далее дому потребовалась только кровля, отделка цоколя, внутренние ремонтные работы и коммуникации.
После окончания кровельных работ выяснился еще один положительный момент – несущие и перегородочные конструкции изнутри получились достаточно ровными, штукатурить которые – одно удовольствие.
После года эксплуатации, трещин, смещений и других дефектов не выявили, зимой было тепло (стоит газовый котел), нареканий практически нет.
Сергей, г. Ростов-на-Дону
Два года назад запланировал строительство одноэтажного дома из заводских двухпустотных керамзитобетонных блоков. Они мне достались по дешевке, поэтому особо не размышлял над тем, какой материал лучше, а который хуже (хотя отзывы все же посмотрел). Задача была в другом – найти оптимальное решение для одноэтажного дома постоянного проживания. Поэтому отыскал в сети теплотехнический калькулятор, ввел параметры и подобрал следующий стеновой «пирог»:
- Облицовочная клинкерная керамика толщиной 5 см;
- Пенополистирол слоем 5 см и пароизоляция;
- Теплоблок керамзитобетонный двухпустотный с заполнением пенобетоном М600;
- Штукатурка;
- Обои.
Ленту фундамента шириной 60 см заглубил на 1 метр (точка промерзания), цоколь выложил из стандартных ФБС, выровнял обычным керамическим кирпичом. Первый этаж возвел на удивление быстро. В качестве скрепляющего состава использовал самомесный теплый раствор на перлите. Для мансарды использовал уже полублок толщиной 20 см, на перекрытия пошли пустотные бетонные плиты, под ними – армпояс из бетона в 20 см.
Полнотелым кирпичом усилил дверные и оконные проемы, выложил в три ряда под мауэрлат. Под утеплитель ничего не использовал кроме клея для пенопласта, стыки запенивал. Поверх теплоизоляции наносился клеевой состав для керамики и монтировалась облицовка. Получилась своеобразная «колодезная кладка».
Изнутри дом оштукатурил, наклеил обои. Для проемов выбирал окна с так называемым «теплым» стеклопакетом. Микроклимат действительно оптимальный: летом прохладно, зимой тепло. По ощущениям в доме из керамзитобетонных блоков дышится также как и в старом кирпичном. Если бы меня попросили оставить отзыв – ничего плохого о керамзотобетоне я бы сказать не смог.
В заключении – еще одно видео с отзывом владельцев:
‘; blockSettingArray[0][«setting_type»] = 6; blockSettingArray[0][«elementPlace»] = 15; blockSettingArray[1] = []; blockSettingArray[1][«minSymbols»] = 0; blockSettingArray[1][«minHeaders»] = 0; blockSettingArray[1][«text»] = ‘
‘; blockSettingArray[1][«setting_type»] = 6; blockSettingArray[1][«elementPlace»] = 15; var jsInputerLaunch = 15;
Поделиться с друзьями:
Дом из керамзитобетона: Отзывы владельцев
Изначально керамзитобетонные блоки производились, как своеобразный утеплитель для кирпичной стены. Кладку из блоков организовывали с внешней стороны строения и ее предназначением было удерживать тепловое излучение внутри конструкции. По прочностным характеристикам керамзитобетон не подходим для организации ограждающих и несущих конструкций.
Однако с развитием науки усовершенствовалось и производство данного вида строительного материала.
Содержание статьи:
- Характеристики керамзитобетонного строения
- Каков же на практике дом из керамзитобетона?
- Выбор материала
- Тонкости строительного процесса
- Преимущества и недостатки
- Отрицательные моменты
- Длительность эксплуатации
- Видео-обзор: Блоки из керамзитобетона
org/ListItem»>
Положительные стороны конструкции
Характеристики керамзитобетонного строения
Сегодня керамзитобетон при относительно низком удельном весе (все зависит от степени пористости материала и качества связующего раствора) – до 1,5 раза меньше, чем у кирпичной кладки, обладает прочностью на сжатие 5-25 кг/см2. Это позволяет его использовать для возведения обычных домов малой этажности. Плюсом остается его низкая теплопроводность и высокие шумоизолирующие свойства.
К содержанию ↑
Каков же на практике дом из керамзитобетона?
Отзывы владельцев жилых построек только положительные.
- В первую очередь, существует миф о том, что керамзитобетонные блоки в первые годы своей эксплуатации выделяют в атмосферу помещения вредные газы и радон. Особо пытливые застройщики провели некоторые эксперименты и опровергают данный факт. Дома из керамзитобетонных блоков – экологически чистые. А их радиационный фон в несколько раз ниже, по сравнению со щебнем и кирпичом.
- Во-вторых, отзывы владельцев домов из керамзитобетона подтверждают сведения производителей данного материала о его низкой теплопроводности. В подобной конструкции летом прохладно, а зимой не холодно. Однако утверждения о том, что расходы на отопление уменьшаются в 3-4 раза, неверно. Да экономия присутствует, если провести правильное утепление.
Люди нарекают на присутствие конденсата на стенах и как следствие – развитие грибков и плесени.
Это не следствие намокания керамзитобетонных блоков. Данный материал гигроскопичен. Решением проблемы является утепление здания из блоков. Это мероприятие защищает помещение от потери тепла, а конструкционный материал дома – от влаги.
Керамзитобетон – паропроницаем
Это доказано на практике. Атмосфера в доме из этого материала ничем не хуже, по сравнению с деревянными домами. Переизбытка влаги нет. Однако неправильная внутренняя отделка может нарушить данный баланс. Владельцы настаивают на паропроницаемых штукатурках и декоративных материалах.
Однако во время строительства есть множество нюансов, пренебрегая которыми можно прийти к плачевному конечному результату.
К содержанию ↑
Выбор материала
Что лучше выбрать для малоэтажного строительства? Рекомендуется использовать следующие марки материалов:
1). М25, М35, М50, М75, М100. М50 – для хозяйственных построек, однако она подойдет и для несущей стены, толщиной до 400 мм (см.
Размеры керамзитобетонных блоков).
2). М75 – возводится несущая стена, толщиной в 200 мм.
3). Пустотелые блоки – идеальное решение для строительства загородного дома. Это облегченный вариант материала. Он имеет неровную поверхность, что отразится на стоимости дальнейшей его обработки.
4). Можно использовать полнотелый блок, но он весит много (более 1000 кг/куб.м) и требует к себе мощный фундамент.
К содержанию ↑
Тонкости строительного процесса
Относительно фундамента мнения большинства владельцев складываются в сторону монолитной конструкции с армирующим каркасом.
Если почва не устойчива и геодезические исследования подтверждают близкое пролегание грунтовых вод, то лучше использовать свайный вариант основания дома. Конечно, цена строительства в этом случае значительно возрастет (за счет сложности конструкции и привлечения спецтехники), но в результате получится прочный дом.
Цокольный этаж возводится, если перепад грунта большой, а его искусственное выравнивание не проводилось.
Для этого используется специальный, цокольный кирпич, плюс армирующая сетка в несколько рядов. Результат на рисунке.
Перекрытие первого этажа обустраивается после того, как цоколь набрал прочность. Для этого берутся бетонные плиты с арматурой внутри.
Непосредственно укладка блоков:
Для несущих и ограждающих конструкций используется блок марки от М50. Для перегородок в доме – перегородочный материал. Блоки кладутся на цементный раствор. По рекомендациям владельцев домов каждый пятый ряд кладки армируется. Работы начинаются с выгонки углов, потом продвигаются вдоль стены.
После организации оконных проемов и первого этажа для укладки перекрытия для следующего этажа организовывается армапояс со съемной опалубкой.
После созревания цементного камня армапояса, укладываются плиты перекрытия. Относительно утепления стен дома и цокольного этажа большинство владельцев склоняются в сторону пенопласта на клею, вентилируемого зазора и облицовки дома декоративным кирпичом.
К содержанию ↑
Как и любое строение, так и дом из керамзитобетонных блоков имеет свои преимущества и недостатки.
Положительные стороны конструкции
К положительным характеристикам относятся низкая теплопроводность, большой объем при малом удельном весе. Это позволяет несколько сэкономить на закупке материала. Зная массу одного конструкционного элемента, легко рассчитать его прочность и теплопроводность. В соответствии с полученными данными можно определить оптимальную толщину и высоту фундамента.
К содержанию ↑
Отрицательные моменты
В ходе приобретения изделий рекомендуется взвесить несколько блоков из закупочной партии. На практике встречаются случай несоответствие параметром и веса материала нормам заявленной партии.
Для организации нормального температурного режима в доме из керамзитобетонных блоков необходима толщина стены до 1,2 м. Конечно, такого строить никто не будет.
Поэтому все застройщики настаивают на дополнительном утеплении строения.
Пенопласт в данном случае не подходит, так как он горюч, а под дополнительным облицовочным слоем поверх утеплителя, его трудно будет загасить в случае пожара. Однако это теория. Многие люди все же прибегают к использованию именно этого утеплителя и остаются довольными.
Согласно нормам строения для утепления стен здания из керамзитобетонных блоком лучше применять минеральную или базальтовую вату в плитах. Необходима также дополнительная гидроизоляция, так как керамзитобетон – пористая структура.
К содержанию ↑
Длительность эксплуатации
Относительно прочности блоков также нареканий со стороны владельцев керамзитобетонных домов нет. Все гвозди на дюбелях держатся хорошо. Главное – правильно выбрать дюбель. Для мебели подойду на 10 мм. Для тяжелых конструкций – нужно воспользоваться саморезами. Керамзитобетон не растрескивается при перепаде температуры.
Видео-обзор: Блоки из керамзитобетона
Блоки из керамзитобетона.
Особенности материала
Те, кто построил дом из этого стройматериала, отмечают, что микротрещины могут появиться в первые 3-5 года после его возведение, но такой тенденции подвержено только около 5% блоков.
Дома из блоков получаются прочными, удобными в эксплуатации, долговечными. Они имеют достойный вид. Большинство людей, воспользовавшись этим материалом, не пожалели о своем выборе.
Читайте также:
- Дом из керамзитобетонных блоков: Плюсы и Минусы
- Проекты домов из керамзитоблоков
- Дом из пеноблоков: отзывы владельцев
- Фундамент для дома из керамзитоблоков
отзывы и строительство домов из них
Несмотря на огромное разнообразие строительных материалов, появившихся в последнее время, по сей день старый добрый керамзитобетон пользуется большой популярностью у строителей всех «калибров». Впрочем, оно и понятно: имея относительно невысокую стоимость, прочные и надежные блоки не могут не обратить на себя внимание разработчиков.
Все керамзитобетонные блоки, отзывы о которых это подтверждают, обладают прекрасными звукоизоляционными характеристиками, замечательно сохраняют тепло. Благодаря их четким геометрическим формам вам потребуется потратить гораздо меньше времени и сил на строительство дома.
Кроме того, это же качество позволяет расходовать на кладку гораздо меньше цементного раствора, так как швы между блоками очень узкие. Благодаря этому возможность образования «мостиков холода» сведена к минимуму. Вкупе с высокими теплоизоляционными качествами это позволяет получить дешевый и очень теплый дом, что крайне важно в нынешних реалиях отечественного энергетического рынка.
Одним словом, для строительства в малоэтажном сегменте идеально подходят именно керамзитобетонные блоки. Отзывы о них говорят о том, что все затраты на строительство многократно оправдываются уже в первые годы эксплуатации таких конструкций.
В отличие от многих современных строительных материалов, все сырье для их производства является экологически чистым и не может нанести ни малейшего вреда здоровью человека.
В частности, из обычной глины делают керамзит, являющийся наполнителем блоков. Кстати, именно благодаря его свойствам (пустоте и воздухонасыщенности) технические характеристики, которыми обладают керамзитобетонные блоки, столь высоки. Их цена не выше 3 тыс. руб./куб, поэтому покупка такого материала всегда будет выгодным вложением средств.
Если сравнивать с чем-то подобным, то они ничем не уступают газосиликатному кирпичу, стоимость которого намного выше. Сырье для их производства химически инертно, поэтому им не страшны даже действия достаточно агрессивных химических сред. Это позволяет возводить из керамзитобетона практически всю номенклатуру промышленных сооружений.
Возможность регулировать влажность в помещении — это качество, которым обладают только керамзитоблоки. Отзывы о них подтверждают этот удивительный факт. Проще говоря, в доме из керамзитобетона может жить даже человек, страдающий бронхиальной астмой, а приступы болезни будут значительно смягчаться за счет оптимального содержания влаги в окружающем воздухе.
Как вы уже поняли, ко всем вышеперечисленным достоинствам можно добавить полную невосприимчивость к плесени и грибкам, коррозии и гниению. Долговечностью, которой могут похвастаться глиняные керамзитоблоки, вполне может конкурировать даже с натуральным камнем. Если построить такой дом, то можно не беспокоиться не только о жилье для своих детей, но и о жилье будущих внуков, так как семейное «гнездышко» легко простоит несколько десятков лет. Приятный внешний вид даст возможность значительно сэкономить на наружных отделочных работах.
Как бы то ни было, мы можем с чистой совестью рекомендовать для частного строительства керамзитобетонные блоки. Отзывы о них внушают только оптимизм.
Использование вторичного каменного заполнителя и вторичного пенополистирола для бетонных блоков для безрастворной кладки
1. Роза В., редактор. Новая эра в глобальном здравоохранении. Издательство Спрингер; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 2017 г. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.
[Google Scholar]
2. CSN EN 206+A1. Бетон: Спецификация, производительность, производство и соответствие. Европейский стандарт; Прага, Чешская Республика: 2018. (на чешском языке) [Google Scholar]
3. Пачеко-Торгал Ф., Джалали С. Прочность на сжатие и долговечность бетонов на основе керамических отходов. Матер. Структура 2011;44:155–167. doi: 10.1617/s11527-010-9616-6. [CrossRef] [Google Scholar]
4. Senthamarai R.M., Devadas Manoharan P. Бетон с керамическим заполнителем из отходов. Цем. Конкр. Композиции 2005; 27: 910–913. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2005.04.003. [CrossRef] [Google Scholar]
5. Yang J., Du Q., Bao Y. Бетон с переработанным бетонным заполнителем и дробленым глиняным кирпичом. Констр. Строить. Матер. 2011;25:1935–1945. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2010.11.063. [CrossRef] [Google Scholar]
6. Мансур М.А., Ви Т.Х., Ли С.К. Кирпичный щебень как крупный заполнитель для бетона. Матер. Дж. 1999; 96: 478–484. [Google Scholar]
7. Медина С.
, Санчес де Рохас М.И., Томас С., Поланко Дж.А., Фриас М. Долговечность переработанного бетона, изготовленного из переработанного керамического заполнителя для сантехники. Межиндикаторные отношения. Констр. Строить. Матер. 2016; 105: 480–486. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.12.176. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
8. Виейра Т., Алвес А., де Брито Дж., Коррейя Дж.Р., Силва Р.В. Характеристики долговечности бетона, содержащего мелкие рециклированные заполнители из кирпичного щебня и санфаянса. Матер. Дес. 2016;90:767–776. [Google Scholar]
9. Коррейя Дж.Р., де Брито Дж., Перейра А.С. Влияние на долговечность бетона использования переработанных керамических заполнителей. Матер. Структура 2006; 39: 169–177. doi: 10.1617/s11527-005-9014-7. [CrossRef] [Google Scholar]
10. Рашид К., Раззак А., Ахмад М., Рашид Т., Тарик С. Экспериментальный и аналитический выбор устойчивого переработанного бетона с заполнителем из керамических отходов. Констр. Строить. Матер. 2017;154:829–840.
doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.07.219. [CrossRef] [Google Scholar]
11. Гонсалес Х.С., Гаярре Ф.Л., Перес К.Л.-К., Рос П.С., Лопес М.А.С. Влияние заполнителей вторичного кирпича на свойства конструкционного бетона для изготовления сборных предварительно напряженных балок. Констр. Строить. Матер. 2017; 149: 507–514. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.05.147. [CrossRef] [Google Scholar]
12. Nepomuceno M.C.S., Isidoro R.A.S., Catarino J.P.G. Оценка механических характеристик бетона, изготовленного с использованием вторичного керамического крупного заполнителя из промышленных кирпичных отходов. Констр. Строить. Матер. 2018; 165: 284–294. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.01.052. [CrossRef] [Google Scholar]
13. Кахим П.Б. Механические свойства армированного бетона. Констр. Строить. Матер. 2009; 23:1292–1297. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2008.07.023. [CrossRef] [Google Scholar]
14. Андерсон Д.Дж., Смит С.Т., Ау Ф.Т.К. Механические свойства бетона с использованием отходов керамики в качестве крупного заполнителя.
Констр. Строить. Матер. 2016; 117:20–28. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.04.153. [CrossRef] [Академия Google]
15. Zheng C., Lou C., Du G., Li X., Liu Z., Li L. Механические свойства переработанного бетона с заполнителем из разрушенных отходов бетона и заполнителем из глиняного кирпича. Результаты Физ. 2018;9:1317–1322. doi: 10.1016/j.rinp.2018.04.061. [CrossRef] [Google Scholar]
16. Алвес А.В., Виейра Т.Ф., де Брито Дж., Коррейя Дж.Р. Механические свойства конструкционного бетона с мелкими вторичными керамическими заполнителями. Констр. Строить. Матер. 2014;64:103–113. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.04.037. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
17. Нематзаде М., Дашти Дж., Гянджеви Б. Оптимизация поведения при сжатии бетона, содержащего мелкий вторичный заполнитель огнеупорного кирпича вместе с кальциево-алюминатным цементом и волокнами поливинилового спирта при воздействии кислой среды. Констр. Строить. Матер. 2018; 164: 837–849. doi: 10.1016/j.conbuildmat.
2017.12.230. [CrossRef] [Google Scholar]
18. Gonzalez-Corominas A., Etxeberria M. Свойства высокоэффективного бетона, изготовленного из переработанной тонкой керамики и крупнозернистых смешанных заполнителей. Констр. Строить. Матер. 2014; 68: 618–626. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.07.016. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
19. Халаф Фуад М., ДеВенни Алан С. Свойства новых и переработанных заполнителей из глиняного кирпича для использования в бетоне. Дж. Матер. Гражданский англ. 2005; 17: 456–464. doi: 10.1061/(ASCE)0899-1561(2005)17:4(456). [CrossRef] [Google Scholar]
20. Халаф Фуад М., ДеВенни Алан С. Переработка разрушенного каменного щебня в качестве крупного заполнителя в бетоне: обзор. Дж. Матер. Гражданский англ. 2004; 16: 331–340. doi: 10.1061/(ASCE)0899-1561(2004)16:4(331). [CrossRef] [Google Scholar]
21. Пачеко-Торгал Ф., Джалали С. Повторное использование керамических отходов в бетоне. Констр. Строить. Матер. 2010; 24:832–838. doi: 10.
1016/j.conbuildmat.2009.10.023. [CrossRef] [Google Scholar]
22. Дебиб Ф., Кенай С. Использование крупного и мелкого дробленого кирпича в качестве заполнителя в бетоне. Констр. Строить. Матер. 2008; 22: 886–893. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2006.12.013. [CrossRef] [Google Scholar]
23. Девенни А., Халаф Ф.М. Использование кирпичного щебня в качестве крупного заполнителя в бетоне. Мейсон. Междунар. 1999; 12:81–84. [Google Scholar]
24. Вериан К.П., Ашраф В., Цао Ю. Свойства вторичного бетонного заполнителя и их влияние на производство нового бетона. Ресурс. Консерв. Переработка 2018; 133:30–49. doi: 10.1016/j.resconrec.2018.02.005. [CrossRef] [Google Scholar]
25. Уддин М.Т., Махмуд А.Х., Камал Мд.Р.И., Яшин С.М., Зихан З.У.А. Влияние максимального размера заполнителя кирпича на свойства бетона. Констр. Строить. Матер. 2017; 134:713–726. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.12.164. [CrossRef] [Google Scholar]
26. Чен Х.-Дж., Йен Т., Чен К.-Х. Использование строительного мусора в качестве вторичного заполнителя.
Цем. Конкр. Рез. 2003; 33: 125–132. doi: 10.1016/S0008-8846(02)00938-9. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
27. Нили М., Сасанипур Х., Аслани Ф. Влияние мелких и крупных переработанных заполнителей на свежие и механические свойства самоуплотняющегося бетона. Материалы. 2019;12:1120. doi: 10.3390/ma12071120. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
28. Desmyter J., Van Dessel J., Blockmans S. Использование отходов в бетоне. Издательство Томаса Телфорда; Лондон, Великобритания: 1999 г. Использование переработанного бетона и каменных заполнителей в бетоне: улучшение качества и чистоты заполнителей; стр. 139–149. [Google Scholar]
29. Cavalline T.L., Weggel D.C. Переработанный кирпичный заполнитель для бетона: использование кирпичной кладки из отходов строительства и сноса в качестве переработанного заполнителя в бетоне. Структура Surv. 2013;31:160–180. doi: 10.1108/SS-09-2012-0029. [CrossRef] [Google Scholar]
30. Хатиб Дж. М. Свойства бетона с добавлением мелкого переработанного заполнителя.
Цем. Конкр. Рез. 2005; 35: 763–769. doi: 10.1016/j.cemconres.2004.06.017. [CrossRef] [Google Scholar]
31. Мириан В.-Л.М., Изабель М.-Л., Кристина В.-Х., Пабло В.-Б. Эмпирическое определение эффективного водоцементного отношения растворов с оборотным заполнителем в зависимости от впитывающей способности; Материалы Congreso Internacional de Construcción Sostenible y Soluciones Ecoeficientes; Севилья, Испания. 25–27 мая 2015 г. [Google Scholar]
32. Маршалл А.Л. Тепловые свойства бетона. Строить. науч. 1972; 7: 167–174. doi: 10.1016/0007-3628(72)
-9. [CrossRef] [Google Scholar]
33. Callejas I.J.A., Durante L.C., de Oliveira A.S., Callejas I.J.A., Durante L.C., Oliveira A.S. de Тепловое сопротивление и проводимость бетонных блоков из переработанных строительных отходов и отходов сноса (RCDW). РЭМ Интерн. англ. Дж. 2017; 70:167–173. doi: 10.1590/0370-44672015700048. [CrossRef] [Google Scholar]
34. Ким К.-Х., Чон С.-Э., Ким Дж.-К., Ян С. Экспериментальное исследование теплопроводности бетона.
Цем. Конкр. Рез. 2003; 33: 363–371. дои: 10.1016/S0008-8846(02)00965-1. [CrossRef] [Google Scholar]
35. Демирбуа Р. Влияние минеральных добавок на теплопроводность и прочность раствора на сжатие. Энергетическая сборка. 2003; 35: 189–192. doi: 10.1016/S0378-7788(02)00052-X. [CrossRef] [Google Scholar]
36. Хан М.И. Факторы, влияющие на тепловые свойства бетона и применимость моделей их прогнозирования. Строить. Окружающая среда. 2002; 37: 607–614. doi: 10.1016/S0360-1323(01)00061-0. [CrossRef] [Google Scholar]
37. Schackow A., Effting C., Folgueras M.V., Güths S., Mendes G.A. Механические и тепловые свойства легких бетонов с вермикулитом и пенополистиролом с применением воздухововлекающей добавки. Констр. Строить. Матер. 2014;57:190–197. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.02.009. [CrossRef] [Google Scholar]
38. Чен Б., Лю Н. Новые легкие бетонные конструкции и их тепловые и механические свойства. Констр. Строить. Матер. 2013;44:691–698. doi: 10.1016/j.conbuildmat.
2013.03.091. [CrossRef] [Google Scholar]
39. Sayadi A.A., Tapia J.V., Neitzert T.R., Clifton G.C. Влияние частиц пенополистирола (EPS) на огнестойкость, теплопроводность и прочность на сжатие пенобетона. Констр. Строить. Матер. 2016; 112:716–724. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.02.218. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
40. Диссанаяке Д.М.К.В., Джаясингхе С., Джаясингхе М.Т.Р. Сравнительный энергетический анализ дома со стеновыми панелями из пенобетона на основе вторичного пенополистирола (EPS). Энергетическая сборка. 2017; 135:85–94. doi: 10.1016/j.enbuild.2016.11.044. [CrossRef] [Google Scholar]
41. Ван В., Лю Ю., Цзян Л., Чжао Л., Ли З. Влияние физических свойств переработанного крупного заполнителя на механические свойства теплоизоляционного бетона с переработанным заполнителем (RATIC ) Констр. Строить. Матер. 2018;180:229–238. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.05.232. [CrossRef] [Google Scholar]
42. Танг В.К., Ло Ю., Надим А. Механические свойства и усадка при высыхании конструкционного бетона на полистироловом заполнителе.
Цем. Конкр. Композиции 2008; 30: 403–409. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2008.01.002. [CrossRef] [Google Scholar]
43. Wang W., Zhao L., Liu Y., Li Z. Состав смеси для теплоизоляционного бетона на вторичном заполнителе с минеральными добавками. Маг. Конкр. Рез. 2014; 66: 492–504. doi: 10.1680/макр.13.00335. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
44. Кая А., Кар Ф. Свойства бетона, содержащего отходы пенополистирола и природную смолу. Констр. Строить. Матер. 2016; 105: 572–578. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.12.177. [CrossRef] [Google Scholar]
45. Fernando P.L.N., Jayasinghe M.T.R., Jayasinghe C. Структурная осуществимость сэндвич-панелей из легкого бетона на основе пенополистирола (EPS). Констр. Строить. Матер. 2017; 139:45–51. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.02.027. [CrossRef] [Академия Google]
46. Сюй Ю., Цзян Л., Сюй Дж., Ли Ю. Механические свойства пенополистирола, легкого заполнителя, бетона и кирпича. Констр. Строить. Матер. 2012; 27:32–38. doi: 10.
1016/j.conbuildmat.2011.08.030. [CrossRef] [Google Scholar]
47. Шеффлова М., Вольф М., Павлу Т. Тепловые свойства бетона с вторичным заполнителем. Доп. Матер. Рез. 2014;1054:227–233. doi: 10.4028/www.scientific.net/AMR.1054.227. [CrossRef] [Google Scholar]
48. Leiva C., Solís-Guzmán J., Marrero M., García Arenas C. Переработанные блоки с улучшенной звуко- и пожароизоляцией, содержащие отходы строительства и сноса. Управление отходами. 2013; 33: 663–671. doi: 10.1016/j.wasman.2012.06.011. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
49. Шеффлова М., Павлу Т. Влияние качества переработанного заполнителя на переработанный бетон. Доп. Матер. Рез. 2015;1106:45–48. doi: 10.4028/www.scientific.net/AMR.1106.45. [CrossRef] [Google Scholar]
50. Meng Y., Ling T.-C., Mo K.H. Переработка отходов для создания добавленной стоимости в бетонных блоках: обзор. Ресурс. Консерв. Переработка 2018; 138: 298–312. doi: 10.1016/j.resconrec.2018.07.029. [CrossRef] [Google Scholar]
51.
Рао А., Джха К.Н., Мишра С. Использование заполнителей из переработанных отходов строительства и сноса в бетоне. Ресурс. Консерв. Переработка 2007; 50:71–81. doi: 10.1016/j.resconrec.2006.05.010. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
52. Сабай М.М., Кокс М.Г.Д.М., Мато Р.Р., Эгмонд Э.Л.С., Лихтенберг Дж.Дж.Н. Производство бетонных блоков из отходов строительства и сноса в Танзании. Ресурс. Консерв. Переработка 2013;72:9–19. doi: 10.1016/j.resconrec.2012.12.003. [CrossRef] [Google Scholar]
53. Матос А.М., Соуза-Кутиньо Дж. Прочность раствора с использованием порошка стеклобоя в качестве замены цемента. Констр. Строить. Матер. 2012; 36: 205–215. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2012.04.027. [CrossRef] [Академия Google]
54. Матар П., Далати Р.Э. Прочность кладочных блоков, изготовленных из переработанных бетонных заполнителей. физ. Процессия. 2011;21:180–186. doi: 10.1016/j.phpro.2011.10.027. [CrossRef] [Google Scholar]
55. Zhan B.J., Xuan D.X., Poon C.S., Shi C.
J. Влияние параметров отверждения на CO 2 отверждение бетонных блоков, содержащих переработанные заполнители. Цем. Конкр. Композиции 2016;71:122–130. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2016.05.002. [CrossRef] [Google Scholar]
56. Сюань Д., Чжан Б., Пун К. С. Оценка механических свойств бетона с добавлением карбонизированных переработанных бетонных заполнителей. Цем. Конкр. Композиции 2016;65:67–74. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2015.10.018. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
57. Чжу Л., Дай Дж., Бай Г., Чжан Ф. Исследование тепловых свойств бетона из переработанного заполнителя и переработанных бетонных блоков. Констр. Строить. Матер. 2015; 94: 620–628. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.07.058. [CrossRef] [Google Scholar]
58. Хуан-Вальдес А., Гарсия-Гонсалес Х., Родригес-Роблес Д., Герра-Ромеро М.И., Лопес Гаярре Ф., Де Бели Н., Моран-дель Посо Х.М. со сборным железобетоном, изготовленным из переработанных смешанных керамических заполнителей: жизнеспособный технический вариант для повышения ценности материалов строительных и сносных отходов (CDW).
2019;12:24. doi: 10.3390/ma12010024. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
59. Родригес С., Миньяно И., Агилар М.А., Ортега Дж.М., Парра С., Санчес И. Свойства бетонных блоков для мощения и полых Плитка с переработанным заполнителем из отходов строительства и сноса. Материалы. 2017;10:1374. doi: 10.3390/ma10121374. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
60. Беме Л., Фрайдерс Дж., Ван Гизель А. Бетонные конструкции для устойчивого сообщества; Стокгольм, Швеция: 2012 г. Повышение ценности переработанных бетонных заполнителей в бетоне C20/25 и C25/30. [Академия Google]
61. Беме Л. RecyMblock-применение переработанных смешанных заполнителей в производстве бетонных строительных блоков; Материалы Всемирной конференции по устойчивому строительству SB11 HELSINKI, Финская ассоциация инженеров-строителей RIL и Центр технических исследований Финляндии VTT; Хельсинки, Финляндия. 18–21 октября 2011 г.; стр. 2038–2047. [Google Scholar]
62.
Poon C.S., Chan D. Брусчатка из переработанного бетонного заполнителя и глиняного щебня. Констр. Строить. Матер. 2006;20:569–577. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2005.01.044. [CrossRef] [Google Scholar]
63. Xiao Z., Ling T.-C., Kou S.-C., Wang Q., Poon C.-S. Использование отходов, образовавшихся в результате землетрясений, для производства бетонных кладочных блоков для перегородок. Управление отходами. 2011; 31: 1859–1866. doi: 10.1016/j.wasman.2011.04.010. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
64. Ganjian E., Jalull G., Sadeghi-Pouya H. Использование отходов и побочных продуктов для производства бетонных тротуарных плит. Констр. Строить. Матер. 2015;77:270–275. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.12.048. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
65. Xiao Z., Ling T.-C., Poon C.-S., Kou S.-C., Wang Q., Huang R. Свойства блоков для перегородок, изготовленных с высоким процентным содержанием переработанного глиняного кирпича после воздействие повышенных температур. Констр.
Строить. Матер. 2013;49:56–61. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2013.08.004. [CrossRef] [Google Scholar]
66. Бонет-Мартинес Э., Перес-Вилларехо Л., Эличе-Кесада Д., Кастро Э. Производство устойчивых глиняных кирпичей с использованием отходов вторичной переработки алюминия в качестве сырья. Материалы. 2018;11:2439. doi: 10.3390/ma11122439. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
67. Тургут П., Яхлизаде Э.С. Исследование бетонных блоков с отходами стекла. Междунар. Дж. Гражданский. Окружающая среда. англ. 2009;3:7. [Google Scholar]
68. Чен З., Ли Дж. С., Пун К. С. Комбинированное использование золы осадка сточных вод и переработанного стеклобоя для производства бетонных блоков. Дж. Чистый. Произв. 2018; 171:1447–1459. doi: 10.1016/j.jclepro.2017.10.140. [CrossRef] [Google Scholar]
69. Lee G., Poon C.S., Wong Y.L., Ling T.C. Влияние переработанных мелких стеклянных заполнителей на свойства сухих бетонных блоков. Констр. Строить. Матер. 2013; 38: 638–643.
doi: 10.1016/j.conbuildmat.2012.090,017. [CrossRef] [Google Scholar]
70. Линг Т.-К., Пун К.-С. Использование переработанного стекла ЭЛТ-воронки в качестве мелкого заполнителя в бетонных блоках для мощения из сухого бетона. Дж. Чистый. Произв. 2014;68:209–215. doi: 10.1016/j.jclepro.2013.12.084. [CrossRef] [Google Scholar]
71. Sodupe-Ortega E., Fraile-Garcia E., Ferreiro-Cabello J., Sanz-Garcia A. Оценка резиновой крошки в качестве заполнителя для автоматизированного производства прорезиненных длинных пустотелых блоков и кирпичей . Констр. Строить. Матер. 2016; 106: 305–316. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.12.131. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
72. Мохаммед Б.С., Анвар Хоссейн К.М., Энг Суи Дж.Т., Вонг Г., Абдуллахи М. Свойства полых бетонных блоков из резиновой крошки. Дж. Чистый. Произв. 2012; 23:57–67. doi: 10.1016/j.jclepro.2011.10.035. [CrossRef] [Google Scholar]
73. Лин Т.-С. Расчет плотности и прочности на сжатие резинобетонных блоков.
Констр. Строить. Матер. 2011; 25:4303–4306. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2011.04.074. [CrossRef] [Google Scholar]
74. Садек Д.М., Эль Нуи Х.А. Свойства тротуарной плитки с добавлением керамической крошки. Журнал HBRC. 2014;10:198–205. doi: 10.1016/j.hbrcj.2013.11.006. [CrossRef] [Google Scholar]
75. Gencel O., Ozel C., Koksal F., Erdogmus E., Martinez-Barrera G., Brostow W. Свойства бетонных блоков для мощения, изготовленных из отходов мрамора. Дж. Чистый. Произв. 2012;21:62–70. doi: 10.1016/j.jclepro.2011.08.023. [CrossRef] [Google Scholar]
76. Uygunoğlu T., Topcu I.B., Gencel O., Brostow W. Влияние содержания летучей золы и типов заполнителей на свойства сборных железобетонных блокирующих блоков (PCIBs) Constr. Строить. Матер. 2012;30:180–187. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2011.12.020. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
77. Чоудхури С., Маниар А.Т., Суганья О. Отходы полиэтилентерефталата (ПЭТ) как строительный раствор. Междунар. Дж. Хим. Окружающая среда.
биол. науч. 2013;1:5. [Google Scholar]
78. Hossain Md.U., Xuan D., Poon C.S. Устойчивое управление и утилизация отходов бетонного раствора: тематическое исследование в Гонконге. Управление отходами. 2017;61:397–404. doi: 10.1016/j.wasman.2017.01.038. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
79. Kou S.-C., Zhan B.-J., Poon C.-S. Свойства блоков перегородок, изготовленных из свежих бетонных отходов. Констр. Строить. Матер. 2012; 36: 566–571. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2011.08.063. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
80. де Брито Дж., Сайкия Н. Переработанный заполнитель в бетоне. Лондон; Лондон, Великобритания: 2013. Зеленая энергия и технологии. [Google Scholar]
81. Дхир Р.К., де Брито Дж., Сильва Р.В., Лай К.К. 10-Переработанный бетонный заполнитель: свойства долговечности. В: Дхир Р.К., де Брито Дж., Сильва Р.В., Лай К.К., редакторы. Устойчивые строительные материалы. Издательство Вудхед; Соустон, Великобритания: 2019. стр. 365–418. (Серия изданий Woodhead по гражданскому и строительному строительству).
[Академия Google]
82. Павлу Т., Шеффлова М. Исследование морозостойкости мелкозернистого бетона; Материалы EAN 2016—54-я Международная конференция по экспериментальному анализу напряжения; Срни, Чехия. 30 мая – 2 июня 2016 г. [Google Scholar]
83. Браво М., де Брито Дж., Понтес Дж., Евангелиста Л. Характеристики долговечности бетона с переработанными заполнителями из заводов по производству отходов строительства и сноса. Констр. Строить. Матер. 2015; 77: 357–369. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.12.103. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
84. Невилл А.М. Свойства бетона. 5-е изд. Пирсон; Harlow, UK: New York, NY, USA: 2011. [Google Scholar]
85. Павлу Т., Шеффлова М. Статический и динамический модуль упругости переработанного заполнителя бетона. Доп. Матер. Рез. 2014;1054:221–226. doi: 10.4028/www.scientific.net/AMR.1054.221. [CrossRef] [Google Scholar]
86. Сильва Р.В., де Брито Дж., Дхир Р.К. Установление зависимости между модулем упругости и прочностью на сжатие вторичного заполнителя бетона.