Какой деревянный дом лучше: Лучшие деревянные дома. Какой дом из дерева лучше и как его правильно выбрать?

Какой деревянный дом лучше выбрать?

Только на специализированном складе лиственницы «Лес-Про» лучшие цены на следующие товары:

• Масло для наружных и внутренних работ
• Крепёж
• Доска пола
• Планкен (только скошенный)
• Планкен (только прямой)
• Вагонка штиль

Бревно, брус или каркас? На каком материале остановить свой выбор при строительстве деревянного дома? В чем плюсы и минусы материалов? Расскажем в нашей статье.

Благодаря своим свойствам дерево всегда пользовалось популярностью у строителей. Современные технологии дали ему вторую жизнь, поскольку сегодня строить из дерева можно здания любых форм и архитектурных стилей.

За рубежом именно дерево стоит на первом месте в качестве материала для строительства. Даже многоэтажные строения возводятся из деревянных материалов и не уступают по качеству и эксплуатационных показателям другим видам материалов.

Факты о современном  деревянном домостроении

• Европейские страны запускают новые программы по освоению деревянного домостроения.
• В Финляндии деревянные дома составляют 40% от всего жилого фонда страны.
• Постоянно разрабатываются новые технологии, позволяющие оптимизировать затраты на строительство и сократить время на возведение здания.
• Деревянные строения при правильной закладке и соблюдении технологических процессов обладают более высокой сейсмостойкостью, чем другие материалы.
• Под ударными нагрузками дерево прогибается и возвращается к первоначальному состоянию благодаря гибкости и эластичности структуры, тогда как железобетон при землетрясении разрушится сразу.
• Деревянные дома прекрасно абсорбируют углекислый газ, тем самым уменьшая его концентрацию в атмосфере.

Как подобрать материал?

 Нельзя однозначно сказать, что лучше: брус, бревно или каркасная технология. Поскольку отталкиваться нужно от сезона проживания, под который строится дом, и месторасположения участка, на котором он будет возводиться.

Плюс нельзя забывать об условиях эксплуатации, бюджете и ваших предпочтениях. Если говорить о средней полосе России, то все три технологии имеют место быть. Дом для постоянного проживания и летний домик отличаются только по уровню теплоизоляции, толщиной стен и крыши.

Особенности дома из бревна

Традиционный сруб – востребованная технология, но трудоемкая и затратная. Бревно отличается тем, что позволяет создавать естественный микроклимат, в котором хорошо дышится. Однако для средней полосы России важно использовать достаточно толстые бревна, диаметром не менее 250 мм. Тогда конструкция не будет промерзать.

Плюс ко всему дом должен дать усадку в течение полугода, как минимум, а лучше года. Процесс этот постепенный и, на самом деле, он продолжается 7-8 лет, пока в древесине не остается определенный процент влажности.

Отделкой дома из сруба можно заниматься только на второй год. Обогрев также включается только на второй год, но не более, чем 10 градусов.

Чтобы не произошло нарушений геометрии в первый год осадки, необходимо устанавливать временную кровлю. Тогда можно избежать провисания стропил, растрескиваний и пр.

Самой большой проблемой являются щели между бревнами. Они увеличиваются каждый год, поскольку дерево живой материал и очень подвижный. Раньше щели конопатили, подновляли материал, но проблема оставалась. Мох, паклю или лен заселяли жучки или растаскивали птицы. Поэтому приходилось ремонтировать стены каждый год.

Сегодня все проще, поскольку существуют специальные высокоэластичные герметики для древесины. Они обладают способностью расширяться со временем, не давая шву разойтись. По мере увеличения щели, герметик держится на месте и не пропускает сквозняк.

Особенности дома из бруса

Для строительства дома можно выбрать клееный, обрезной или профилированный брус. Последний вариант подойдет для дачного домика, в котором можно будет жить летом. Пиломатериал недорогой, практически не требует усадки, хотя для правильного монтажа окон и дверей ее стоит учесть.

Клееный брус дает возможность избежать появления трещин, коробления материала и свести к минимуму усадку. Клееный материал имеет точную геометрию, изготавливается из предварительно высушенных ламелей, преимущественно хвойных пород. Растрескивания также не происходит, потому что волокна в одной детали бруса располагаются в разных направлениях.

Преимуществом клееного бруса можно назвать заводское качество (все детали соответствуют проекту), красоту материала, простоту монтажа. Однако стоимость кубометра высока.

Сегодня также популярен утепленный брус. Например, такой сэндвич, где по краям используются деревянные просушенные ламели, а между ними на расстоянии 70 мм укладывается утеплитель, например, пенополиуретан. ППУ напыляется между досками и застывает, слегка выпирая наружу.

Особенности каркасного дома

Современные каркасные технологии позволяют собрать дом за неделю, причем сделать его достаточно прочным, теплым и долговечным. Каркасники близки к требованиям по энергоэффективности и энергосбережению. Каркас можно возвести из бруса, необходим утеплитель, пароизоляция, внутренняя и внешняя отделка. Каркасные дома не дают усадку и не требуют установки сложного и дорогого фундамента. В то же время конструкция состоит из натуральных материалов, поэтому дом отличается высокой экологичностью.

Каркасник может быть и более сложным, если использовать в качестве основы клееный брус. Такой вариант стоит дороже, но идеально подходит для постоянного проживания.  

Какие бывают каркасные технологии:

• Канадская. Строительный конструктор, все элементы которого изготавливаются на заводе, внешняя часть – строганные пиломатериалы хвойных пород, влажность 18%, обшивка каркаса – плиты OSB 12 мм, утеплитель – базальтовая вата, пароизоляционная пленка, ветрогидрозащита. Сэндвич стен обшивают вагонкой, ОСБ плитами или гипсокартоном снаружи и внутри.
• Немецкая. Также готовые заводские панели. Каркас – клееный брус, с обшивкой панелями ОСБ, 12 мм. Утеплитель – минеральный 200 мм, Внутри пароизоляционная пленка и гипсокартон. Снаружи – отделка в соответствии с проектом.
• Американская. SIP-панели с теплоизоляцией. ОСП-плиты с утеплителем пенополистиролом. Проекты домов типовые, требования к фундаменту минимальны. Дом ставится на 2-3 дня, обладает высокой прочностью и хорошими тепловыми характеристиками, страдает только экологичность и пожаропасность. Для возведения также требуется тяжелая техника.

Что дешевле: каркас или массив?

Разброс цен на разные технологии сопоставим. Клееный брус и добротный брус стоят примерно одинаково, но скорость строительства в первом варианте выше. Поэтому выбирать метод и материал следует, исходя из условий застройки и местности.

Какие деревянные дома лучше

Деревянное домостроение это, прежде всего — полноценный массив. Нет смысла рассматривать частично деревянные варианты. Брус склеенный, из досок каркас. Поэтому для сравнения выбраны 3 популярных разновидности материала стен домов из массива натурального дерева.

Под массивом стен подразумеваются дома, сделанные из цельного фрагмента круглого леса. Стены которых отличаются лишь по геометрическим и объемным параметрам, полученным в результате производства. Здесь сравниваются между собой: дома из оцилиндрованного бревна, срубы ручной рубки, брус с профилем. Сюда не вошел простой брус из-за чрезмерного кручения, растрескивания. Удовольствие от владения подобным домом сомнительное.

В современных реалиях деревянный бревенчатый дом у многих ассоциируется со станочным производством.

Недостатки оцилиндрованного бревна ничем не компенсируешь. Обусловлены технологией производства. Сокращенный срок службы; меньшая сопротивляемость атмосферной влаге, биологическому поражению; значительная подверженность усушечному растрескиванию, раскрытие чаш и пазов при высыхании массива дерева. Разгрузочный компенсационный пропил на оцилиндрованном бревне не в силах справиться с трещинами. Перечисленные недостатки приведены по сравнению со срубами ручной рубки. Там некоторые перечисленные проблемы есть, но менее критичны.

Срубленные вручную дома в части материала стен стоят дороже ОЦБ на 15-20%. Дело в более трудозатратном производственном процессе. Большем объеме стен по факту при равном номинальном диаметре. В комлевой части рубленого бревна утолщение на 6 метрах +6см. Стены гораздо толще фактически, теплее (дерево накапливает и отдает тепло всё время). Лучше фильтрация углекислого газа. Больше срок службы строения. За это и многое другое срубы выбирают разумные состоявшиеся люди. К ним отношение иное, не такое потребительское, как к станочному производству. Так же знающие люди предпочитают одноэтажные деревянные дома из бревна.

Недостатки рубленых домов, помимо стоимости ручной работы, заключаются, прежде всего, в очень разной компетенции плотников и коммерциализации производственных процессов. Некоторые предприниматели вообще делают срубы с «коммерческим» пазом узким. Чтобы предложение выгодное сделать: рядов на требуемую высоту надо меньше (сруб дешевле), потом мерзнут люди. Канадскую рубку или срубы под Тесло большинство качественно делать не умеют.

Самым дорогим из «массивной» троицы на единицу измерения (1 куб стены) является профилированный брус естественной влажности. Еще +2500р к каждому кубу домокомплекта добавит принудительная сушка в камере. Дороговизна домов из профилированного бруса — понятие относительное. Гладкие (строганные) и плоские (удобство размещения мебели) стены не нуждаются в шлифовке впоследствии. Красивое поначалу станочное бревно хочется отшлифовать после высыхания массива дерева. Рубленое шлифуют обязательно. Профиль бруса исключает необходимость конопатки (для любого бревна обязательна). В итоге: большие расходы при строительстве оправдываются экономией при отделке.

Серьезные недостатки этой технологии. Помимо ухода за домом из натурального дерева + стандартных для него вышеописанных рисков деформации, нарушения целостности поверхности, посинения, потемнения, поперечное сечение бруса должно быть оптимальное. Иначе придется зимой, поджигая пятитысячной купюрой газовую горелку, «топить улицу». Бревенчатые стены по цене профилированного бруса выйдут гораздо толще (теплее). Что заставляет призадуматься для принятия правильного решение.

Solid против деревянной конструкции. Выбор лучшего строительного материала для… | от Blue Future Partners | Blue Future Partners

Blue Future Partners

Читать

·

·

Выбор лучшего строительного материала для вашего жилого проекта

(Источник: Deezen)

В одной из наших недавних статей мы рассказали, как крупные технологические изменения влияют на недвижимость и строительство. В этой статье мы сосредоточимся на одном из самых важных вопросов в сфере недвижимости, который так же стар, как и сама отрасль: как лучше строить дом — с прочной конструкцией из кирпича или бетона, или методом легкой постройки с использованием древесина?

В условиях нехватки рабочей силы в США и Европе, стагнации производительности в строительстве и ужесточения экологических норм, влияющих на отрасль, инвесторам и строителям как никогда важно задать себе этот вопрос и выбрать правильный материал для своего проекта.

Краткая история

Существует два различных способа строительства дома:

(1) Метод монолитного строительства из глины, кирпича или бетонных блоков по сравнению с

(2) Деревянное строительство, при котором дом строится из (сборные) деревянные панели (брус).

В регионах, богатых лесами, таких как США и Европа, древесина была основным строительным материалом на протяжении тысячелетий. Однако это также легковоспламеняющийся материал, из-за которого деревянные постройки были более восприимчивы к пожарам. Когда индустриализация принесла успехи в бетонных и стальных конструкциях, древесина вышла из моды и уступила место прочным конструкциям в 19 и начале 20 веков. Однако с середины прошлого века мы снова наблюдаем подъем деревянного строительства, потому что значительные улучшения в огнезащите и изоляции сделали деревянные дома жизнеспособными конкурентами методу монолитного строительства. В последние годы к возрождению дерева как строительного материала добавились аспекты устойчивости.

Чем отличаются эти два метода? На что должны обратить внимание строители при рассмотрении вариантов? Мы подробно рассмотрели, как эти два метода сравниваются на протяжении жизненного цикла жилых домов.

(Источник: SABMag)

Стоимость

Вопреки распространенному мнению, что цена материала из дерева дешевле, чем бетон, оказывается, что конечная цена сопоставимого кирпичного, бетонного или деревянного здания не сильно отличаются. Одна из причин этого заключается в том, что многие элементы проекта, такие как покупка земли, земляные работы, прокладка трубопроводов или электричество, остаются неизменными, независимо от материала. Подробное исследование немецкого рынка показало, что деревянные дома на 4% дороже, чем цельные дома, в то время как на американском рынке многоквартирных домов деревянные дома, как говорят, немного дешевле. Итог: очень разнообразный дизайн домов, сложные переменные, такие как местоположение или рабочая сила, и колебания цен на материалы делают очень трудным дать окончательный ответ на вопрос, какой материал дешевле, чем другой.

Строительство

В чем преимущество дерева, так это в скорости строительства. Компоненты деревянных зданий изготавливаются на заводе и могут быть быстро собраны на месте, что обеспечивает более быстрое и простое строительство, которое может быть на 20–30% быстрее, чем для массивных домов. Выносные строительные компании традиционно были местными игроками, но такие стартапы, как Katerra из Силиконовой долины, которая в 2018 году привлекла $700 млн от Softbank, намереваются изменить мировой строительный рынок, предлагая полную вертикальную интеграцию проектирования и строительства.

Древесина также легче кирпича или бетона, что облегчает ее транспортировку. Таким образом, застройщики, строящие дома из дерева, могут рассчитывать на более раннее получение дохода от аренды и больше уверенности в соблюдении сроков реализации проекта.

Безопасность

Одна из старейших проблем, связанных со строительством из дерева, заключается в том, что оно более легко воспламеняется, чем другие материалы. Действительно, было несколько громких новостей о возгорании деревянных зданий в США и Великобритании. Но важно отметить, что эти инциденты происходят не тогда, когда здание занято, а во время строительства, когда не установлены спринклеры, гипсокартон или противопожарные перегородки. Готовое деревянное здание соответствует самым строгим нормам пожарной безопасности, но строителям (особенно крупных объектов) нужно позаботиться о том, чтобы все меры безопасности соблюдались и на этапе строительства.

Структурные характеристики и долговечность

Еще одно заблуждение в сфере недвижимости заключается в том, что деревянные здания имеют более короткий срок службы, чем цельные дома. Однако это не так. Как деревянные, так и бетонные здания, как правило, служат более 100 лет и не имеют измеримых различий в их долговечности.

До недавнего времени деревянные здания как в США, так и в Европе могли быть построены только высотой в несколько этажей, что ограничивалось такими правилами, как Международный строительный кодекс (IBC). Достижения последних двух десятилетий, такие как изобретение клееного бруса (CLT), теперь позволяют безопасно строить среднеэтажные и даже высотные здания с деревянными стенами. По состоянию на 2015 год деревянные здания в США могут быть только до шести этажей в высоту, но в 2021 году вступит в силу новый закон, позволяющий им иметь высоту до 18 этажей. В других странах это уже возможно: самая высокая в мире деревянная башня находится в Норвегии на высоте 85 метров, и есть планы построить деревянные башни высотой более 300 метров — например, Oakwood Tower в Лондоне или проект 350-метровой башни в Токио. это был бы самый высокий японский небоскреб.

85-метровое деревянное здание Mjøstårnet в Норвегии является самым высоким деревянным зданием в мире (Источник: Moelven)

Устойчивое развитие и энергоэффективность

На здания приходится более трети мирового потребления энергии и выбросов CO2. В основном это связано с использованием бетона, второго наиболее используемого материала в мире после воды. На самом деле именно цемент, один из ингредиентов бетона, отвечает за большую часть этих выбросов. Если бы цементная промышленность была страной, она была бы третьим по величине загрязнителем в мире. Некоторые из этих выбросов снижаются в течение жизненного цикла здания, поскольку бетон накапливает CO2 в процессе, называемом карбонизацией, но этого недостаточно, чтобы компенсировать тяжелое воздействие бетона на окружающую среду в строительстве.

С другой стороны, древесина является углеродно-нейтральным элементом, который связывает углерод, извлеченный из атмосферы. Древесина, особенно если она получена из устойчиво управляемых и возобновляемых лесов (как указано на этикетке FSC), оказывает наименьшее воздействие на окружающую среду среди всех материалов. Исследование CORRIM (Консорциум по исследованиям возобновляемых промышленных материалов) показало, что бетонные здания создают на 26-31% больше выбросов углерода в течение своего жизненного цикла, чем деревянные здания.

Возможность повторного использования

Последним этапом жизненного цикла здания является снос и последующая переработка компонентов. Хорошей новостью здесь является то, что большинство строительных материалов можно использовать после сноса. Например, бетон можно превратить в раствор или измельчить в гравий для строительства дорог. Древесина также может быть повторно использована в новых зданиях или переработана в более ценные продукты, такие как мебель, в то время как срок службы кирпича составляет более 200 лет, и его также можно использовать для нового строительства. Существует растущая индустрия создания целых домов из переработанных материалов, и такие компании, как StoneCycling из Нидерландов, собирают отходы из старых зданий и превращают их в высококачественные новые строительные материалы. Самое важное, что должны учитывать строители, стремящиеся к устойчивому развитию, это то, что переработка старых материалов всегда лучше, чем их переработка.

Голландский дом из переработанного кирпича (Источник: StoneCycling)

Финансирование и страхование

В настоящее время существует множество ипотечных кредиторов, доступных для владельцев, чтобы финансировать свой деревянный дом в Европе и США, но когда дело доходит до ставки финансирования и страхования имущества, различия между двумя методами строительства будут различаться в зависимости от рынка.

В странах с высокой долей деревянных домов, таких как Швеция и Германия, не наблюдается заметной разницы в ставках по ипотеке и страхованию между двумя методами, при этом крупные страховые компании заявляют, что они не принимают во внимание основной строительный материал. На других рынках, таких как США, могут быть некоторые недостатки для тех, кто хочет строить из дерева, потому что некоторые ипотечные кредиторы классифицируют деревянные здания как нестандартные здания с предполагаемым повышенным риском пожара. Мы более подробно рассмотрим тему финансирования различных методов строительства в следующем посте.

Взгляд BFP на бетон и древесину

С учетом того, что во всем мире правила позволяют строить все более высокие здания из дерева, а потребители уделяют все больше внимания экологичности и тому факту, что экологичные здания можно продавать по более высоким ценам, мы ожидаем, что древесина будет и дальше увеличить свою долю на мировом рынке в будущем. Этот рост будет особенно заметен на рынке многоквартирных домов, где бетон и сталь до недавнего времени были единственным жизнеспособным вариантом.

Главным препятствием для этого изменения является сама отрасль. Многие строители традиционно вкладывали средства в прочное строительство и могут не захотеть или не иметь возможности пробовать новые методы. Деревянное строительство требует совершенно других навыков и типов оборудования, а поскольку отрасль сильно фрагментирована и конкурентоспособна с низкой маржой, это означает, что традиционным строительным компаниям может быть трудно изменить свои методы. Тем не менее, мы считаем, что для многих застройщиков настало время и технология, чтобы серьезно рассмотреть древесину как более устойчивый и простой строительный материал для своего проекта.

Источники:

Allplan — Прочная конструкция — Любимый метод строительства немцев

ARGE — Massiv- und Holzbau bei Wohngebäuden

BCG — Строительство жилья будущего

CORRIM — Экологические характеристики возобновляемого здания в течение жизненного цикла Материалы

Economist — Почему нужно строить больше зданий из дерева

Guardian — Плыть в небо: новые материалы, которые выведут нас за пределы бетона

Institut für Bauforschung e. V. — STUDIE ZUM KOSTENVERGLEICH: MASSIVHAUS / HOLZFERTIGHAUS

JLL — Измерение стоимости инвестиций в устойчивую недвижимость

McKinsey — Стратегия перед лицом потрясений: путь вперед для североамериканской строительной промышленности

Scielo — Оценка жизненного цикла строительных материалов: тематическое исследование для жилой комплекс

ScienceDirect — Оценка жизненного цикла строительных материалов: сравнительный анализ энергетического и экологического воздействия и оценка потенциала повышения экологической эффективности

Устойчивое развитие — влияет ли устойчивое развитие на рыночную стоимость недвижимости? Эмпирические данные рынка офисных зданий в Милане (Италия)

Деревянный дом, бревенчатый дом, проектирование, строительство