Что дешевле дом из бревна или бруса: Брус или бревно — что дешевле, что лучше?

Что дешевле и практичнее дом из бруса или бревна?

Из чего построить дом из бруса, бревна, кирпича, а может быть каркас или SIP, что дешевле и практичнее — наверное это главный вопрос при строительстве собственного дома. Рынок предлагает много решений: камень, кирпич, дерево, бетон, и уже готовые технологии: сборные дома, панельные, даже дома из соломы. Но человек тянется к природе, к натуральному или здоровому образу жизни.

Поэтому наиболее желанным материалом для строительства загородных домов стало дерево.

На сегодняшний день из натуральных материалов для строительства деревянных домов рынок предлагает нам – рубленое бревно, или подвергнутых заводской обработке – оцилиндрованное бревно, а также обычный профилированный или клееный брус.

Наиболее красивым в то же время дешевым является клееный брус, в то же время клееный брус и наименее натуральный строительный материал для деревянных домов.

Люди строят дома из профилированного бруса или оцилиндрованного бревна, потому что они хоть и дороже, но натуральны и полезны для здоровья.

Наверное для вас не будет неожиданностью, что клей, которым соединяют части клееного бруса, считается экологически безопасным только по словам производителей. Поэтому большинство населения предпочитает дышать натуральным деревом, а не натуральным клеем.

Цена на дома из бревна

Дома из оцилиндрованного бревна дороже, чем дома из профилированного бруса, и по затратам на утепление дома профилированный брус выгоднее, он лучше держит тепло: брус так тщательно подогнан, что почти не требует конопатки, потому что соединение между каждым бревном – это мостик холода. При одинаковом расходе материалов, дом из бруса теплее на 30-40% дома из оцилиндрованного бревна. Дома из оцилиндровки нуждаются в регулярном уходе — пропитке особыми средствами, которые продлевают срок службы дерева.

Затраты на отделку деревянного дома

Строительство деревянного дома – это не только забота о выгоде, но и еще дело вкуса каждого. Дома из оцилиндрованного бревна намного наряднее, они ближе русскому духу, и традициям наших предков. К тому же при строительстве дома из оцилиндрованного бревна, можно сэкономить на наружной и внутренней отделке. Дома из профилированного бруса экономичнее, но нуждаются в обязательной декоративной наружной отделке. Во многом цена также зависит от сложности и качества внутренней отделки. Подсчитать полностью затраты на строительство того или иного дома позволит типовой проект, благо их сейчас очень много в Интернете. Так что выбирайте сами то, что Вам больше по душе.

Для примера проект, внешний вид, комплектации и цены строительства теплого дома для постоянного проживания молодой семьи из разных строительных материалов.

Реальная стоимость может незначительно отличаться в большую или меньшую сторону (цены 2017 года, в 2018г цены повысились на 4%).

Строительство осуществляется «ПОД КРЫШУ»

• Профилированный брус — 724 855
• Клееный брус — 909 818
• Каркасный дом — 524 895
• Керамзитоблок — 749 850
• Газобетон — 774 845
• Силикатные блоки — 799 840
• SIP-панели — 774 845
• Лафет — 724 855
• Кирпич — 849 830
• Оцилиндрованное бревно — 749 850

Читать далее — Дом из бруса. Пошаговое руководство застройщика. Практическое руководство, книга в формате pdf.

Что лучше: деревянный или кирпичный дом

На современном рынке используется много материалов и технологий для строительства дома. Но чаще всего, уже рассмотрев все варианты, выбирают из двух: дом из дерева или кирпича. Сказать, какой из них лучше, однозначно нельзя — каждый вариант имеет свои особенности, о которых мы расскажем подробнее. И рассмотрим еще один современный вариант.

Деревянный дом

Вот какие особенности есть у домов из дерева.

Важно отметить, что видов деревянного дома несколько. Важные характеристики, свойства дома и цена будут зависеть от вида древесины, от того, какие технологии применены при обработке дерева. Это может быть оцилиндрованное бревно, строганный брус и клееный брус, каркасный дом.

Экологичность. Дерево — один из самых экологически чистых материалов. Поскольку в структуре древесины есть поры, через которые проходит пар и воздух, то стены дома «дышат». При этом создается оптимальная влажность и поддерживается комфортный для человека микроклимат.

Цена. Деревянный дом в большинстве случаев дешевле, чем дом из кирпича. Эта цена складывается из меньшей стоимости закладки фундамента и возведения стен; меньших расходов на внешнюю и внутреннюю отделку.

Фундамент и вес дома. Поскольку дерево имеет гораздо меньший вес, чем кирпич, то для такого дома не нужно внушительного фундамента. Достаточно облегченного и недорогого — например, свайного или столбчатого. И это значит, что дом можно возвести практически на любом грунте, даже на мягком.

Низкая теплопроводность. Деревянный дом легче прогревается и теплопотери ниже, чем у кирпичного. Он сохраняет тепло зимой и прохладу летом. Затраты на обогрев такого дома будут ниже.
Но поскольку на дереве могут появиться трещины при усадке, да и толщина стен обычно максимум 30 см, то такой дом подходит не для всех регионов. Поэтому при слишком морозных зимах, чтобы в доме было тепло, приходится либо тратиться на отопление, либо дополнительно утеплять стены. Или использовать дом в качестве дачи — жить в нем только летом.

Не нужна отделка. Стены из бревна или бруса практически не требуют дополнительной отделки ни внутри, ни снаружи. Достаточно покрытия лаком или специальной краской, отделки сайдингом снаружи.

Низкая огнестойкость. Древесина — легко возгораемый материал. Современные противопожарные пропитки позволяют снизить воспламеняемость дерева. Конечно, пожар может возникнуть в любом доме, но дерево в большинстве случаев сгорит до основания и дом спасти будет очень сложно.

Дерево может повреждаться и разрушаться. Оно может гнить, его могут подтачивать насекомые. А если дом изготовлен из сырого дерева или не была выполнена гидроизоляция, то появятся плесень и грибок.

Время строительства. Возводится такой дом быстрее, чем кирпичный. Например, стены из клееного бруса можно возвести примерно за два месяца. Но заехать в него сразу нельзя из-за процесса усадки дома.

Длительная усадка. Поскольку древесина подвержена усадке больше, чем другие строительные материалы, то дому нужно дать какое-то время осесть. И после осадки уже начинать внутреннюю отделку и обустраиваться, обычно через год-полтора после завершения основного строительства. А полная усадка сруба может идти до 3-5 лет.

Дерево требует ухода. Чтобы дом прослужил долго нужно поддерживать внешний вид и обновлять его. Например, перекрашивать фасад примерно раз в 10 лет.

Кирпичный дом

Особенности дома из кирпича:

Экологичность. Кирпич тоже полностью экологичные материал, он изготовлен из воды, глины и песка. Но в нем меньше воздухообмен, чем в доме из дерева.

Срок службы. Дом, построенный из качественного материала — надежный, прочный и долговечный, может эксплуатироваться десятки, а то и сотни лет. Он устойчив к любым погодным условиям и климату: дождям, ураганам, сильным морозам и зною. Устойчив к коррозии, грибку и плесени, шуму, не подвержен воздействию насекомых.

Архитектурные формы. Для кирпичных домов существует больше архитектурных решений, чем для домов из дерева. Кирпич имеет небольшие размеры, поэтому из него можно создавать разные оригинальные элементы и придавать дому самые разные формы. Дом может быть круглый, классический или в стиле модерн.

Нужна отделка стен. Стены из кирпича требуют отделки изнутри и часто снаружи. И для этого есть масса вариантов материалов — от штукатурки, до камня и плитки.

Время строительства. Строительство кирпичного дома занимает больше времени, чем деревянного. Весь процесс с начала возведения дома занимает минимум полгода. В среднем нужно рассчитывать на год. Но есть и плюс — не надо ждать усадку дома, после постройки коробки можно делать отделку, и потом сразу заезжать и жить.

Высокая огнестойкость. Кирпичные дома устойчивы к возгоранию и могут быть восстановлены после несильного пожара.

Высокая теплопроводность. Кирпичный дом нуждается в дополнительном утеплении. Он медленнее прогревается и остывает, способен накапливать тепло. Кроме того, кирпичные дома нуждаются в постоянном обогреве в холодную погоду. Если же зимой он стоит без прогрева, то могут появиться микротрещины в стенах. Поэтому кирпичный дом подходит скорее для постоянного проживания.

Фундамент и вес дома. Кирпич — тяжелый строительный материал, поэтому фундамент приходится возводить более крепкий и затраты на него будут больше. Обычно используется плитный фундамент: плита компенсирует «плавание» грунта и нагрузка на коробку дома идет равномерная.
Дом из кирпича можно построить не на любом грунте.

Цена. Кирпичный дом будет стоить дороже деревянного. Как правило, сам кирпич стоит дороже. Больше стоимость закладки фундамента, дороже и стоимость работ по возведению дома. Толще стены, следовательно, нужно больше материала. Придется потратить средства и на внутреннюю отделку и утепление.

Не нужен уход. Фасады и внутренние стены дома не придется ремонтировать в течение нескольких десятилетий.

Керамические блоки Porotherm 44

Итак, у деревянных и кирпичных домов есть свои особенности. Дерево отличается теплопроводностью, экологичностью, простотой возведения. А кирпич — прочностью, долговечностью, пожароустойчивостью, гибкостью.

Но на рынке есть относительно новый материал, который сочетает в себе преимущества и дерева, и своего предшественника кирпича. Это керамические блоки, их еще называют теплая керамика.

Керамические блоки состоят из смеси глины (той же, что и у красного кирпича) с присадками: деревянными опилками или торфом. При обжиге глина закаляется, а присадки выгорают и вместо них остаются пустоты — поры. Они позволяют уменьшить вес и плотность готового изделия. По бокам поверхность блоков рифленая, а стыкуются элементы между собой пазогребневым замком.

Рассмотрим уникальность этого современного материала на примере «Британики», дома в которой построены из него.

• Это полностью экологичный материал.
• Строить из него проще и быстрее из-за крупных размеров и относительно небольшого веса.
• Не требуется раствора для вертикальных швов (у блоков специальные стыки), что позволяет сократить его расход.
• Дом простоит не меньше 150 лет без ухудшения тепловых характеристик стен.
• Прочность керамоблока выше, чем стандартного кирпича, поэтому можно не использовать опорный каркас.
• Блок довольно легкий, поэтому нагрузка на фундамент не будет сильно большой, а значит его заливка будет менее затратной.
• Маленькая теплопроводность. Керамоблочная стена толщиной 44 см. не требует дополнительного утепления. А хорошая теплоизоляция поможет сэкономить на отоплении дома.
• Высокая морозоустойчивость — керамоблок выдерживает несколько десятков циклов заморозки и разморозки.
• Пожаробезопасность — материал негорючий, способен выдержать несколько часов огня.
• Высокий уровень звукоизоляции — благодаря своей пористости керамоблок хорошо поглощает шумы.
• Стены «дышат». Керамический блок паропроницаем, поэтому может регулировать уровень влажности в помещении: забирать влагу при избытке и отдавать, если становится сухо. Это создает отличный микроклимат в доме.

Керамические блоки весьма хрупкие при транспортировке и требуют аккуратного обращения. Их нужно правильно хранить, в защищенном от влаги месте. Монтаж должны производить опытные мастера. При соблюдении этих условий все достоинства блоков будут сохранены и не возникнет проблем.

В «Британике» — профессиональные строители, которые имеют опыт в работе с этим материалом. Поэтому он идеально ведет себя при строительстве.

Внутренние стены домов в «Британике» выложены из красного кирпича и по индивидуальному проекту будущих жильцов. Внешние стены трехэтажных домов — кирпичные, двухэтажных — из керамических блоков Porotherm 44, а для отделки фасада использована клинкерная немецкая плитка ABC Klinkergruppe. Дома получаются экологичными, долговечными, крепкими, надежными и практичными, эстетичными внешне.

Приезжайте в «Британику», посмотрите, как выглядят готовые кирпичные дома, насколько они красивые и надежные, оцените их качество. Посмотрите видеообзоры домов, из которых можно узнать, комфортно ли семьям жить в таких домах.

Строители ищут альтернативы пиломатериалам по мере роста цен

Цены на существующие и новые дома быстро растут с тех пор, как рынок жилья начал восстанавливаться после паузы, вызванной пандемией в начале весны 2020 года. рост стоимости пиломатериалов. По данным Национальной ассоциации домостроителей, в мае 2021 года цены на пиломатериалы выросли на 340 процентов по сравнению с маем 2020 года, в результате чего стоимость строительства нового дома увеличилась в среднем почти на 36 000 долларов.

Почти 90 процентов домов на одну семью построены с деревянным каркасом. Пиломатериалы также необходимы для шкафов, дверей, окон, полов и палуб. Строители часто ищут альтернативные материалы, которые являются прочными, устойчивыми и экономичными, но при этом соответствуют требованиям кодекса. Когда затраты растут так же быстро, как цены на пиломатериалы в этом году, строители особенно заинтересованы в поиске других материалов, которые предлагают те же преимущества, что и древесина, но по более низкой цене. Цены на пиломатериалы высоки из-за их нехватки, поэтому, помимо поиска более низкой стоимости, строители ищут легкодоступные материалы, чтобы избежать задержек в строительстве.

«В течение как минимум пяти лет США сталкивались с острой нехваткой жилья, проблемами доступности из-за роста стоимости земли, рабочей силы и материалов, а также с нехваткой материалов», — говорит Амит Халлер, генеральный директор Veev, домостроительной компании. в районе залива Сан-Франциско. «Пандемия усугубила сбои в цепочке поставок, превратив их в глобальную проблему».

Компания Haller и другие компании работают над решениями, позволяющими сократить время производства и снизить нагрузку на производителей пиломатериалов, чтобы ускорить производство более экологичных и долговечных домов.

В каждой юрисдикции действуют свои требования, которые могут ограничивать возможности строителей. Кроме того, на выбор могут повлиять климатические и географические различия. Некоторые материалы, методы строительства и архитектурные стили лучше подходят для мест с сильным ветром, проливным дождем и ураганами, в то время как другие могут быть более устойчивыми к лесным пожарам и землетрясениям. Среди вариантов, которые могут использовать строители:

Эти строительные панели, которые могут использоваться в качестве полов, стен и крыш в жилых зданиях, изготавливаются путем зажатия жесткой пенопластовой изоляции между двумя кусками обшивочных материалов. Панели изготавливаются на заводе, но могут быть изготовлены по индивидуальному заказу для различных проектов. Панели толщиной четыре или восемь дюймов прочнее стеновых систем с деревянным каркасом и обеспечивают высокий уровень изоляции и воздухонепроницаемости. По данным Energy Panel Structures Inc., SIP часто размещают между плитами с ориентированной стружкой или фанерой, что снижает количество необходимых пиломатериалов примерно до 7 процентов от среднего здания.

ICF аналогичны SIP, но вместо жесткой пены, являющейся «наполнителем» сэндвича, утепленная пена является материалом внешней обшивки. Внутри пены находится слой бетона. Здания, построенные с использованием МКФ, почти не требуют древесины, а МКФ обеспечивают огне- и влагостойкость, долговечность, энергоэффективность и снижение шума. Стены ICF также защищают от сильного ветра и мусора.

Произведенные на фабрике, такой же, как SIP и ICF, стены HPS похожи на «суперумные детали Lego», — говорит Халлер, добавляя, что материал HPS похож на Corian. Его можно использовать для шкафов и отделки в дополнение к внешней конструкции.

«HPS использовался для стен больниц, потому что он антибактериальный, не содержит плесени, не царапается и не требует обслуживания», — говорит Халлер. «Технологии цифровой печати означают, что вы можете добавить к материалу любую текстуру или рисунок на заводе. Поэтому, несмотря на то, что он совершенно не требует обслуживания, вы можете сделать его похожим на дерево и покрасить».

Хотя HPS стоит примерно в 25 раз дороже, чем гипсокартон, в сочетании со стальным каркасом он устраняет необходимость в древесине. По словам Халлера, для строителей простота установки снижает трудозатраты. Для домовладельцев и владельцев квартир отсутствие требований к техническому обслуживанию и высокий уровень энергоэффективности позволяют сэкономить деньги.

«Вы можете просверлить его, чтобы установить большой телевизор, а для более легких предметов весом до 20 фунтов вы можете использовать наклейки 3M, чтобы повесить предметы, потому что материал HPS прочный и ничего не отклеится», — говорит он. .

Стальной каркас гораздо чаще используется в коммерческих зданиях, чем в домах, отчасти из-за отсутствия изоляции. Но здания со стальным каркасом более прочные, огнестойкие, ветроустойчивые и сейсмостойкие, чем здания с деревянным каркасом. Кроме того, сталь не так подвержена воздействию вредителей и влаги, как древесина.

Жилищные строители сопротивляются строительству со стальным каркасом отчасти из-за того, что по сравнению со зданиями с деревянным каркасом требуются специальные навыки и инструменты, которые могут увеличить стоимость строительства. Veev сочетает стальной каркас с панелями HPS для строительства домов в районе залива Сан-Франциско, которые устраняют необходимость в древесине.

«Здания со стальным каркасом могут быть спроектированы для районов, подверженных землетрясениям, а сталь не оседает со временем, как дерево», — говорит Халлер. «Сталь также более звуконепроницаема, чем дерево, поэтому это хороший выбор для квартир, таунхаусов и многоэтажных домов на одну семью».

Деревянный сайдинг требует покраски и герметизации каждые несколько лет для предотвращения появления плесени, грибка, нашествия вредителей и гниения. В то время как виниловый и алюминиевый сайдинг являются вариантами, оба со временем подвержены деформации, вмятинам и выцветанию. Более долговечной, но и более дорогой альтернативой деревянному фасаду является фиброцементный сайдинг, который является штормовым и огнестойким и доступен в различных цветах и ​​стилях.

Хотя древесина является возобновляемым ресурсом, а не искусственным материалом, альтернативы древесине также имеют свои экологические преимущества. По словам Халлера, изготовленные на заводе панели, в том числе материалы SIP, ICF и HPS, подвергаются прецизионной резке, что снижает количество отходов по сравнению с деревянным каркасом, изготовленным на строительных площадках. По его словам, любой оставшийся материал HPS можно использовать для изготовления дверей или внутренней отделки.

«Панели со стальным каркасом, которые мы производим, сокращают потребность в грузовом пространстве в 40 раз по сравнению с транспортировкой древесины на строительную площадку», — говорит Халлер. «Это герметичные дома с повышенной энергоэффективностью по сравнению с деревянными».

Поскольку вопросы доступности и устойчивости продолжают расти, домостроители, вероятно, сместят свой акцент с домов с деревянным каркасом на альтернативы из пиломатериалов в ближайшие годы. Но это не значит, что вы не можете воспользоваться преимуществами этих альтернатив, начиная с сегодняшнего дня.

Мишель Лернер

Мишель Лернер — отмеченный наградами писатель-фрилансер, редактор и автор, которая пишет о недвижимости, личных финансах и бизнесе более двух десятилетий.

Действительно ли древесина дешевле? – Архитектура. Строительство . Инжиниринг. Property

С тех пор, как компания Lend Lease построила свой жилой комплекс Forte в 2012 году с использованием клееного бруса (CLT), использование древесины и особенно изделий из дерева/массивной древесины в многоэтажных домах по всей Австралии стало популярным.

По состоянию на июнь завершено или находится в стадии реализации 52 массивных деревянных проекта, включающих 56 зданий. Это включает в себя 19 домов, 12 многоквартирных жилых комплексов и множество других общественных и коммерческих зданий.

Одним из преимуществ, которое лесная промышленность продвигает с точки зрения использования древесины, является то, что, по ее словам, является преимуществом в отношении затрат. По нескольким причинам представители отрасли утверждают, что древесина предлагает преимущества, которые могут сделать ее экономически эффективным решением.

Из-за своего легкого веса деревянные здания могут обойтись меньшим фундаментом по сравнению со зданиями, построенными из железобетона. Лесная промышленность утверждает, что, особенно если используются сборные конструкции, деревянные дома можно возводить быстрее, чем бетонные.

В отношении проекта Forte компания Lend Lease заявляет, что сократила сроки строительства на четыре месяца за счет использования сборных деревянных конструкций.

Бетонная промышленность не согласна. По целому ряду причин лоббистские группы бетонной промышленности заявляют, что их продукт остается наиболее рентабельным на протяжении всего жизненного цикла здания. К ним относятся его долговечность, относительно низкие уровни требуемого обслуживания и тот факт, что бетон, в отличие от дерева, не требует дополнительных мер противопожарной защиты, чтобы соответствовать требованиям строительных норм и правил.

Возникает важный вопрос: действительно ли древесина на дешевле? Что говорят доказательства?

Неудивительно, что лесная промышленность заявляет, что у нее есть доказательства того, что да, древесина, если ее правильно использовать, может сэкономить деньги.

Еще в декабре 2015 года компания Wood Solutions опубликовала результаты исследовательского проекта, проведенного ею совместно с Ассоциацией развития лесоматериалов Нового Южного Уэльса и Технологическим университетом Сиднея (UTS). В рамках этого проекта компания сравнила стоимость деревянных, обычных стальных или бетонных конструкций для четырех различных типов зданий. Среди них семиэтажное офисное здание средней этажности, восьмиэтажный многоквартирный дом, двухэтажный дом престарелых и одноэтажный промышленный сарай. Каждое решение было разработано независимыми архитекторами, и его стоимость была независимо оценена при участии Королевского института оценщиков затрат (RICS). Эталонное местоположение в пригороде Сиднея использовалось для всех четырех типов зданий.

Во всех четырех случаях результаты были в пользу древесины.

Для семиэтажного офисного здания деревянное строительство позволило сэкономить 901 565 долл. США или 12,4% от общей стоимости проекта по сравнению с бетоном.

Наибольший компонент экономии затрат на древесину, тем не менее, связан с экономией за счет предварительных затрат, таких как строительные леса, размещение на площадке, подъемники, подъемные краны и управление строительной площадкой. По словам Wood Solutions, эти расходы можно сэкономить с помощью древесины, поскольку сборные конструкции можно использовать для сокращения программы строительства и, таким образом, сокращения времени строительства, а также требований к сборке. Экономия на этих предварительных расходах составила 460 000 долл. США.

Также была обнаружена значительная экономия на древесине для ухода за престарелыми и промышленных зданий.

В здании по уходу за престарелыми экономия в размере 16 процентов (112 000 долларов США) была достигнута за счет деревянной конструкции по сравнению со стальной конструкцией. В то время как стальной каркас был дешевле на 92 237 долларов по сравнению с деревянными конструкциями стен, была получена экономия на древесине в отношении верхних этажей (162 000 долларов) и крыш (41 000 долларов).

В случае с промышленным навесом, в проекте были рассмотрены два различных расстояния между пролетами в отношении деревянной конструкции. При использовании пролета с шагом 6,67 м экономия затрат составила 5,2 % (11 827 долл. США). Когда расстояние между отсеками было увеличено до 10 метров, это увеличилось до 10,4% (22 519 долл. США).).

Однако сравнение стоимости было более точным для многоквартирного дома. Здесь стоимость деревянного решения была всего на 2,2 процента или 110 478 долларов ниже, чем стоимость железобетонного здания. Наиболее значительной экономией на древесине стало сокращение предварительных затрат на 312 000 долларов, связанных с тем, что, по словам FWA, является сокращенной на шесть недель программой строительства, и, таким образом, экономия, связанная с управлением строительной площадкой, навесами и оборудованием, таким как кран, подъемник и аренда строительных лесов.

Другая экономия на древесине включает возможности для более тонкой и дешевой бетонной плиты, что стало возможным благодаря относительно легкому весу древесины и 304 000 долларов США на несущую конструкцию, которая произошла из-за сокращения материала, необходимого для крыши и основных стен вдоль с выносом колонн по всему зданию за счет использования несущих стен.

Однако это было частично компенсировано другими дополнительными затратами, понесенными в связи с решением по дереву. Самая значительная из них составила 735 000 долларов США, что было необходимо из-за необходимости дополнительной облицовки, необходимой для противопожарной защиты деревянных несущих перекрытий и стен.

Конечно, следует подчеркнуть, что эти сравнения затрат не беспристрастны. Они были опубликованы организацией Wood Solutions, которая предоставляет информацию о древесине и изделиях из дерева и финансируется Австралийской ассоциацией лесного хозяйства и изделий из дерева, лоббистской группой лесной промышленности.

Тем не менее, достоверность исследования подтверждается участием UTS, которая явно не заинтересована в продвижении древесины.

Кроме того, эти сравнения касаются только стоимости строительства. Для полного анализа эффективности затрат на древесину в противном случае необходимо учитывать текущие расходы, связанные с техническим обслуживанием и сроком службы, а также с энергопотреблением здания (отопление и охлаждение).

На международном уровне данные о каких-либо преимуществах стоимости строительства при использовании древесины или других материалов неоднозначны.

При двух сравнениях стоимости, недавно проведенных в Соединенном Королевстве, разница в стоимости, связанная с древесиной и другими материалами, оказалась относительно незначительной.

В одном из таких сравнений, проведенном Райдером Левиттом Бакнолом, сравнивалась стоимость традиционного деревянного каркаса и каменной кладки для двухэтажного восьмиэтажного жилого комплекса, состоящего из 32 квартир (четыре квартиры в блоке). В соответствии с этими планами затрат древесина оказалась дешевле, но общая разница составила всего 2,8%, несмотря на то, что 19процентная экономия времени программы. Это означало, что общая разница в стоимости не была огромной.

Второй сравнил стоимость CLT и бетона для шестиэтажного жилого комплекса. При таком сравнении было показано, что каждый план затрат на соответствующие материалы дает почти одинаковую стоимость проекта (разница составила 0,1% в пользу древесины).

В Канаде результаты оказались более благоприятными для древесины.

В исследовании, проведенном в 2009 году, город Ванкувер через Институт городского развития поручил BTY Group сравнить планы затрат на бетон, легкую древесину и легкую сталь для шестиэтажного жилого комплекса. Это было предпринято в то время как часть соображений относительно того, разрешать ли шестиэтажные дома из дерева.

Согласно этому исследованию, план затрат с использованием деревянного каркаса был примерно на одиннадцать процентов дешевле по сравнению с использованием бетона или легкой стали. В среднем конструкция с деревянным каркасом стоила бы 236 канадских долларов, тогда как бетон и легкая сталь стоили бы 263 и 264 канадских доллара соответственно.

Хотя это исследование проводилось девять лет назад, его автор, партнер BTY Group Джо Рекаб, недавно выразил сожаление по поводу того, что аналогичные сравнения сегодня, скорее всего, дадут аналогичные результаты, особенно с учетом значительной нехватки рабочей силы в Канаде в данный момент.

Совсем недавно, в выпуске своего Руководства по стоимости строительства за 2016 год, группа по управлению затратами и проектами Altus Group провела сравнение между бетонным каркасом и деревянным каркасом для четырехэтажных зданий и обнаружила, что древесина имеет преимущество в цене примерно на одну треть по сравнению с с бетоном.

Однако даже руководители лесной промышленности сомневаются в последних результатах. На недавней конференции Frame Australia исполнительный директор Ассоциации развития лесоматериалов Эндрю Данн заявил аудитории, что эти результаты оказались «слишком положительными для древесины».

Как и в исследованиях Woods Solutions, в этих международных исследованиях рассматривалась только стоимость строительства и не учитывались какие-либо различия в стоимости материалов с точки зрения технического обслуживания.

Конечно, не все так падает на древесину.

В США, например, 12-этажное здание Framework должно было стать самым большим деревянным зданием в Северной Америке с 60 недорогими квартирами. Однако недавно это предложение провалилось из-за того, что, как полагают, были опасения по поводу стоимости проекта, которая была оценена в 567 389 долларов США.за квартиру.

Неудивительно, что лоббистские группы бетонной промышленности оспаривают заявления о том, что древесина является наиболее экономически эффективным решением.

В письменном ответе на вопросы Sourceable, Cement and Concrete Aggregates Australia (CCAA) главный исполнительный директор Кен Слэттери сказал, что бетон остается наиболее экономически эффективным решением для многоэтажных зданий и что по ряду причин он остается материалом выбор.

Говоря об эффективности затрат, Слэттери сказал, что прямое сравнение затрат для любого типа здания необходимо проводить для каждого отдельного проекта. Они, по его словам, должны учитывать всю программную стоимость здания (а не только каркас или конструктивные элементы) и должны учитывать косвенные затраты, такие как расходы на жизненный цикл и техническое обслуживание, а также затраты на строительство.

Слэттери сказал, что у бетона есть несколько преимуществ. Во-первых, присущая ему прочность и долговечность обеспечивают более длительный срок службы с нулевой или минимальной потребностью в обслуживании. По словам Слэттери, бетон не горит, имеет стабильные размеры и не требует дополнительных мер противопожарной защиты, чтобы соответствовать строительным нормам. Он добавляет, что в сочетании с интеллектуальными принципами проектирования солнечных батарей высокая тепловая масса также позволяет снизить затраты на отопление и охлаждение.

Между тем, Слэттери говорит, что бетон дает несколько преимуществ в процессе строительства. Будь то монолитные или сборные формы, методы бетонного строительства хорошо известны и понятны. Это, по его словам, приводит к более коротким и надежным циклам строительства из бетона. По словам Слэттери, бетон местного производства легко доступен и не зависит от длинных и ненадежных международных цепочек поставок.

Слэттери говорит, что важно принять целостный взгляд на затраты и риски, связанные с выбором того, какой материал дешевле.

«Как и многие другие решения, важно учитывать все связанные с этим расходы и риски, — сказал Слэттери.

«При выборе материалов стоимость должна оцениваться в индивидуальном порядке и учитывать конкретное проектируемое здание. Следует учитывать все первоначальные и текущие затраты (как прямые, так и косвенные).

«В случае многоэтажных зданий особенно важно понимать, какие дополнительные расходы необходимо будет покрыть для выполнения таких требований, как техническое обслуживание, покрытия для защиты конструкции, требования противопожарной защиты, такие как требования к спринклерам или экранирование элементов конструкции и другие требования к долговечности.