Богатая история дома из гб на ушп: Дома из сип (SIP) панелей в г.Саратов под ключ. Строительная компания Домоцентр — реальные дома под ключ с использованием ОСП экологического стандарта Е0

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ — Katsay Construction на vc.ru

{«id»:14003,»url»:»\/distributions\/14003\/click?bit=1&hash=1c42b8c4181cae0ef2ecc797ecf1afe89bf0347607393a828790dd1c44b05a10″,»title»:»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u043a\u0435\u0448\u0431\u044d\u043a \u0434\u043e 50% \u0441 \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0439 \u0432 \u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f»,»buttonText»:»»,»imageUuid»:»»}

103 просмотров

Друзья, ранее мы рассмотрели некоторые нюансы, с которыми можно столкнуться при строительстве УШП (утепленная шведская плита) под газобетон и в дальнейшей эксплуатации дома, построенного с учетом данной технологии. Итак, как и обещали, представляем вашему вниманию подробный обзор по данной теме.

В этой статье:

• Плюсы УШП под газобетон
• Минусы УШП под газобетон

Узел УШП

Плюсы УШП под газобетон:

1. Универсальность с точки зрения строительства на различных грунтах. УШП нельзя реализовать разве что в случае с грунтами с очень низкой несущей способностью (например, торф или плывуны) . В остальных случаях фундамент дома с УШП под надежной защитой ввиду наличия комплекса из дренажа (опционально в зависимости от уровня воды) и утеплителя как под самой плитой, так и вокруг плиты в виде утепления отмостки. В совокупности это препятствует промерзанию фундамента. Однако здесь есть двойственность: конкретных методик расчёта УШП не существует, стяжка плиты заармирована одним рядом и работа УШП, как плиты, под большим вопросом. Однозначно можно сказать, что классическая плита распределяет нагрузки значительно лучше, что важно на слабых грунтах.
2. Экономичность отчасти достигается за счет отсутствия нужды в проведении масштабных земляных работ, так как УШП относится к незаглубленным фундаментам. В сравнении с другими фундаментами данного типа в УШП меньший процент армирования и бетона. Кроме того, в цену УШП входит фундамент вместе с утеплением, дренажом, отмосткой, разводкой всех инженерных сетей (теплые полы, водоснабжение, канализация, в том числе опционально электричество) , а также готовой поверхностью под чистовую отделку. В свою очередь, с точки зрения эксплуатации дома высокая тепловая инерция УШП также позволяет снизить расходы на отопление. Так, в ночное время при дешевых тарифах на электроэнергию можно поднять температуру, а днем при более дорогих тарифах температура в помещении не успевает упасть из-за накопленного ночью тепла. Получается, что УШП фактически греет дом циклами, которые можно отрегулировать. Однако высокая тепловая инерция для кого-то может показаться и недостатком. Почему же, спросите вы? Разберем этот момент в минусах ниже.
3. Короткий срок возведения, чаще всего длительностью 2-3 недели в зависимости от параметров плиты и климатических особенностей. Таким образом, благодаря прокладке необходимых коммуникаций в песчаной подушке и самой плите все делается одним циклом. В случае с аналогичным классическим фундаментом строительство разделяется на два этапа: устройство фундамента, а после возведения коробки разводка водоснабжения с теплыми полами вместе с устройством стяжки для монтажа чистового покрытия.
4. Экономия на отоплении благодаря высокой энергоэффективности. В УШП под газобетон под плитой 300 мм утеплителя, а потому и теплопотери через такой фундамент крайне малы. К тому же сама по себе система отопления посредством теплых полов дешевле радиаторной системы, так как является низкотемпературной.
5. Возможность законсервировать УШП на время, не подходящее для проведения работ (например, на зиму) . Опять же по причине хорошей теплоизоляции: грунт под утеплителем защищен от промерзания, что позволяет не заниматься дополнительными консервационными работами. И, кстати говоря, УШП можно бетонировать зимой, подключая систему теплых полов без прокладки греющих кабелей и пр.
6. Низкий цоколь, удобный для детей или пожилых. Получается почти безбарьерная среда. Тем не менее некоторые клиенты хотят цоколь повыше, чтобы снег и дождь были не на стене, а на цоколе. Поэтому тут все субъективно.

Финальный этап УШП

Минусы УШП под газобетон:

1. Выгиб плиты со временем под действием нагрузки приводит к «пузу» по центру помещения, где нет ребер жесткости и нагрузки.
2. Возможный треск при температурном расширении (в обычной стяжке условно сделаны деф. швы и демпферная лента по периметру стяжки, контуры независимы друг от друга). Также в первые год-два вероятно потрескивание кладки в связи с низкой жесткостью фундамента, а у газобетонной кладки высокие требования к деформативности фундамента (относительная разность осадок не более 2 мм/м).
   
3. Невозможность точной регулировки температуры в отдельных помещениях, так как вся плита является единой монолитной конструкцией (тепло передается между контурами за счет высокой теплопроводности железобетона).
   
4. Слишком высокая тепловая инерция. По словам клиентов, это скорее плюс, ведь «тепло же!». Однако это и недостаток, обусловленный снижением комфорта проживания, так как подстройка температуры внутри дома под уличные перепады происходит с неким лагом-задержкой. Например, при перепаде температуры от долгих -7°С до внезапных +5°С с УШП вы пару дней будете ходить по дому потные из-за жары. То же и в обратную сторону. Тем не менее налицо тут и плюс в том случае, если вы топитесь электричеством. Так, в случае отключений вы не замерзните, потому как УШП остынет за сутки всего на 1-2 градуса. К тому же можно настроить котельную так, чтобы котел работал на максимум ночью (по дешевому тарифу на электричество), а днем УШП отдавала тепло в помещения – что ведет к экономии в денежном выражении.
   
5. Необходимость в одномоментном и точном выводе коммуникаций. Вы лишены возможности походить по дому в реальности (а не на бумаге) и физически расставить водо- и электро- розетки. А это важно. Так, например, на стадии разводки электрики на стенах у нас обязательно посещение объекта заказчиком для согласования всех размеченных выходов розеток, выключателей, FTP, камер, домофонов и пр.
   
6. Чрезмерно высокая стоимость строительства УШП на участке с перепадом высот, потому как в этом случае потребуется подсыпать песок для выравнивания рельефа.
   
7. Практически невозможно обустроить подвал в доме с УШП.
   
8. Необходимость высокой квалификации исполнителей работ ввиду невозможности ремонта или его чрезмерной дороговизны при аварийной ситуации.
   
9. Любой ремонт опасен. В случае с обычной стяжкой, если вдруг при монтаже, скажем, порога или в другой подобной ситуации, пробили трубы ХГВС или ТП, то можно обойтись ремонтом конкретного помещения. В случае с УШП – это все единый фундамент, любая долбежка, демонтаж, разрезания могут негативно сказаться на целевой функции фундамента.

Коллектор теплых полов

Таким образом, несмотря на массу преимуществ строительство на УШП несет в себе и целый ряд проблем.

Отметим, что все вышесказанное об УШП является исключительно нашим субъективным мнением, основанным на наблюдениях из практики и известной теории. Сейчас же специально для вас мы готовим видео, в котором покажем другие мнения об УШП, бытующие среди профессионалов на рынке. Поэтому подписывайтесь на наш YouTube-канал и следите за обновлениями!

• Наш сайт
• Наш YouTube-канал
• Наш Telegram-канал
• Мы ВКонтакте
  
• Мы на Яндекс.Дзен
  

Новое уникальное торговое предложение (USP) в Великобритании: центр науки и инноваций

Для меня большая честь присутствовать сегодня на открытии здания Шредингера здесь, в Оксфордском научном парке.

Видение оптимизма

Научный парк — замечательный символ видения и его важности. Тридцать с лишним лет назад все это были поля. И мир науки и инноваций был совсем другим. Никто не слышал о доткомах, больших данных, CRISPR , криптовалютах или графене. Проект «Геном человека» только начался. 35-летний британский ученый, работающий в 9 лет.0009 ЦЕРН только что опубликовал что-то, что он назвал веб-страницей.

Но владельцы этой земли, Колледж Магдалины, верили в силу идей. Они увидели, что это может быть место, где идеи воплощаются в жизнь. Чтобы эти идеи могли стать предприятиями, и чтобы эти предприятия могли расти и процветать. Некоторые из этих начинаний изменили мир: Powderject изменил способы разработки и доставки вакцин. Oxford Nanopore, которая произвела революцию в секвенировании ДНК. Черкесия, которая использует иммунологию для борьбы с респираторными заболеваниями.

Здание Шредингера, которое я открываю сегодня, станет местом для будущих предприятий, и я уверен, что они произведут еще больший фурор.

Сегодня я хотел бы поговорить о том, что ждет науку и инновации в следующие тридцать лет. И я хотел бы задать вопрос: что дух, в котором был основан Оксфордский научный парк, мог предложить стране в целом?

Прокладывая свой путь в мире

В конце концов, это хорошее время, чтобы задать себе несколько фундаментальных вопросов о Великобритании и нашей экономике. Что мы собираемся сделать, чтобы обеспечить благополучное будущее себе и своим детям? Как Британия проложит свой путь в мире?

Brexit резко обострил эти проблемы. Конечно, в данный момент правильно, что внимание правительства сосредоточено на первоочередной задаче процесса вывода.

Но мы также сталкиваемся с более долгосрочным вопросом: как должна выглядеть наша экономика после Brexit? И мы не можем ждать, пока будет заключена сделка по Brexit, чтобы ответить на него. Некоторые люди утверждают, что Брексит — это самая сложная политическая задача, которую Великобритания решала со времен Второй мировой войны. Но давайте не будем забывать, что, ведя ту войну, Великобритания готовилась к будущему.

Пока Роммель и Монтгомери боролись за контроль над Северной Африкой, Уильям Беверидж излагал свое видение современного государства всеобщего благосостояния. Пока войска союзников пробивались через живые изгороди Нормандии, Кейнс находился в Бреттон-Вудсе, планируя будущее мировой финансовой системы.

Даже сталкиваясь с самыми неотложными проблемами, правительство во время Второй мировой войны умело планировать будущее. Точно так же настало время планировать наше будущее после Brexit. Это общее дело для всех нас, независимо от того, проголосовали ли мы «уйти» или «остаться», и оно требует от нас одновременно твердости, оптимизма и решимости.

В связи с тем, что город сегодня менее прибыльен, чем когда-то, а добыча в Северном море естественным образом сокращается, идет поиск следующей волны ведущих мировых британских предприятий. Исследования Банка Англии показывают, что снижение темпов роста ведущих британских компаний объясняет большую часть нашего слабого роста производительности после краха 2009 года. И низкая производительность не просто вредна для нашего процветания как нации. Если мы ничего не предпримем для решения этой проблемы, это может подорвать легитимность нашей более широкой экономической системы.

Смысл этого ясен: нам нужно внимательно и серьезно взглянуть на структуру нашей экономики. Нам нужны новые источники роста и видение того, как добиться успеха. И нам нужно установить направление, которое будет поддерживать нас не только в течение следующих 9 месяцев, но и в течение следующих 30 лет.

Чтобы получить убедительный ответ на этот вопрос, просто оглянитесь вокруг. Я считаю, что дух оптимизма и готовности к действию, который вдохновил этот научный парк и начинания в нем, — это то, что нам нужно использовать, если мы хотим процветать как нация. Вот почему я считаю важным поставить инновации в основу нашей промышленной стратегии.

Предприятия будущего будут основываться на науке, исследованиях и технологиях. Мир меняется, и Великобритания должна этим воспользоваться. Исследования показывают нам, что быстрорастущие предприятия являются основным двигателем создания рабочих мест в экономике: 6% самых быстрорастущих фирм значительно превышают их вес, когда дело доходит до создания рабочих мест; они также стимулируют создание рабочих мест и рост заработной платы в экономике в целом.

Инновации также могут помочь изменить общество к лучшему. Сегодня мы отмечаем 70-летие Национальной службы здравоохранения. Величие NHS отчасти является результатом труда поколений врачей, медсестер и персонала. Но это также и результат семидесятилетнего научного прорыва — с КТ сканирование до ЭКО . В рамках правительственной промышленной стратегии мы используем инновации для решения некоторых серьезных задач настоящего и будущего, от того, как добиться чистого роста, до того, как использовать возможности AI .

Потенциал инноваций для развития нашей будущей экономики — это больше, чем просто мечта: мы уже видим это на практике. Возьмем, к примеру, искусственный интеллект — в Великобритании уже работают некоторые из самых громких имен в этом бизнесе, такие как Deepmind, Swiftkey и Babylon, и мы наблюдаем ускорение в 9 раз.0047 VC инвестиции в Великобританию AI компании, которые обеспечат следующую волну бизнеса мирового уровня.

Новые статистические данные, опубликованные ранее в этом месяце Tech Nation, показывают, что Великобритания сохраняет свое лидерство в качестве технологического центра Европы. У нас работают 13 из 34 европейских технологических «единорогов» (стартапы с оценочной стоимостью более 1 миллиарда долларов). Здесь вкладывается больше венчурного капитала, чем в Германии, Франции и Швеции вместе взятых. В 2017 году наш технологический сектор рос в 2,6 раза быстрее, чем экономика в целом, увеличившись на 4,5%.

Чтобы справиться с серьезными вызовами, стоящими перед нашим обществом, и продвинуться вверх по таблице экономических рейтингов, нам нужно удвоить свои силы в науке, технологиях и инновациях.

Удвоение инноваций

Отчасти это вопрос инвестиций. Десять лет назад их идея о том, что государственные инвестиции играют роль в стимулировании инноваций, была спорной и даже противоречивой. Но когда мы смотрим на такие страны мира, как США, Германия, Израиль или Сингапур, мы видим, что сильные, целенаправленные государственные инвестиции являются необходимым условием для процветающей инновационной экономики.

Я горжусь тем, что правительство добилось самого большого увеличения государственного финансирования НИОКР за 4 десятилетия, поддержав изобретательность наших ученых, исследователей и новаторов. И сегодня речь идет не только об инвестициях. Речь идет также о долгосрочных обязательствах, 2,4%. Глаза стекленеют. Поэтому позвольте мне выразить это по-другому. Увеличение, к которому мы стремимся, эквивалентно 4 новым Rolls-Royce, 4 новым GSK и 4 новым Оксфордским университетам, а также превращению Манчестера и Бирмингема в R&D — интенсивный, как восток Англии. И новый Tech City в качестве меры. Короче говоря, это представляет собой преобразование экономики к лучшему.

Но, как вы знаете здесь, в Оксфордском научном парке, инвестиции — это гораздо больше, чем просто государственные деньги. На каждый фунт государственных R&D в Великобритании бизнес вносит 2. И для создания успешного бизнеса требуется более R&D . Вот почему мы также усердно работаем над созданием условий для более крупных долгосрочных частных инвестиций.

Сейчас самое подходящее время, чтобы задать себе несколько серьезных вопросов, когда речь идет о наших инвестициях в НИОКР. Как мы можем сделать больше, чтобы наши инвестиции были сосредоточены на частных деньгах? Нашли ли мы правильный баланс между финансированием фундаментальных и прикладных исследований?

Больше, чем деньги

Но создание экономики, основанной на силе науки, исследований и инноваций, заключается не только в трате денег или смутном энтузиазме в отношении технологий. Интуиция — важная часть науки, но у действительно успешных стран также есть план и острое понимание того, как этот план соответствует как их собственным возможностям, так и их положению в мире.

Недавно я был в Израиле. Как и многие посетители, я был поражен тем, как небольшая страна с населением 8 миллионов человек завоевала себе место на мировой арене, став нацией стартапов. Израилю не хватает британских университетов или наших первоклассных фирм. Но он опирался на свои особые преимущества, в том числе на обильный поток талантов в области глубоких технологий и ярко выраженный международный взгляд. Или возьмем Ирландию с ее растущим технологическим сектором: она опиралась на иностранные инвестиции для подготовки квалифицированной технически подкованной рабочей силы. В обоих случаях свою роль сыграли государственные инвестиции. Но это была лишь часть более крупной и более стратегической картины.

Британия научилась на Олимпийских играх, что реалистичная стратегия работает лучше, чем ковыряться в ней. То же самое и с наукой и инновациями.

Имея в виду эти примеры, давайте спросим, ​​каковы соответствующие сильные стороны Великобритании. Я думаю, что есть три вещи, в которых мы необычайно хороши.

Во-первых, наша страна имеет долгую историю открытости. Британцы любят новые технологии. Наши исследовательские лаборатории и предприятия полны людей со всего мира, которые решили работать здесь. Мы также открыты для идей: как напоминает нам историк Джоэл Мокир, многие из лучших идей промышленной революции, от отбеливания хлором до газового освещения и от консервов до жаккардовых ткацких станков, изначально были изобретены французами, но затем были воплощены в жизнь. практику англичан.

Второе наше преимущество — сильные, но гибкие институты, например, наши рынки капитала, наша широко известная правовая система или наши университеты мирового класса. Другие получают меньше признания: например, наш режим интеллектуальной собственности, который становится все более важным в мире растущих нематериальных инвестиций, или наши органы по стандартизации, профессиональные организации и научные общества, чье влияние носит глобальный характер.

Третье наше преимущество — предприимчивость. Уильям Блэкстоун назвал нас «вежливыми и коммерческими людьми». Наполеон назвал нас «нацией лавочников». В любом случае предпринимательский дух Британии силен. Каждые 75 секунд в Великобритании открывается новый бизнес. И непропорционально большое количество этих предприятий продолжают процветать, поскольку в Великобритании находится половина десяти самых быстрорастущих компаний Европы.

Эти три преимущества были необходимы для нашей старой экономической модели: например, лондонский Сити не смог бы так процветать без открытости, предпринимательства и вспомогательных институтов. И мне ясно, что наши планы на будущее в отношении высокотехнологичной и быстрорастущей экономики увенчаются успехом только в том случае, если мы сможем воспользоваться ими.

Великобритания как платформа для инноваций

Чтобы понять, как это может работать, давайте взглянем на технологических гигантов современной глобальной экономики. Google, Apple, Amazon, Facebook и все остальные имеют свои умные технологии. Но у них есть нечто большее: они необычайно хорошо умеют работать, заимствовать, приобретать и адаптировать технологии других компаний, партнеров и конкурентов. Apple получает прибыль не только от продажи iPhone, но и от работы App Store, где более полумиллиона разработчиков предлагают свои приложения. Amazon действует как витрина для пяти миллионов продавцов, веб-хостинг для бесчисленных сайтов и даже как банк.

И все эти компании постоянно приобретают, копируют, учатся у множества стартапов, исследователей и предпринимателей. Времена монолитного промышленного предприятия, каждая идея которого исходила из собственной лаборатории R&D , давно прошли. Мы видим такие же изменения в мире наук о жизни, такие же в производственном секторе и даже в сфере услуг. Компании, которые могут разрабатывать платформы и приводить на них людей, обычно процветают.

Возможно, то же самое верно и для стран, особенно для Великобритании, учитывая нашу традицию открытости. Путь к тому, чтобы стать технологической нацией, заключается не в технологическом национализме, а в том, чтобы стать платформой, местом, где лучшие идеи из Великобритании и всего мира могут стать реальностью, а лучшие компании могут найти рынки, создать рабочие места и расти. . Для этого нам нужно максимально использовать каждое из трех упомянутых мною преимуществ: нашу открытость, наше предпринимательство и наши институты — преимущества, которые были основой экономического успеха Великобритании в прошлом.

Открытость

Мы должны гордиться тем, что так много лучших и умнейших людей из других стран решили привнести свои знания и навыки в Великобританию, и мы должны признать, что наша экономика сильнее благодаря этому. Я не верю, что голосование за Brexit было голосованием за то, чтобы Великобритания закрылась от мира. Вот почему мы недавно объявили об инвестициях в размере 900 миллионов фунтов стерлингов в программу UKRI Future Leaders Fellowships, которая открыта для лучших исследователей и новаторов как из Великобритании, так и из других стран. Но еще многое предстоит сделать, чтобы убедить весь мир в том, что мы действительно открыты для бизнеса. Когда мы думаем о нашей иммиграционной системе после Brexit, мы должны разработать ее таким образом, чтобы сделать Великобританию местом, куда самые острые умы могут приезжать для работы над самыми большими проблемами. Если вы, говоря словами мюзикла «Гамильтон», «молодые, лоснящиеся и голодные», с желанием и талантом изменить мир, вам здесь найдут прием. Потому что страны с повстанческим мышлением добиваются успеха.

Мы также должны максимально использовать нашу открытость к идеям. Мы должны учиться у зорких героев промышленной революции и думать не только о том, как коммерциализировать наши собственные технологии, но и о том, что мы можем узнать и позаимствовать у лучших мировых исследований.

Мы уже работаем в этой области. Наше индийское технологическое партнерство объединяет предприятия, университеты и технические институты и создало новый британо-индийский технологический центр в Дели. Британско-израильский технический центр продвигает 9Партнерство 0061 R&D между британскими компаниями и израильскими технологическими лидерами. А наш Фонд исследований глобальных проблем наладил тесные исследовательские отношения с партнерами во многих странах с самой быстрорастущей экономикой мира, сосредоточившись на таких глобальных проблемах, как вода, чистая энергия и агротехнологии.

Я хочу, чтобы мы опирались на это, продолжая развивать партнерские отношения в области исследований и инноваций по всему миру. Это касается и наших ближайших соседей в Европе. Чтобы добиться успеха, нам нужно быть конкурентоспособными, но также открытыми для сотрудничества с самыми яркими и лучшими, где бы они ни находились.

Учреждения

Также пришло время убедиться, что наши учреждения играют наиболее эффективную роль в поддержке инноваций.

Наши университеты являются неотъемлемой частью нашей инновационной экономики. Наши лучшие университеты — это не только исследовательские центры, они также тесно связаны со своими местными и национальными предприятиями, а также со своим сообществом. Следует учитывать важный географический аспект. Неудивительно, что многие из наиболее успешных британских лабораторий и институтов, финансируемых государством, находятся в треугольнике Оксфорд-Кембридж-Лондон, потому что мы справедливо финансируем исследования на основе передового опыта, а не политического покровительства, и одним из следствий этого является то, что наиболее успешные университеты неизменно добивались большего, чем могли бы, в получении дальнейшего финансирования исследований. Но важно, чтобы мы признавали, что, когда речь идет об инновациях, есть жизнь за пределами Золотого треугольника.

Действительно, иногда кажется, что частный сектор понимает это быстрее, чем государственные спонсоры исследований. Как отметил эксперт по инновациям Том Форт, есть части Уэст-Мидлендса и Северо-Запада, где бизнес вкладывает значительные средства в НИОКР , но, похоже, государственный сектор этого не делает. Я хочу, чтобы «> N8 Альянс северных университетов стал движущей силой экономического роста в своем районе и чтобы мы поддерживали инновации, где бы они ни находились. Вот как мы строим настоящую силу в местах по всей стране.

Но не только университеты могут стимулировать инновации. Мы также должны подумать о том, как наши системы регулирования могут способствовать инновациям, следя за тем, чтобы наши правила соответствовали темпам развития технологий и бизнеса.

Новые технологии могут быть особенно сложными для регулирующих органов. Но технически грамотное регулирование, такое как «Регулятивная песочница», созданная в соответствии с FCA для инноваций в области финансовых технологий, может предоставить пространство для роста новых идей. Регуляторная песочница была скопирована в 20 странах.

Мы хотим сделать больше в этом духе. Итак, сегодня мы запускаем новый Пионерский фонд регулирующих органов в размере 10 миллионов фунтов стерлингов, который является неотъемлемой частью нашей промышленной стратегии. Фонд будет инвестировать в инициативы по поддержке предприятий, выводящих на рынок инновационные продукты, и поставит нас в авангарде отраслей будущего. Я хочу убедиться, что британские правила для отраслей от страхования до коммунальных услуг открыты для инноваций и прорывных бизнес-моделей, и что устаревшая бюрократия не стоит на пути новых способов ведения дел. Соответствующее, технически грамотное регулирование может создать условия для роста и процветания следующих Spotify, Google или Ocado.

И нельзя забывать о глобальном измерении. Как мы выяснили в случае с GDPR , иногда правила и положения становятся глобальными, хотим мы этого или нет. Но это открывает возможности для Великобритании здесь. У нас есть большой опыт установления правил, стандартов и этических норм мирового уровня. Если мы возьмем на себя инициативу по установлению этих стандартов, правил и этики, у нас будет шанс взять на себя глобальное лидерство и реализовать наше видение глобальной платформы.

Чтобы получить это право, потребуются технологические знания, а также знания в области социальных и гуманитарных наук. Объединяя инновации, на самом деле они привлекают многие таланты, которыми так хороша Британия.

В ряде областей техники мы уже продвигаемся вперед в разработке правил и норм. Возьмем, к примеру, новый Центр этики и инноваций в области данных или наши испытательные стенды для беспилотных автомобилей. Я считаю, что у нас есть возможность взять на себя инициативу в установлении стандартов для других новых технологий и их приложений. Это дает нам многообещающий способ развить наши сильные стороны, повлиять на международные правила и нормы будущего, помочь предпринимателям в области высоких технологий и стать мировым лидером. Я буду просить Государственное управление по науке работать с UKRI и Исполнительному органу по улучшению регулирования в ближайшие месяцы для его разработки.

Предприимчивость

Третье преимущество, на которое мы должны опираться, — это наша сильная склонность к предпринимательству.

Соединенному Королевству повезло, что у него есть ряд лучших в мире программ, которые помогают предпринимателям превратить свой бизнес из стартапа в масштаб. Возьмем Entrepreneur First, который поддерживает молодых технически подкованных предпринимателей. У него впечатляющий послужной список: 1000 его выпускников привлекли 250 миллионов долларов дополнительного финансирования и на сегодняшний день добились выхода на 300 миллионов долларов; бизнес растет в Великобритании и теперь расширился до Сингапура. Это лишь одна из многих замечательных программ, помогающих предпринимателям расширяться: я мог бы с таким же успехом упомянуть программу ELITE Лондонской фондовой биржи, Seedcamp или TechStars UK или собственный новый правительственный фонд Business Basics Fund.

Эти программы не только помогают компаниям расти: они также формируют кадровый резерв, создавая группы людей с опытом работы в предпринимательском бизнесе, что так же важно для нашей экосистемы, как и технические таланты.

Мы также должны спросить себя, как действия правительства могут помочь инновационным предпринимателям расти. Поощряют ли университетские правила владения интеллектуальной собственностью предпринимательство? Нам нужно подумать, нашли ли мы правильный баланс между поощрением спин-аутов и максимизацией доходов университетов.

Как мы можем использовать государственные закупки, чтобы помочь инновационному малому бизнесу расти? Нам нужно посмотреть, как мы развиваем Инициативу по исследованию малого бизнеса и недавно объявленный GovTech Catalyst, чтобы предоставить больше бизнеса инновационным фирмам, работающим над проблемами правительства. Мы могли бы начать с обеспечения того, чтобы стартапы были связаны с четырьмя основными вызовами, лежащими в основе нашей промышленной стратегии, и чтобы они могли извлечь выгоду из возможностей, которые предоставляют эти вызовы.

Но не менее важно отметить предпринимателей и создателей богатства. Мы должны беззастенчиво выступать за бизнес, за предприимчивость и за усилия, не чувствуя, что мы раболепствуем перед бизнесом. Потому что именно предприниматели, те, кто идет на риск, пытаются снова и снова, пока не добьются успеха. Они будут настоящими героями, если мы хотим добиться успеха в будущем.

Сила духа

Открытость, предприимчивость и сильные институты: вот 3 сильные стороны, которые сделали Великобританию успешной в прошлом. Они должны лечь в основу стратегии сохранения Великобритании в авангарде технологий и превращения нас в настоящую глобальную платформу для инноваций.

Но есть еще одно качество, на которое нам нужно опираться, — это амбиции и напористость. Эмануэль Макрон не скрывает своих амбиций превратить Францию ​​в технологический центр. Существует конкуренция за привлечение талантов и изобретательности. Но я считаю, что основы Британии сильны, и возможности для нас реальны. Чтобы воспользоваться этим, нам нужно отказаться от нашей традиционной британской сдержанности и поверить в потенциал Великобритании как места для процветания инноваций и рассказать об этом миру.

В последние годы было много разговоров об идее перезапуска Королевской яхты «Британия» как способе укрепления международной репутации Британии. Я ценю амбициозность этого проекта и желание играть глобальную экономическую роль. В свое время Королевская яхта символизировала наше кораблестроительное мастерство и наши торговые традиции. Но в 2018 году яхта не собирается его сокращать. Мы не можем полагаться на технологии девятнадцатого века, чтобы продать обещания Британии двадцать первого века.

Если мы хотим пробиться в этом мире, нам нужно показать, что мы место, где талантливые люди могут воплощать великие идеи в жизнь, развивать великий бизнес и процветать. Некоторые проявления этого видения будут видимыми и осязаемыми: например, наши великие университеты. Другие будет труднее увидеть, например, наши программы виз для стартапов или совместные технологические центры, которыми мы управляем с Индией и Израилем. Но они пошлют мощный сигнал для нашего будущего.

Опираясь на наши национальные сильные стороны открытости, предпринимательства и сильных институтов, мы можем превратить Великобританию в настоящую платформу для инноваций. Это, в свою очередь, поможет определить место Великобритании в мире и наше будущее процветание.

USP по сравнению с USP и USP

По мере развития стандартов USP требования к тестированию также должны развиваться, чтобы соответствовать этим изменениям. Загрузите нашу сравнительную таблицу ниже, чтобы узнать больше. Если вам требуется консультационная поддержка, услуги тестирования или обучение, свяжитесь с одним из наших экспертов.

Какая глава сейчас актуальна?

становятся официальными 1 декабря 2025 г. До даты внедрения USP <661> все еще применяется, или вы можете принять <661.1> и <661. 2> раньше. Если выбрано раннее принятие USP <661.1> и USP <661.2>, то USP <661> не нужно следовать. ОДНАКО все упаковочные материалы должны соответствовать USP <661.1> / <661.2> после 1 декабря 2025 г., даже если ранее они отвечали только требованиям USP <661>.

Эксперт может помочь найти путь вперед.

Какие основания для USP

<661.1> и <661.2>? Фармакопея США <1661> «Оценка систем пластиковой упаковки для фармацевтического применения и материалов их изготовления» описывает ключевые концепции Фармакопеи США <661>, <661.1> и <661.2> и рекомендации по использованию глав. Основой для оценок является « установление испытаний и критериев приемлемости для обеспечения того, чтобы системы упаковки не оказывали существенного влияния на эффективность лекарственного препарата ».

Квалификация упаковочных систем основана на трехэтапном подходе:

1. Оценка материалов; Характеристика, скрининг и отбор – USP <661.1>
2. Оценка и квалификация системы упаковки – USP <661. 2> и <1663>*
3. Оценка продукции и квалификация – Фармакопея США <661.2> и <1664>*

* USP <1663> и <1664> составляют часть Оценка химической безопасности и тестирование на основе рисков :

• Фармакопея США <1663> — Оценка экстрагируемых веществ, связанных с фармацевтическими системами упаковки/доставки
• USP <1664> – Оценка выщелачивания лекарственных препаратов, связанных с фармацевтическими системами упаковки/доставки

Тестирование на основе рисков требует знания конечного использования.

Где применяются USP

<661.1> и <661.2>? USP <661.1> относится к пластиковому конструкционному материалу, используемому для изготовления упаковочной системы, то есть к смоле.

USP <661.2> относится к системе упаковки в целом; соответствие USP <661.2> не требует, чтобы материалы также соответствовали USP <661.1>.

Вы применяете USP <661.1> или <661.2> в зависимости от того, хотите ли вы оценить всю упаковочную систему или отдельный пластиковый материал. Пластиковые материалы считаются охарактеризованными и подходящими для использования, если они соответствуют требованиям USP <661.1> или используются в упаковочной системе, отвечающей требованиям USP <661.2>. Материал считается только охарактеризованным и подходящим для использования в конкретной упаковочной системе и фармацевтическом продукте, оцененном в соответствии с USP <661.2>.

В конечном счете, если вы хотите получить одобрение регулирующих органов для упаковочной системы, вам необходимо выполнить требования USP <661.2>, включая рассмотрение Оценки химической безопасности (известные как «Экстрагируемые и выщелачиваемые вещества»; см. USP <1663>, USP <1664>, USP <1664.1>).

Что произойдет с USP

<661> с 1 декабря 2025 г.? Фармакопея США <661> в ее нынешнем виде устареет, и упаковочные системы должны соответствовать требованиям Фармакопеи США <661.1> и Фармакопеи США <661.2>, даже если ранее они отвечали только требованиям Фармакопеи США <661>.

Каковы основные различия между USP

<661> и USP <661. 1> и <661.2>? Пакеты данных USP <661.1> и USP <661.2> обеспечивают большую базу знаний для облегчения соответствующей оценки правильного выбора материалов и защиты пациентов больше, чем это было бы возможно с USP <661>. В целом философия связана с USP <1661>, <1663>, <1664> и <1664.1> с точки зрения управления рисками.

Какие требования к элементному анализу?

В соответствии с USP <661.1> элементный анализ оценивается там, где «конечный пользователь сочтет это необходимым и целесообразным», а USP <1661> описывает, как это рассматривается. USP <1661> описывает их как:

• Выбор подходящих условий экстракции
• Выбор целевых элементов для оценки (преднамеренно добавленных и непреднамеренно добавленных)
• Соответствующая аналитическая методология, отвечающая требованиям к отчетности (хотя это и не описано, обычно это масс-спектрометрия с индуктивно-парной плазмой (или оптико-эмиссионная спектроскопия).

Каковы ожидания от тестирования на биосовместимость?

USP <661. 2> и USP <661.1> описывают требования к испытаниям на биосовместимость, которые зависят от лекарственной формы, поэтому требуется знание конечного применения . Пероральные и местные лекарственные формы не требуют тестирования USP <87> (тесты на биологическую реактивность, in vitro) на соответствие USP <661.1> или USP <661.2>, для всех других лекарственных форм требуется <87>.

USP <88> (Испытания на биологическую реактивность, in vivo) напрямую не упоминается. Однако USP <87> отмечает, что материалы, не прошедшие испытания in vitro (USP <87>), являются кандидатами на испытания in vivo, описанные в USP <88>.

Требуется ли исследование извлечения и выщелачивания?

«Оценка химической безопасности » требуется для упаковочных систем, как описано в USP <661.2>, которое представляет собой тестирование на основе рисков, как описано в USP <1663>, <1664> и <1664.1>. Это основано на «1) системе упаковки, 2) материалах ее конструкции, 3) компонентах конструкции, в зависимости от обстоятельств, или 4) упакованном лекарственном продукте».