Жб каркас: Монолитный железобетонный каркас здания

Содержание

Железобетонный каркас

Навигация:
Главная → Все категории → Реконструкция и ремонт жилых зданий

Железобетонный каркас Железобетонный каркас

По способу возведения железобетонные каркасы могут быть сборные и монолитные. В большинстве случаев применяют сборные каркасы, хотя по многим технико-экономическим показателям они уступают пока монолитным.

Монолитные каркасы, рамные в обоих направлениях, придают зданию большую жесткость и устойчивость. Они позволяют строить здания разнообразных архитектурных форм. Многоэтажные здания с монолитными конструкциями особенно целесообразны в южных районах при большой продолжительности теплого времени года, а также в случае использования неунифицированных сеток колонн.

Поэтому, несмотря на высокую трудоемкость и большую длительность возведения, высокий расход лесоматериалов на опалубку, приме-

Примечание. Расчеты произведены на 1 м для секции трехэтажного трехпролетного здания с сеткой колонн 6X6 м, площадью 18×60 м2.

нение монолитных каркасов в многоэтажных зданиях следует расширять. В зарубежной практике монолитные конструкции распространены широко.

Из вышеприведенных технико-экономических расчетов следует также, что внимание проектировщиков должно быть обращено на разработку более совершенных сборных конструкций многоэтажных зданий.

Основными схемами каркасов из монолитного железобетона являются: каркасы с поперечными рамами и продольными второстепенными балками, с продольными главными и поперечными второстепенными балками, с балками, расположенными по колоннам в обоих направлениях, и опертыми по контуру плитами, с безбалочнымп перекрытиями.

Наибольшей поперечной жесткостью обладает первая схема. Однако высокие ригели рам загромождают верх помещений, а часто расположенные второстепенные балки затеняют потолок и являются причиной застоя загрязненного воздуха и газов.

Схема с безбалочными перекрытиями наименее жестка, но при ней можно получить наименьшую высоту этажей при заданной высоте помещений и создать лучшее естественное освещение. Разница в высотах этажей зданий, возведенных по первой и последней схемам, может достигать 0,5 м.

Рис. 1. Схемы монолитных железобетонных каркасов:
а — с поперечными главными рамами; б — то же, продольными; в —с плитами, опертыми по контуру; г —с безбалочными перекрытиями

В целях широкого применения стандартной инвентарной опалубки для возведения монолитных конструкций унифицированы размеры монолитных фундаментов, колонн, балок и плит.

Фундаменты имеют размеры подошв от 1,5X1,5 до 6,6X7,2 м (через 0,3 м), высоту 1,5 и от 1,8 до 4,2 м (через 0,6 м). Размеры подколонников в плане кратны 0,3 м и приняты от 0,9×0,9 до 1,2X2,7 м. Высота ступеней 0,3; 0,45 и 0,6 м.

Сечения колонн в интервале от 0,3X0,3 до 0,6×1,2 м изменяются по ширине через 100 и по высоте через 100 и 200 мм. Если необходимо принять большие сечения колонн, их ширина должна быть кратной 200 мм, а высота — 300 мм.

Для балок рекомендуются следующие размеры: ширина — 150, 200, 300, 400, 500 мм и далее кратно 10 мм; высота — от 300 до 800 (кратная 100 мм), 1000, 1200 мм и далее кратно 300 мм. Отношение высоты сечения балки к ее ширине выбирают в пределах от 2 до 3.

Толщина плит до 100 мм кратна 10 мм; толщина их от 100 до 200 мм кратна 20 мм, толщина от 200 до 300 мм — 50 мм, а большая толщина плит кратна 100 мм.

Элементы монолитного каркаса изготовляют из бетона марок 150, 200 и 300 и армируют сварными каркасами и сетками. Целесообразнее применять предварительно-напряженные монолитные конструкции.

Следует шире использовать монолитные железобетонные конструкции с несущей жесткой арматурой, способствующей индустриализации возведения каркасов. В процессе производства работ к несущей арматуре подвешивают опалубку и надобность в лесах отпадает. В качестве жесткой арматуры применяют прокатные, сварные и тонкостенные холоднотянутые профили (швеллеры, двутавры). Последние позволяют сократить расход металла по сравнению с прокатными профилями до 40%.


Похожие статьи:
Подкрановые балки

Навигация:
Главная → Все категории → Реконструкция и ремонт жилых зданий

Статьи по теме:

Главная → Справочник → Статьи → Блог → Форум

Железобетонный каркас с мансардой из ЛСТК по индивидуальному проекту


Главная  >  Новости
Партнеры из проектно-строительной организации компании “ВИК” обратились к нам с популярной на строительном рынке задачей: на железобетонное основание имеющегося одноэтажного здания необходимо установить второй, мансардный этаж из ЛСТК. Строительство однопролетной мансарды складского назначения предполагалось осуществить в Московской области.

Выбор в пользу технологии ЛСТК позволил достичь следующих результатов: малый удельный вес мансарды, строительство без существенных нагрузок на имеющиеся стены здания, высокая скорость монтажа, долговечность эксплуатации мансарды из оцинкованной стали.

При разработке данного индивидуального проекта происходило плотное взаимодействие конструкторского отдела “ВСО Профиль” с проектировщиками конечного заказчика, ведь установка каркаса будет производиться на ЖБ блоки с помощью двуханкерной системы крепления, поэтому ошибки в расчетах или на этапе согласования должны быть полностью исключены.

В результате подготовительных работ были сформированы основные характеристики здания: мансардная надстройка 20,2х36,0х1,75 м и с шагом колонн 6 м. Каркас мансарды стальной, ферменного типа на основе оцинкованных профилей.

Прогоны покрытия оцинкованные из холодногнутых профилей.

Уклон двускатной кровли 15%. Водосток наружный, неорганизованный. Кровельная обшивка выполнена из сендвич-панелей с минераловатным утеплителем толщиной 150 мм. Обшивка стен выполнена из сендвич-панелей с минераловатным утеплителем. В каркасе предусмотрен проем под дверь размерами 1,0х1,8(h)м

На этапе проектирования в конструкции мансарды учтены выступы фасонных элементов за плоскость каркаса для возможности крепления фасада с помощью отдельной навесной системы.

Все работы по проектированию, производству конструкций на заводе и отгрузке строительного комплекта на площадку производились в полном соответствии с согласованными ранее сроками. Заказчик остался настолько удовлетворен нашей совместной работой, что положительный отзыв и снимки объекта были получены менеджером сразу по окончанию строительных работ. Как сообщил в письме Генеральный директор ООО “ВИК” Дмитрий Котляров: “К комплектности и качеству поставленной продукции, срокам изготовления и поставки замечаний нет! Срок укрупненной сборки ферм специалистами ООО «ВИК» составил- 2 дня.

Срок монтажа металлоконструкций каркаса составил — 3 дня”

Вернуться к списку новостей    

быстрый расчет стоимости

Как принципиально устроен и «работает» железобетонный каркас здания

Элементы каркасов в системе строительной конструкции

Основными несущими элементами железобетонных каркасов являются фундаменты, устои жёсткости, колонны и плиты перекрытий. При необходимости организации подземного пространства под каркасом и/или вокруг него устраиваются стены подвала, выполняющие помимо опорной функции для горизонтальных элементов плит ещё и функцию восприятия бокового давления грунта.

Основной функцией фундаментной конструкции здания или сооружения является восприятие нагрузок от вышележащей конструкции и передача их на грунт основания. Это утверждение верно для фундамента любой строительной конструкции, не только каркаса здания.

Основным назначением устоя каркаса является обеспечение общей геометрической неизменяемости и устойчивость конструкции.

Наравне с основной своей функцией устой обеспечивает также и передачу нагрузок на фундаменты. Конструктивно устой каркаса может быть выполнен в виде ствола жёсткости или диафрагм жёсткости. Ствол (или устой) жёсткости представляет собой вертикальную тонкостенную трубу сложного, чаще всего замкнутого, поперечного сечения. Ту же функцию несут и диафрагмы жёсткости. Принципиальная разница между стволом и диафрагмой заключается в том, что ствол является пространственной стеновой конструкцией, а диафрагма по своей сути представляет собой плоскую стену. Чаще всего устой жёсткости выполняется на всю высоту каркаса (с низу до верху), в противном случае будет иметь место избыточная податливость тех этажей каркаса, на которых стены отсутствуют. Это может показаться странным, однако подобное решения иногда находят своё применение в практике проектирования многоэтажных зданий.

Наравне с термином «ствол жёсткости» в проектной практике используют и «ядра жёсткости». По всей видимости, второй вариант появился в связи с тем, что часто устой имеет замкнутое сечение и располагается в центре плана здания, поскольку такая форма и расположение являются предпочтительными для восприятия нагрузок.

Колонны каркаса являются вертикальными несущими элементами. Они однозначно воспринимают нагрузки с горизонтальных элементов — балок и плит перекрытий — и передают их на фундамент. А вот восприятие колоннами каркаса горизонтальных нагрузок зависит от того, присутствует ли в каркасе хотя бы один устой жёсткости. Дело в том, что жёсткость устоя на изгиб значительно превышает аналогичный параметр для колонны, такое положение дел определяется заметной разницей в размерах поперечных сечений этих элементов. Если в каркасе присутствует один или несколько даже относительно небольших в плане устоев жёсткости,

Варианты исполнения железобетонных конструкций

Железобетонная конструкция исполняется в двух вариантах — сборном или монолитном. В первом случае изделие изготавливается на заводе и поставляется на строительную площадку в полностью готовом виде, и её остаётся только установить в проектное положение. Во втором случае весь технологический процесс создания конструкции — установка опалубки, армирование и бетонирование и так далее — происходит непосредственно на площадке. У каждого из этих подходов есть свои преимущества и недостатки. Их мы рассмотрим в другой раз.

Фундаменты конструктивно выполняются в виде отдельных ростверков по сваям или в виде сплошной фундаментной плиты. В первом случае каждый из вертикальных несущих элементов (устой жёсткости или колонна) опирается на собственный ростверк, во втором — опорой для всех этих элементов является единая фундаментная конструкция. Железобетонные фундаменты выполняются монолитными.

Чаще всего приходится иметь дело с монолитным решением конструкций каркаса. Во всех проектах моего портфолио фундаменты (ростверки и фундаментные плиты) выполняются монолитными, равно как и плиты перекрытий и покрытий. Стены стволов жёсткости также чаще всего «заливаются» на стройплощадке. А вот диафрагмы жёсткости и колонны могут исполняться как монолитном, так и в сборном вариантах. Сваи фундаментов решаются либо сборными (забивные), либо монолитными (набивные и прочие). 

 

Автор статьи — Шатров Евгений Юрьевич
Копирование информации допускается только без видоизменений и со ссылкой на источник

Все статьи

Монолитный железобетонный каркас это

Преимущества и недостатки

Железобетонные каркасы применяется в строительстве как многоэтажных, в том числе высотных, конструкций, так и в сооружении небольших частных домов. В первом случае это техническая необходимость в силу прочности такого вида материала, во втором – экономично не обосновано, так как можно использовать более дешевые составляющие. К плюсам использования железобетонного каркаса в строительстве можно отнести:

Зачем нужен монолитный железобетонный каркас для строительства домов из газобетонных блоков?


Газобетон как материал весьма ограничен попрочности на сжатие, поэтому использование газобетонных блоков при строительстве домов, так же имеет ряд предписаний. Класс прочности газобетона плотностью D 500 соответствует марке М50 что означает следующее: не разрушаясь газоблок может выдержать давление 50 кг на квадратный сантиметр.

Сборно-каркасно-монолитная строительная технология

Каркасно-монолитная строительная технология гарантирует высокую долговечность построек и прочностную надёжность зданий — допускается строительство в сейсмических районах до 10 баллов. Это обусловлено высокой жесткостью каркаса и монолитных межэтажных перекрытий, при этом несущая конструкция дома не имеет стыков и сварных соединений отдельных конструктивных элементов каркаса. Колонны переходят в перекрытия, перекрытия в колонны и так от фундамента до крыши. Каждый этаж собирает и несет только свою нагрузку. Количество этажей у каркасно-монолитных зданий может достигать 100 и более.

Для сравнения кирпичные строения ограничены по количеству возводимых этажей и имеют низкую сейсмическую устойчивость.

Строительство монолитных зданий и сооружений

Строительство сооружений из монолитного железобетона занимает лидирующие позиции в строительной отрасли. Данная технология используется при возведении жилых, административных зданий, торговых и офисных центров, гидротехнических и атомных сооружений. Можно выделить ряд преимуществ, которые монолитное строительство зданий имеет перед другими технологиями.

Сборные железобетонные конструкции, изготавливаемые на строительной площадке

При выполнении конструкций из монолитного бетона трудовые ресурсы используются неэффективно: значительное количество рабочих различной степени квалификации либо занято на неритмично выполняемых работах, либо простаивает в ожидании своей очереди. Кроме того, около 30% стоимости конструкций составляют затраты на опалубочные и крепежные конструкции и работы. Между тем изготовление сборных конструкций исключает работы по установке и перестановке опалубки и позволяет организовать работу рациональным конвейерным способом и обеспечить равномерную поточность производства….

Монолитно-каркасное здание: вековая прочность и еще 5 преимуществ.

Если вы ищите квартиру, то обязательно поинтересуетесь у продавца или застройщика, из какого материала построен дом. Это действительно очень важно, ведь напрямую влияет на комфорт проживания, тепло, уровень шума. А еще важно знать, какую технологию использовал застройщик при строительстве. Строительная отрасль развивается, постоянно появляются или перенимаются из-за рубежа прогрессивные технологии, позволяющие оптимизировать строительный процесс.

Страница не найдена — Жилой комплекс «Волга-Сити»

Политика конфиденциальности

1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Сайт – официальный сайт общества с ограниченной ответственностью «СЗ «МОНОЛИТ-58», расположенный в сети Интернет по дресу: www. оооМОНОЛИТ-58.рф
Администрация Сайта – общество с ограниченной ответственностью «СЗ «МОНОЛИТ-58», контакты: 428018, Чувашская Республика, Чебоксары, Московский
пр-т дом 17 строение 1, помещение 3 (АДЦ «Бизнес-Плаза») +7 (8352) 457-492, +7 (8352)277-558

Пользователь – физическое или юридическое лицо, разместившее свою персональную информацию посредством Формы обратной связи на сайте с последующей целью передачи данных  Администрации Сайта.

Форма обратной связи – специальная форма, где Пользователь размещает свою персональную информацию с целью передачи данных  Администрации Сайта.

Согласие на обработку персональных данных — специальная форма, заполняя которую Пользователь дает согласие на обработку своих персональных данных, которые размещает в форме обратной связи на Сайте.

2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1. Настоящая Политика конфиденциальности является официальным типовым документом Администрации Сайта и определяет порядок обработки и защиты информации о физических и юридических лицах, использующих Форму обратной связи на Сайте.

2.2. Целью настоящей Политики конфиденциальности является обеспечение надлежащей защиты информации о Пользователе, в т.ч. его персональных данных от несанкционированного доступа и разглашения.

2.3. Отношения, связанные со сбором, хранением, распространением и защитой информации о пользователях регулируются настоящей Политикой конфиденциальности и действующим законодательством Российской Федерации.

2.4. Действующая редакция Политики конфиденциальности, является публичным документом, разработана Администрацией Сайта и доступна любому Пользователю сети Интернет при переходе по гипертекстовой ссылке «Политика конфиденциальности».

2.5. Администрация Сайта вправе вносить изменения в настоящую Политику конфиденциальности.

2.6. При внесении изменений в Политику конфиденциальности, Администрация Сайта уведомляет об этом Пользователя путём размещения новой редакции Политики конфиденциальности на Сайте www.оооМОНОЛИТ-58.рф

2.7. При размещении новой редакции Политики конфиденциальности на Сайте, предыдущая редакция хранятся в архиве документации Администрации Сайта.

2.8. Используя Форму обратной связи, Пользователь выражает свое согласие с условиями настоящей Политики конфиденциальности.

2.9. Администрация Сайта не проверяет достоверность получаемой (собираемой) информации о Пользователе.

3. УСЛОВИЯ И ЦЕЛИ СБОРА И ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

3.1. Персональные данные Пользователя такие как: имя, фамилия, отчество, e-mail, телефон, и др., передаются Пользователем  Администрации Сайта с согласия Пользователя.
3.2. Передача персональных данных Пользователем Администрации Сайта, через Форму обратной связи  означает согласие Пользователя на передачу его персональных данных.
3.3. Администрация Сайта осуществляет обработку информации о Пользователе, в т.ч. его персональных данных, таких как: имя, фамилия, отчество, e-mail, телефон, skype и др., а также дополнительной информации о Пользователе, предоставляемой им по своему желанию: организация, город, должность и др. в целях выполнения обязательств перед Пользователем Сайта.
3.4. Обработка персональных данных осуществляется на основе принципов:
а) законности целей и способов обработки персональных данных и добросовестности;
б) соответствия целей обработки персональных данных целям, заранее определенным и заявленным при сборе персональных данных;
в) соответствия объёма и характера обрабатываемых персональных данных способам обработки персональных данных и целям обработки персональных данных;
г) недопустимости объединения созданных для несовместимых между собой целей баз данных, содержащих персональные данные.

3.5. Администрация Сайта осуществляет обработку персональных данных Пользователя с его согласия в целях:

3.5.1. Оказания услуг/продажи товаров, предлагаемых Администрацией сайта;

3.5.2. Идентификации стороны в рамках соглашений и договоров с Администрацией сайта;
3.5.3. Предоставления пользователю персонализированных услуг;
3.5.4. Связи с пользователем, в том числе направления уведомлений, запросов и информации, касающихся использования Сайта, оказания услуг, а также обработки запросов и заявок от Пользователя;
2. 5.5. Контроля и улучшения качества, удобства использования услуг;
3.5.6. Проведения статистических и иных исследований на основе обезличенных данных.

4. ХРАНЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Персональные данные Пользователя хранятся исключительно на электронных носителях и используются строго по назначению, оговоренному в п.3 настоящей Политики конфиденциальности.

5. ПЕРЕДАЧА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

5.1. Персональные данные Пользователя не передаются каким-либо третьим лицам, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящей Политикой конфиденциальности и указанных в Согласии на обработку персональных данных.
5.2. Сайт вправе передать персональную информацию пользователя третьим лицам в следующих случаях:

5.2.1. Пользователь выразил свое согласие на такие действия;
5.2.2. Передача необходима в рамках использования пользователем определенного Сервиса либо для оказания услуги пользователю;

5.2. 3. Передача предусмотрена российским законодательством в рамках установленной законодательством процедуры;

5.2.4. Такая передача происходит в рамках продажи или иной передачи бизнеса (полностью или в части), при этом к приобретателю переходят все обязательства по соблюдению условий настоящей Политики применительно к полученной им персональной информации;

5.2.5. По запросам государственных органов, органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

6. СРОКИ ХРАНЕНИЯ И УНИЧТОЖЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

6.1. Персональные данные Пользователя хранятся на электронном носителе сайта бессрочно.
6.2. Персональные данные Пользователя уничтожаются при желании самого пользователя на основании его обращения, либо по инициативе Администратора сайта без объяснения причин путём удаления Администрацией Сайта информации, размещённой Пользователем.

7. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

Пользователи вправе на основании запроса получать от Администрации Сайта информацию, касающуюся обработки его персональных данных.

8. МЕРЫ ПО ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ О ПОЛЬЗОВАТЕЛЯХ

Администратор Сайта принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных Пользователя от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

9. ОБРАЩЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

9.1. Пользователь вправе направлять Администрации Сайта свои запросы, в т.ч. относительно использования/удаления его персональных данных, предусмотренные п.3 настоящей Политики конфиденциальности в письменной форме по адресу, указанному в п.1 настоящей Политики.

9.2. Запрос, направляемый Пользователем, должен содержать следующую информацию:
для физического лица:

– номер основного документа, удостоверяющего личность Пользователя или его представителя;

– сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

– дату регистрации через Форму обратной связи;

– текст запроса в свободной форме;

– подпись Пользователя или его представителя.

для юридического лица:

– запрос в свободной форме на фирменном бланке;

– дата регистрации через Форму обратной связи;

– запрос должен быть подписан уполномоченным лицом с приложением документов, подтверждающих полномочия лица.

9.3. Администрация Сайта обязуется рассмотреть и направить ответ на поступивший запрос Пользователя в течение 30 дней с момента поступления обращения.
9.4. Вся корреспонденция, полученная Администрацией от Пользователя (обращения в письменной/электронной форме) относится к информации ограниченного доступа и без письменного согласия Пользователя разглашению не подлежит. Персональные данные и иная информация о Пользователе, направившем запрос, не могут быть без специального согласия Пользователя использованы иначе, как для ответа по теме полученного запроса или в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Всё понятно

Преимущества и недостатки железобетона

Железобетон представляет собой комбинацию традиционного цементного бетона с арматурой (стальной стержень). Эта комбинация предназначена для одновременного использования прочности бетона на сжатие и прочности стали на растяжение.

В армированном бетоне компоненты работают вместе, чтобы противостоять многим типам нагрузок. Бетон сопротивляется сжатию, а стальная арматура сопротивляется силам растяжения.

Железобетон, как экономичный строительный материал, в настоящее время очень популярен.Он широко используется во многих типах зданий по всему миру. Наряду со многими преимуществами, железобетон также имеет некоторые недостатки.

Преимущества железобетона

  1. Железобетон обладает высокой прочностью на сжатие по сравнению с другими строительными материалами.
  2. Благодаря армированию железобетон также может выдерживать значительное растягивающее напряжение.
  3. Огнестойкость и атмосферостойкость железобетона удовлетворительная.
  4. Железобетонная строительная система более долговечна, чем любая другая строительная система.
  5. Железобетон, как жидкий материал, вначале может быть экономично отлит в почти неограниченный диапазон форм.
  6. Стоимость обслуживания железобетона очень низкая.
  7. В таких конструкциях, как фундаменты, дамбы, опоры и т. д. железобетон является наиболее экономичным строительным материалом.
  8. Действует как жесткий элемент с минимальным прогибом.
  9. Поскольку железобетону можно придать любую требуемую форму, он широко используется в сборных конструкционных элементах.Это дает жесткие элементы с минимальным кажущимся отклонением.
  10. По сравнению с использованием стали в конструкции, железобетон требует менее квалифицированного труда для возведения конструкции.

Недостатки железобетона

  1. Прочность железобетона на растяжение составляет примерно одну десятую его прочности на сжатие.
  2. Основными этапами использования железобетона являются смешивание, заливка и отверждение. Все это влияет на конечную прочность.
  3. Стоимость форм, используемых для литья RC относительно выше.
  4. Для многоэтажного здания сечение колонны из железобетона больше, чем стальное сечение, поскольку прочность на сжатие ниже в случае RCC .
  5. Усадка вызывает развитие трещин и потерю прочности.

Поведение железобетонных рам, восстановленных концентрическими стальными связями

Если у вас установлено соответствующее программное обеспечение, вы можете загрузить данные о цитировании статей в менеджер цитирования по вашему выбору.Просто выберите программное обеспечение менеджера из списка ниже и нажмите «Загрузить».

Цитируется по

1. Нелинейная динамическая реакция железобетонных зданий, усиленных новой системой сейсмического контроля на шпильках с использованием щелевого демпфера без потери устойчивости обычные раскосы

3. Влияние сейсмического усиления полноразмерной железобетонной рамы, модернизированной новой модульной рамой из труб с бетонным наполнителем путем псевдодинамических испытаний

4. Сейсмические характеристики двухэтажного железобетонного каркаса, модернизированного с использованием внешнего стального каркаса, оснащенного устройством регулировки длины, с помощью псевдодинамических испытаний

5. Специфическая сейсмическая модернизация компактного железобетонного здания с X-образными связями и стальными кожухами. Заявка в начальную школу в Уэльве

6. Псевдодинамические испытания полноразмерной двухэтажной железобетонной рамы, модифицированной стальной рамой двутаврового сечения, установленной с помощью блока управления регулировкой длины

7. Сейсмические характеристики отремонтированного железобетонного каркаса после удаления колонны и модернизации стальными крестообразными связями и кожухом

8. Модернизация эксцентриковой стальной распорки для сейсмической модернизации поврежденных железобетонных каркасов

9. Влияние стальной крестообразной скобы модернизация железобетонных рам на сейсмические характеристики рам и их элементов

10. Поведение железобетонных рам из ковкой стали с Х-образными связями в сейсмических зонах

11. исполнение колонн

12. Сейсмические исследования недиагональных железобетонных рам со стальными связями

13. Эффективность двух традиционных методов сейсмической модернизации стальных и устойчивых к моменту железобетонных рам на основе критериев контроля повреждений

14. Сейсмические характеристики различных типов Соединения между стальными связями и железобетонными рамами

15. Расчет соединения стальных связей с железобетонной рамой с использованием метода равномерного усилия

16. Экспериментальное исследование некомпрессионных систем X-образных связей с использованием композитного троса из углеродного волокна для сейсморазведки Усиление ЖБ зданий

17. Моделирование методом конечных элементов и нелинейный анализ для сейсмической оценки недиагональной железобетонной рамы со стальными связями

18. Экспериментальное исследование гибридного несжатого метода армирования CF-раскосами и стекловолокнистой листовой обмоткой для восстановления поврежденных железобетонных конструкций

19. Оптимум проектирование связей под ветровую нагрузку с использованием оптимизации топологии

20. Некомпрессионная крестообразная система связей с использованием CF-анкеров для сейсмического усиления железобетонных конструкций

21. Сейсмическое поведение стальной недиагональной системы связей (ODBS), используемой в железобетонной раме

22. Аналитическое исследование коэффициента модификации (поведения) отклика, R, для железобетонных рам, реабилитированных стальными шевронными связями

23. Влияние эксцентричных систем стальных связей на кривые сейсмической хрупкости железобетонных зданий средней этажности: тематическое исследование

24. Нелинейное поведение спроектированных по нормам железобетонных концентрических связных рам при боковой нагрузке

25. Оценка эффективности и усиление бетонных конструкций композитными элементами жесткости

26. Повышенная прочность соединений в железобетонных рамах со стальными связями

27. Механическое разгрузочное устройство в системе стальных связей для модернизации железобетонных рам

28. Исследование сейсмического поведения модернизированного здания на основе нелинейного статического и динамического анализа

29. Экспериментальное исследование и проектирование соединения стальных раскосов с железобетонным каркасом

30. Испытания на продавливание стальных железобетонных рам с крестообразными и коленными связями

31. Коэффициент сейсмического поведения R для стальных железобетонных зданий с крестообразными и коленными связями

Frontiers | Оценка разрушения железобетонных каркасных конструкций, соответствующих нормам, в Румынии

Введение

Недавние результаты, полученные в рамках недавно завершенного проекта RINTC в Италии (Iervolino et al. , 2017), показывают ежегодную скорость разрушения структур, соответствующих коду, которая может достигать значений, превышающих 10 90 185 −3 90 186 для Л’Акуилы, которая имеет самую высокую уровень сейсмической опасности среди пяти рассматриваемых участков и может быть ниже 10 −5 для наименее опасного участка из рассматриваемых (Милан).

С другой стороны, Luco et al. (2007) предложили годовую вероятность обрушения 10 % для параметра движения грунта со средним периодом повторения 2475 лет (например, 10 % вероятность обрушения для конструкций, соответствующих нормам). Лиэль и др. (2009) подчеркнули влияние неопределенностей моделирования и высоты на результирующий ежегодный риск обрушения. В другом исследовании Ulrich et al. (2014) получили годовые вероятности отказов порядка 10 −5 …10 −7 для Франции в зависимости от сейсмической зоны, в которой находится сооружение (меньшие вероятности отказов присваиваются зданиям, построенным в зонах с низкая сейсмическая опасность). С другой стороны, Fajfar и Dolsek (2012) рассчитали гораздо меньшие вероятности обрушения (например, 2·10 −4 ) для сооружений, расположенных в районах, характеризующихся большей сейсмичностью по сравнению с Францией.

В сейсмической опасности южной и восточной Румынии преобладает среднеглубинный сейсмический источник Вранча, в то время как участки, расположенные в западной части страны, в основном подвержены влиянию местных неглубоких сейсмических источников. Амплитуды колебаний грунта землетрясений средней глубины Вранча, по-видимому, уменьшаются гораздо быстрее по мере удаления к западной части страны (задуговая область), в отличие от участков, расположенных к югу и востоку от этого очага (передняя часть). -дуговая область).Следовательно, наклон кривых сейсмической опасности намного больше для участков, подверженных в основном влиянию среднеглубинного сейсмического источника Вранча. Подробная карта наклонов кривых сейсмической опасности для различных мест в Румынии приведена в статье Павла и др. (2016). Пример кривых сейсмической опасности для пиковых ускорений грунта для участков, расположенных в преддуговой области (южная и восточная Румыния) и для трех участков (расположенных в центральной или западной части Румынии), показан на рисунке 1.Можно легко заметить различный наклон кривой сейсмической опасности в том смысле, что наклон для участков, расположенных в восточной и южной Румынии (находящихся под непосредственным влиянием среднеглубинного сейсмического источника Вранча), намного больше, чем с тремя другими сайтами.

Рисунок 1 . Сравнение кривых опасности для PGA для трех преддуговых и трех тыловых участков.

Таким образом, можно ожидать разные ежегодные темпы превышения различных состояний повреждения для конструкции, расположенной в западной части Румынии, в отличие от конструкции из восточной части Румынии, даже несмотря на то, что базовые коэффициенты сдвига (и неявно расчетное пиковое ускорение грунта ) похожи.Еще одно важное наблюдение, касающееся сейсмической опасности Румынии, заключается в том, что уровень неопределенности намного выше (более чем в два раза) для участков, находящихся под влиянием локального поверхностного корового сейсмического источника (Pavel et al. , 2016).

Процедура расчета годовой скорости обрушения включает свертку кривой сейсмической опасности с сейсмической неустойчивостью, определяемой в большинстве случаев через логарифмическую кривую. Очевидно, что помимо медианного значения кривой хрупкости значительное влияние на результаты может оказывать ее стандартное отклонение (наклон), учитывающее как эпистемическую неопределенность, так и алеаторную изменчивость.

Следовательно, для оценки годовой скорости обрушения структур, соответствующих нормам, в Румынии и для дальнейшего развития подхода к единообразному риску, недавно предложенного для Румынии Vacareanu et al. (2018) было принято решение провести оценку годовой скорости обрушения двух типовых железобетонных каркасных конструкций, рассчитанных на сейсмические условия в Румынии. Кроме того, еще одним направлением данного исследования является влияние на показатели сейсмического риска учета длиннопериодных спектральных усилений при оценке сейсмической опасности.

Как упоминалось ранее, в данном документе основное внимание уделяется оценке сейсмических характеристик двух железобетонных (ЖБ) рамных конструкций, спроектированных для сейсмических условий Румынии. Две каркасные железобетонные конструкции имеют пять этажей и, соответственно, девять этажей. Поскольку обе рассматриваемые RC-структуры являются дважды симметричными, анализ выполняется на плоской раме, что представляет собой подход, обычно используемый в литературе. Следует подчеркнуть тот факт, что это исследование не относится к нерегулярным структурам, хотя Jeong et al.(2012) отмечают, что даже этот тип конструкций будет вести себя удовлетворительно во время будущих землетрясений, если они соответствуют положениям норм проектирования.

Сейсмическое районирование территории Румынии по карте, представленной в норме проектирования P100-1/2013 (2013 г.), состоит из семи зон, характеризующихся максимальным ускорением грунта в диапазоне 0,10–0,40 g (с шагом 0,05 g между зоны) со средним периодом повторяемости 225 лет (вероятность превышения 20% за 50 лет). Расчетный спектр отклика привязан к расчетному пиковому ускорению грунта и состоит из постоянного плато спектрального ускорения между контрольными периодами T B (определяемыми как функция контрольного периода T C ) и T C .Грунтовые условия учитываются через значения контрольного периода T C = 0,7 с (твердые грунтовые условия), 1,0 с или 1,6 с (мягкие грунтовые условия). Контрольный период T C представляет собой границу между областью постоянного ускорения и частью области постоянной скорости спектра отклика. Наибольшее расчетное пиковое ускорение грунта для площадок, находящихся под воздействием местных неглубоких сейсмических источников, составляет 0,25 g. В общей сложности 16 комбинаций расчетного пикового ускорения грунта и периода регулирования T C были использованы при проектировании каждой из двух проанализированных конструкций железобетонной рамы.

Всего в анализе учтено 50 площадок в Румынии, характеризующихся различными сочетаниями расчетного пикового ускорения грунта и состояния грунта (среди 16 возможных комбинаций). Большинство участков находятся либо под влиянием среднеглубинного сейсмического источника Вранча, либо под влиянием локального неглубокого сейсмического источника, но в некоторых случаях значительное влияние оказывают оба типа сейсмических источников.

Структурные модели

Нормы проектирования сейсмостойкости Румынии P100-1/2013 (2013 г.) в значительной степени соответствуют формату Еврокода 8 (CEN, 2004).Нормы румынского сейсмического проектирования предусматривают подход, основанный на характеристиках, с двумя предельными состояниями: предотвращение повреждений (SLS — предельное состояние пригодности к эксплуатации) и безопасность жизни (ULS — предельное предельное состояние). Проверки прочности выполняются для ULS, а проверки относительного смещения выполняются как для SLS, так и для ULS. Максимальный сдвиг этажа для проверки ULS ограничен кодом на уровне 2,5% от высоты этажа независимо от выбранной конструктивной системы. P100-1/2013 (2013) допускает проектирование для трех классов пластичности, а именно высокого (DCH), среднего (DCM) и низкого (DCL). Новые структуры классифицируются по четырем классам в зависимости от их важности-экспозиции. Для сооружений I класса важности требуется увеличение расчетных спектральных ординат на 40 %, а для сооружений II класса важности увеличение расчетных спектральных ординат составляет 20 %.

Коэффициент поведения q 6,75 (максимально допустимое значение), соответствующий высокому классу пластичности (DCH), рассматривался для всех анализируемых конструкций. Таким образом, единственным параметром, определяющим расчетную сейсмическую силу, является характерное для данной площадки пиковое ускорение грунта.При определении размеров конструкций также учитывается ограничение смещения этажа как для предельного состояния пригодности к эксплуатации (SLS), так и для предельного состояния по предельной прочности (ULS). Средний период повторяемости сейсмического воздействия, связанного с двумя предельными состояниями, составляет 40 лет (вероятность превышения 72 % за 50 лет) для SLS и 225 лет (вероятность превышения 20 % за 50 лет) для ULS. Кроме того, все конструкции должны иметь механизм вязкого разрушения, с сильным механизмом колонны-слабой балки и без разрушения элементов при сдвиге.Максимальное нормированное осевое усилие в колоннах при сочетании сейсмических нагрузок ограничено значением 0,45. Следовательно, размеры поперечного сечения конструктивных элементов диктовались указанными выше критериями для всех зданий, рассчитанных на малые пиковые уровни ускорения грунта. Проверка предела дрейфа была особенно актуальна для конструкций, спроектированных в районах, характеризующихся значениями контрольного периода T C 1,0 с и особенно 1,6 с (для которых коэффициент усиления неупругого спектрального смещения, указанный в норме сейсмического проектирования, больше, чем единство).Также подчеркивается тот факт, что базовые коэффициенты сдвига, используемые для проектирования, находятся в диапазоне от 3,2 до 12,6% от общего веса здания. Однако из-за вышеупомянутых условий прочности и жесткости результирующая прочность анализируемых конструкций больше (как видно из кривых вытеснения).

Два рассматриваемых железобетонных каркаса имеют постоянную высоту этажа 3,0 м и четыре пролета по 6,0 м. Общая высота составляет 15,0 м для пятиэтажной конструкции и 27,0 м для девятиэтажной модели.Класс бетона С25/30 для пятиэтажного строения и С30/37 для девятиэтажного строения, а марка стали S500 в обоих случаях. Основные собственные периоды (рассчитанные с использованием половины жесткости ЖБ элементов) пятиэтажных моделей находятся в диапазоне 0,71 – 0,97 с, а для девятиэтажного – от 0,97 до 1,23 с. Поперечные сечения конструктивных элементов приведены в таблице 1. Размеры поперечных сечений остаются постоянными по всей высоте конструкций.Для армирования продольной балки в пятиэтажных моделях использовались две схемы армирования, а для девятиэтажной — три схемы армирования продольной балки. Процент продольного армирования колонн варьируется от минимального значения, установленного нормами, в 1 % и примерно до 1,6 % для конструкций, рассчитанных на самые большие пиковые ускорения грунта (0,35 g и 0,40 g) и для контрольных периодов T C , равных 1,0. с и 1,6 с. Высота плиты для всех моделей принята равной 15 см.Геометрия конструкций показана на рисунке 2. Расчетное пиковое ускорение грунта, расчетное спектральное ускорение, контрольный период T C и основной период каждой конструкции приведены как для пятиэтажной, так и для девятиэтажной моделей в таблице 2.

Таблица 1 . Поперечные сечения элементов конструкции (размеры сечений вне скобок соответствуют участкам с периодом контроля T C = 0,7 с, а значения в скобках соответствуют участкам с более длительными периодами контроля).

Рисунок 2 . Геометрия анализируемых структур (А) вид сверху; (B) фасад пятиэтажного строения и (C) фасад девятиэтажного строения.

Таблица 2 . Расчетное пиковое ускорение грунта, расчетное спектральное ускорение, основной собственный период и контрольный период T C для проанализированных структурных моделей.

Функции хрупкости построены с использованием упрощенного подхода SPO2FRAG, предложенного Baltzopoulos et al.(2017) и который основан на результатах предварительного анализа, выполненного для всех структурных моделей. Кривая базовой поперечной силы — смещения вершины приблизительно оценивается с использованием алгоритма SPO2IDA, разработанного Vamvatsikos and Cornell (2006). Затем инструмент SPO2FRAG оценивает логарифмические функции сейсмической неустойчивости в соответствии с процедурой, основанной на IM (измерение интенсивности), путем моделирования результатов динамического анализа с помощью алгоритма SPO2IDA. Процедура на основе IM применяется только для заданных предельных состояний (например,г., в данном случае предельное состояние коллапса). Параметры, определяющие логнормальные функции хрупкости (среднее значение и логарифмическое стандартное отклонение), были рассчитаны для спектрального ускорения, связанного с собственным периодом эквивалентной системы с одной степенью свободы.

В Seismosoft (2016) были проведены расчеты начального уровня с использованием схемы нагрузки, пропорциональной деформированной форме основной собственной моды, а также с учетом геометрической нелинейности. Пластические шарниры на основе неупругой силы (концентрирующие неупругость на концах элементов) назначаются всем элементам конструкции и автоматически генерируются из используемых заданных характеристик материала.Мандер и др. (1988) была применена модель бетонных волокон, а армирование моделируется по билинейному закону. При анализе учитываются средние значения прочности как для бетона, так и для арматуры, и схема нагрузки пропорциональна первой собственной форме. Кривые проталкивания, полученные для всех 32 моделей, показаны на рисунке 3. Кривые, которые имеют наибольшую базовую поперечную силу, соответствуют участкам, характеризующимся наибольшими значениями расчетного пикового ускорения грунта (т.е., 0,4 г) и контрольный период Т С (т. е. 1,6 с).

Рисунок 3 . Сравнение кривых отталкивания для пятиэтажной модели (слева) и девятиэтажной модели (справа) .

Можно заметить, что отношение максимального базового усилия сдвига к минимальному составляет около двух как для пятиэтажной, так и для девятиэтажной моделей. Однако соотношение между максимальным и минимальным базовым коэффициентом сдвига, используемым для расчета, намного больше (около 6) в обоих случаях.Этот факт еще раз подчеркивает предыдущее наблюдение в отношении размеров элементов из-за минимальных требований, указанных в нормах проектирования сейсмостойкости и определяющих размер элементов (требования к прочности и жесткости). При оценке хрупкости при обрушении неопределенность модели учитывается, рассматривая ее как нормальную случайную величину, характеризующуюся средним значением (полученным из анализа второстепенных факторов) и соответствующим стандартным отклонением. Изменчивость от записи к записи также может учитываться в подходе SPO2FRAG (т. г., в качестве логарифмического стандартного отклонения для предельного состояния коллапса использовалось значение 0,3).

Результаты и комментарии

Критерий коллапса определяется на основе результатов начального анализа. В этом случае подход, предложенный Camata et al. (2017), а именно, дрейф коллапса соответствует 50-процентному падению кривой пушевера. Стоит отметить тот факт, что эти значения находились в районе 7-8% для пятиэтажки и около 4-5% для девятиэтажки.На рис. значения несколько выше значений, указанных Федеральным агентством по чрезвычайным ситуациям (2012 г.), а именно 5,33% для первой конструкции и 4% для второй модели, в основном из-за того, что требуется смещение смещения, а общая конструкция конструкции приводит к более жестким зданиям. в случае румынской практики по сравнению с практикой США.Годовая скорость обрушения просто получается как свертка между хрупкостью и сейсмической опасностью, что является подходом, используемым во многих исследованиях в литературе (например, Jalayer et al. , 2007; Douglas et al., 2013).

Рисунок 4 . Деформированное фасонное и пластическое формирование шарнира для пятиэтажной модели (слева) и для девятиэтажной модели (справа) для рассматриваемого предельного состояния обрушения (падение на 50% на кривой толкания).

Сейсмическая опасность для конкретной площадки оценивалась с использованием результатов вероятностной модели сейсмической опасности, разработанной Павлом и др.(2016). Участки, для которых выполняются расчеты, подразделяются на три категории: участки, подверженные в основном влиянию среднеглубинного сейсмического источника Вранча, участки, подверженные в основном коровым сейсмическим источникам, и участки с комбинированным влиянием обоих типов сейсмических источников. Результаты представлены на рисунках 5, 6 в зависимости от контрольного периода T C и расчетного пикового ускорения грунта (значения в диапазоне от 0,1 до 0,4 g, как указано в первом разделе).

Рисунок 5 . Сравнение годовой скорости обрушения пятиэтажной модели (слева) и девятиэтажной модели (справа) в зависимости от контрольного периода T C .

Рисунок 6 . Сравнение годовой скорости обрушения пятиэтажной модели (слева) и девятиэтажной модели (справа) в зависимости от расчетного пикового ускорения грунта.

Результаты показывают, что скорость обрушения меньше для девятиэтажной конструкции по сравнению с пятиэтажными моделями, что в основном и следовало ожидать, принимая во внимание, что спектральные ординаты из однородных спектров опасностей уменьшаются с периодом.Годовая скорость обрушения, по-видимому, демонстрирует более последовательную тенденцию в случае модели с девятиэтажной рамой в том смысле, что скорость обрушения увеличивается с контрольным периодом и с расчетным пиковым ускорением грунта [как также наблюдалось для Италии Iervolino et al. . (2017)]. Наименьшие ежегодные скорости обрушения соответствуют участкам, в которых преобладают локальные коровые сейсмические источники, в то время как самые большие значения обнаруживаются на участках, сейсмическая опасность которых определяется среднеглубинным сейсмическим источником Вранча.

Еще одно наблюдение, которое следует сделать в отношении полученных результатов, связано с сейсмической опасностью для конкретной площадки, которая не содержит каких-либо долгопериодных спектральных усилений (явление, наблюдаемое по движениям грунта, зарегистрированным в нескольких местах на юге Румынии во время сейсмических событий во Вранче август 1986 г. и май 1990 г.). Чтобы преодолеть этот серьезный недостаток, Павел с соавт. (2018) разработали модель движения грунта специально для Бухареста, основанную как на естественных, так и на смоделированных записях движения грунта.Сравнение однородных спектров реакции на опасность, полученных в двух исследованиях (Pavel et al., 2016) и Pavel et al. , 2018), показано на рисунке 6. В последнем подходе используется ранее обсуждавшаяся модель движения грунта, которая может принимать с учетом длиннопериодных спектральных усилений.

Годовые скорости обрушения для пятиэтажной и девятиэтажной моделей, полученные для сейсмической опасности, рассчитанной с помощью вышеупомянутой модели движения грунта, приведены в таблице 3. Можно заметить гораздо большую годовую скорость обрушения и большую годовую скорость обрушения. для девятиэтажной модели по сравнению с пятиэтажной, что представляет собой результат, противоположный результату, полученному с использованием модели сейсмической опасности Павла и др.(2016). Причина этой проблемы хорошо видна из рис. 7 — пятиэтажная модель намного жестче (и, следовательно, имеет большую медианную несущую способность), чем девятиэтажная, и при почти равных уровнях сейсмической опасности для обеих моделей (т.к. показано единым спектром реакции на опасность из Pavel et al., 2018) параметром, контролирующим скорость разрушения, является хрупкость. В случае результатов, основанных на сейсмической опасности от Павла и др. (2016), снижение уровней сейсмической опасности от одного сооружения к другому настолько велико, что результирующая скорость обрушения для девятиэтажной модели намного меньше (хотя, как отмечалось ранее, ее медианная хрупкость при обрушении меньше).

Таблица 3 . Сравнение ежегодных темпов обрушения для Бухареста с использованием двух подходов к оценке сейсмической опасности.

Рисунок 7 . Сравнение однородных спектров реакции на опасность для Бухареста, полученных в двух исследованиях (средний период повторяемости = 475 лет).

Следовательно, разработка моделей движения грунта и модели сейсмической опасности, способных фиксировать долгопериодные спектральные усиления для объектов на юге Румынии, имеет первостепенное значение для правильной оценки сейсмических характеристик сооружений, расположенных в этом районе.Тем не менее, следует также отметить, что результаты, полученные в этом исследовании, основаны на очень ограниченной базе структурных моделей и должны быть подтверждены дальнейшими анализами, выполненными в будущем.

Выводы

В этом исследовании оцениваются сейсмические характеристики двух каркасных железобетонных конструкций с пятью и девятью этажами соответственно, которые были спроектированы для сейсмических условий Румынии. В общей сложности было спроектировано 32 конструкции (по 16 для каждого режима высоты) с учетом всех комбинаций расчетного пикового ускорения грунта и периода регулирования T C , который представляет собой верхний предел плато постоянного ускорения в спектре расчетного ускорения.Структурная хрупкость оценивается с использованием упрощенной процедуры, основанной на результатах начального анализа. Результаты показывают неравномерность годовой скорости обрушения в диапазоне 10 -6 -10 -4 , при этом значения для девятиэтажной модели меньше, чем для пятиэтажной. Более того, наименьшие ежегодные скорости обрушения соответствуют участкам, в которых преобладают локальные коровые сейсмические источники, в то время как самые высокие значения обнаруживаются на участках, сейсмическая опасность которых определяется среднеглубинным сейсмическим источником Вранча.

Однако, если сейсмическая опасность может учитывать долгопериодные спектральные усиления, наблюдаемые на участках на юге Румынии во время сейсмических событий большой магнитуды на средней глубине во Вранче, ежегодная скорость обрушения будет намного выше, и, как ожидается, сейсмический риск будет больше для девятиэтажная модель по сравнению с пятиэтажной (в случае почти одинаковых кривых сейсмической опасности хрупкость диктует метрику сейсмического риска). Таким образом, необходимо разработать модель сейсмической опасности, способную фиксировать длиннопериодные спектральные усиления для всех объектов, расположенных в южной и восточной Румынии, чтобы правильно оценить сейсмические характеристики сооружений, расположенных в этой области.Кроме того, представляется очевидным тот факт, что самые большие неопределенности, связанные с оценкой сейсмических характеристик, в основном связаны с оценкой сейсмической опасности, а не с самим структурным моделированием. Еще одно ограничение исследования, конечно, связано с небольшой выборкой структурных моделей, используемых в анализе. Тем не менее, в ближайшем будущем ожидается расширение этого исследования.

Вклад авторов

Автор подтверждает, что является единственным автором данной работы и одобрил ее публикацию.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы высоко ценим конструктивные отзывы двух рецензентов, поскольку они привели к значительному улучшению версии рукописи.

Ссылки

Baltzopoulos, G., Baraschino, R., Iervolino, I. и Vamvatsikos, D.(2017). SPO2FRAG: программное обеспечение для оценки сейсмической неустойчивости на основе статического толчка. Бык. Землякв. Eng . 15, 4399–4425. doi: 10.1007/s10518-017-0145-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Камата Г., Челано Ф., Де Ризи М. Т., Франчин П., Маглиуло Г. , Манфреди В. и др. (2017). «Проект RINTC: нелинейный динамический анализ железобетонных зданий, соответствующих итальянским нормам, для оценки риска обрушения», в COMPDYN 2017 — 6-я Тематическая конференция ECCOMAS по вычислительным методам в динамике конструкций и сейсмостойком проектировании , под ред. М.Пападракис и М. Фрагиадакис (Родос: Институт структурного анализа и антисейсмических исследований; Школа гражданского строительства; Афинский национальный технический университет (NTUA)), 1474–1485 гг.

Академия Google

CEN (2004 г.). Еврокод 8: Проектирование сейсмостойких конструкций. Часть 1. Общие правила, сейсмические воздействия и правила для зданий . Европейский стандарт EN 1998-1, Брюссель.

Дуглас Дж., Ульрих Т. и Негулеску К. (2013). Карты сейсмического проектирования с учетом рисков для материковой части Франции. Нац. Хаз . 65, 1999–2013 гг. doi: 10.1007/s11069-012-0460-6

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Файфар, П. , и Долсек, М. (2012). Практико-ориентированная оценка вероятности отказа строительных конструкций. Землякв. англ. Структура Дин . 41, 531–547. doi: 10.1002/eqe.1143

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (2012 г.). Методология оценки убытков от многих опасностей. Модель землетрясения – HAZUS MH 2.1 . Техническое руководство. Вашингтон, округ Колумбия.

Иерволино, И., Спиллатура, А., и Баззурро, П. (2017). «Проект RINTC: оценка (неявного) сейсмического риска конструкций, соответствующих нормам, в Италии», в COMPDYN 2017 — 6-я Тематическая конференция ECCOMAS по вычислительным методам в динамике конструкций и проектировании землетрясений , под редакцией М. Пападракиса и М. Фрагиадакиса (Роудс : Институт структурного анализа и антисейсмических исследований, Школа гражданского строительства, Афинский национальный технический университет (NTUA)), 1545–1557 гг.

Академия Google

Джалаер Ф. , Франчин П. и Пинто П. Э. (2007). Скалярная мера повреждения для анализа сейсмической надежности железобетонных каркасов. Землякв. англ. Структура Дин. 36, 2059–2079. doi: 10.1002/eqe.704

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чон, С. Х., Мвафи, А. М., и Эльнашай, А. С. (2012). Вероятностная оценка сейсмических характеристик многоэтажных железобетонных зданий, соответствующих нормам. англ. Структура . 34, 527–537. дои: 10.1016/j.engstruct.2011.10.019

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лиэль, А.Б., Хазелтон, С.Б., Дейерляйн, Г.К., и Бейкер, Дж.В. (2009). Включение неопределенностей моделирования в оценку сейсмического риска обрушения зданий. Структура. Саф . 31, 197–211. doi: 10.1016/j.strusafe.2008.06.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Луко, Н., Эллингвуд, Б., Гамбургер, Р. О., Хоппер, Дж. Д., Кимбалл, Дж. К., и Кирхер, К. А. (2007).«Карты сейсмического проектирования с учетом рисков и течений для континентальных Соединенных Штатов», в материалах Протоколов Калифорнийской ассоциации инженеров-строителей (SEAOC) 2007 г. , Конвенции (озеро Тахо, Калифорния).

Академия Google

Мандер, Дж. Б., Пристли, М. Дж. Н., и Парк, Р. (1988). Теоретическая модель напряжения-деформации замкнутого бетона. Дж. Структура. англ. 114, 1804–1826 гг.

Академия Google

П100-1/2013 (2013). Кодекс сейсмического проектирования – Часть I – Предписания по проектированию зданий .Министерство регионального развития и государственного управления, Бухарест.

Павел Ф., Попа В. и Вакаряну Р. (2018). Влияние долговременных колебаний грунта на проектирование конструкций: пример Бухареста, Румыния . Чам: Springer International Publishing.

Академия Google

Павел Ф., Вакаряну Р., Дуглас Дж., Радулян М., Чиофлан К. и Барбат А. (2016). Обновленная вероятностная оценка сейсмической опасности для Румынии и сравнение с подходом и проектом SHARE. Чистое приложение. Геофиз . 173, 1881–1905 гг. doi: 10.1007/s00024-015-1223-6

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Сейсмософт (2016). SeismoStruct – компьютерная программа для статического и динамического нелинейного анализа каркасных конструкций; 2016 . Доступно в Интернете по адресу: http://www.seismosoft.com

.

Ульрих, Т., Негулеску, К., и Дуглас, Дж. (2014). Кривые хрупкости для расчетных карт сейсмических расчетов, ориентированных на риск. Бык. Землякв. Eng . 12, 1479–1491.doi: 10.1007/s10518-013-9572-y

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Vacareanu, R., Pavel, F., Craciun, I., Coliba, V., Arion, C., Aldea, A., et al. (2018). Карты риска для Румынии. Дж. Сейсмол . 22, 407–417. doi: 10.1007/s10950-017-9713-x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Вамватсикос, Д., и Корнелл, Калифорния (2006). Прямая оценка сейсмического спроса и мощности осцилляторов с многолинейными статическими толчками через IDA. Землякв. англ. Структура Дин. 35, 1097–1117. doi: 10.1002/eqe.573

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Двумерный анализ поступательного разрушения железобетонных рамных конструкций на основе метода сосредоточенной поврежденной пластичности

Аннотация

Прогрессирующее разрушение, цепная реакция или распространение отказов после повреждения относительно небольшая часть конструкции, привлекла внимание исследователей и общественности, потому что ведет к серьезным потерям жизни и имущества. Обрушение квартиры Ронан-Пойнт в 1968 году, теракты. в здании Федерального управления Мурра в 1995 году и трагедии Всемирного торгового центра на 11 сентября 2001 года — примеры прогрессирующего коллапса. Однако нынешние процедуры анализ прогрессирующего обрушения ограничен типами зданий или расчетной эффективностью. Этот бумага представляет метод сосредоточенной поврежденной пластичности как эффективный и точный метод проверить сопротивление двухмерных (2-D) железобетонных каркасных конструкций в прогрессивном анализ коллапса.Метод сосредоточенной поврежденной пластичности основан на упрощении сплошного повреждения. механика, которая вводит переменную урона. Эта переменная урона абстрагирует урон в микромасштаб, такой как плотность микротрещин и микропустот, и его влияние на поведение материала на континуальном уровне. В отличие от теорий сплошной механики повреждений, в В следующей модели все повреждения и пластичность элемента балки или колонны сосредоточены в оба конца элемента. Поверхность текучести и поверхность повреждения разработаны для описания эволюция пластического вращения и повреждения. Цепное действие включено в этот метод для учета для основного механизма сопротивления после разрушения на изгиб. Железобетонная консольная балка и двухмерная рамная конструкция использовались для демонстрации статического анализ методом сосредоточенной поврежденной пластичности. Результаты сравниваются с другими моделями для консольной балки и с экспериментальными данными для каркасной конструкции.Динамический прогрессивный также показаны результаты анализа разрушения рамной конструкции. Хотя необходимы дальнейшие исследования, показано, что метод сосредоточенной поврежденной пластичности является эффективным и точным методом проверки сопротивление двумерных железобетонных конструкций при анализе прогрессирующего обрушения.

Исследовательские статьи, журналы, авторы, подписчики, издатели

 
 
Как крупный международный издатель академических и исследовательских журналов, Science Alert публикует и разрабатывает игры в партнерстве с самыми престижные научные общества и издательства. Наша цель заключается в проведении высококачественных исследований в максимально широком аудитория.
   
 
 
Мы прилагаем все усилия, чтобы поддержать исследователей которые публикуются в наших журналах. Существует огромное количество информации здесь, чтобы помочь вам опубликоваться у нас, а также ценные услуги для авторов, которые уже публиковались у нас.
   
 
 
2022 цены уже доступны. Ты может получить личную / институциональную подписку на перечисленные журналы непосредственно из Science Alert. В качестве альтернативы вы возможно, вы захотите связаться с предпочитаемым агентством по подписке. Пожалуйста, направляйте заказы, платежи и запросы в службу поддержки клиентов в службу поддержки клиентов журнала Science Alert.
   
 
 
Science Alert гордится своим тесные и прозрачные отношения с обществом. Так как некоммерческий издатель, мы стремимся к самому широкому возможное распространение материалов, которые мы публикуем, и на предоставление услуг самого высокого качества нашим издательские партнеры.
   
 
 
Здесь вы найдете ответы на наиболее часто задаваемые вопросы (FAQ), которые мы получили по электронной почте или через контактную веб-форму. В соответствии с характером вопросов мы разделили часто задаваемые вопросы на разные категории.
   
 
 
Азиатский индекс научного цитирования (ASCI) обязуется предоставлять авторитетный, надежный и значимая информация путем охвата наиболее важных и влиятельные журналы для удовлетворения потребностей глобального научное сообщество.База данных ASCI также предоставляет ссылку до полнотекстовых статей до более чем 25 000 записей с ссылка на цитируемые источники.
   
 

Компоненты железобетонных конструкций

НОВОСТИ | ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ | ЛИСТ

Здания с бетонным каркасом — очень распространенный вид современной конструкции. Как правило, это бетонный каркас или рама. Вертикальные элементы — это колонны, а горизонтальные — балки. Кроме того, конструкции бетонных зданий состоят из плит, которые используются в качестве опор и перекрытий/крыш. Среди них колонна является жизненно важной, поскольку несет основную нагрузку конструкции.

Железобетонная каркасная конструкция на самом деле является связанной рамой элементов, которые надежно связаны друг с другом. Такие ассоциации известны как моментные связи.Существуют даже различные типы связей, которые включают в себя шарнирные связи, которые в основном используются в стальных конструкциях, хотя бетонные рамные конструкции имеют связи момента почти во всех случаях.

Основные компоненты железобетонных каркасных конструкций — Бетонные конструкции:

Плиты

: представляют собой пластинчатый компонент и воспринимают нагрузки в основном за счет изгиба. Как правило, они несут вертикальные нагрузки.

При действии горизонтальных нагрузок из-за огромного момента инерции они могут воспринимать относительно значительные силы ветра и землетрясения, а затем смещать их в сторону балки.

Балки: они несут нагрузки от плит и даже прямые нагрузки, такие как каменные стены и их собственные массы. Балки могут поддерживаться на разных балках или могут поддерживаться колоннами, образующими важный компонент рамы. В основном это элементы изгиба.

Колонны: это вертикальные компоненты, несущие нагрузку от балок, а также от более высоких колонн. Поддерживаемые нагрузки могут быть внецентренными или осевыми. Колонны жизненно важны в отличие от плит и балок.

Это связано с тем, что в случае обрушения одной балки это будет ограниченное обрушение перекрытия, а в случае обрушения колонны может привести к разрушению всей конструкции.

Фундамент

: это компоненты, передающие нагрузку. Нагрузки от стен и колонн передаются на грунт через фундаменты.

Различные важные части железобетонных каркасных конструкций:

1. Шахты лифта
2.Стены жесткости

Чтобы получить более подробную информацию, перейдите по следующей ссылке: Civildigital. com

Поведение малоэтажных, средних и высотных железобетонных каркасов с…: Ingenta Connect

Низкие, средние и высотные железобетонные (ЖБ) здания распространены во всех городах всех стран. Неармированная кирпичная стена (URW) обычно используется в малоэтажных, средних и высотных зданиях в качестве перегородки как внутри, так и снаружи здания. Но проектировщики конструкций не учитываются ВПВ при расчете и проектировании зданий.Эта стена URM в качестве заполнения играет очень важную роль в конструкции, подверженной боковой нагрузке. Поэтому очень важно знать нелинейное поведение низкой, средней и высокой рамы с заполнением и без него. Провести эксперимент для понимания нелинейного поведения низко-, средне- и многоэтажных железобетонных рам очень дорого и требует хорошего сложного испытательного оборудования. Имея множество доступных программ для конечных элементов, легко создать модель и узнать характеристики конструкции. Таким образом, в этом исследовании конечное Элементное программное обеспечение ATENA 2D (2003 г. ) использовалось для проведения нелинейного анализа для захвата нелинейного поведения низко-, средне- и многоэтажных железобетонных рам с заполнением и без заполнения.Графики зависимости нагрузки от перемещений, величины главных сжимающих напряжений, величины главных растягивающих напряжений, Контуры напряжений и структура трещин используются для определения характеристик низко-, средне- и многоэтажных железобетонных рам с заполнением.

Справочная информация отсутствует. Войдите, чтобы получить доступ.

Информация о цитировании отсутствует. Войдите, чтобы получить доступ.

Нет дополнительных данных.

Нет статьи Носитель

Нет показателей

Ключевые слова: АТЕНА 2Д; сжимающее и растягивающее напряжение; узор трещины; Кирпичная засыпка; Нелинейное поведение

Тип документа: Исследовательская статья

Принадлежности: 1: Научный сотрудник, Департамент гражданского строительства, Технологический институт Рамая, Бангалор 560054, Индия 2: Бывший профессор и заведующий кафедрой гражданского строительства Технологического института Рамая, Бангалор 560054, Индия 3: Управляющий директор, Bhamys Constructions Pvt. Ltd., Майсур 570004, Индия

Дата публикации: 1 сентября 2020 г.

Подробнее об этой публикации?
  • Journal of Computational and Theoretical Nanoscience — международный рецензируемый журнал с широким охватом, объединяющий исследовательскую деятельность по всем аспектам вычислительной и теоретической нанонауки в единый справочный источник. Этот журнал предлагает ученым и инженерам рецензируемые исследовательские работы по всем аспектам вычислительной и теоретической нанонауки и нанотехнологий в химии, физике, материаловедении, инженерии и биологии для публикации оригинальных полных статей и своевременных современных обзоров и кратких сообщений. охватывающие фундаментальные и прикладные исследования.

  • Редакция
  • Информация для авторов
  • Отправить документ
  • Подписаться на этот заголовок
  • Положения и условия
  • Ingenta Connect не несет ответственности за содержание или доступность внешних веб-сайтов
.

LEAVE A REPLY

Ваш адрес email не будет опубликован.