Сп фундаменты мелкого заложения: 500 Internal Server Error

Содержание

Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет — Сибстрин

Студенты-архитекторы Сибстрина стали победителями международного конкурса в рамках выставки «Ювелирная Сибирь»

С 24 по 27 февраля 2022 года в Новосибирске в МВК «Экспоцентр» проходила выставка «Ювелирная Сибирь» – одна из крупнейших международных площадок по демонстрации и продаже ювелирных изделий. Почти 20 лет в рамках выставочных мероприятий проходит Международный конкурс студенческих эскизных проектов ювелирных украшений имени В.П. Павлова. Институт архитектуры и градостроительства НГАСУ (Сибстрин) стал принимать в нем участие относительно недавно: с 2016 года. Между тем, ежегодно повышая качество конкурсных работ, студенты ИАГ добиваются хороших результатов. Вот и в этом году в негласном командном зачете НГАСУ (Сибстрин) вышел на лидирующие позиции – в 10-ти номинациях наши студенты победили в 4-х, обойдя участников из НГТУ и НГПУ.

В НГАСУ (Сибстрин) для учащихся Новосибирского архитектурно-строительного колледжа было организовано профориентационное мероприятие

25 февраля 2022 года в рамках профориентационной работы инженерно экологического факультета НГАСУ (Сибстрин) было организовано мероприятие для учащихся Новосибирского архитектурно-строительного колледжа. Каждый год для ребят, обучающихся в СПО, становится актуальным вопрос о поступлении в вуз после колледжа. Существуют нюансы подачи документов и сдачи экзаменов для выпускников колледжей. Именно о таких нюансах рассказала ребятам ответственный секретарь приемной комиссии НГАСУ (Сибстрин) Ирина Макаренко. Кафедры инженерно-экологического факультета также приняли активное участие в профориентационной встрече. Ребята узнали об особенностях обучения в университете, об актуальности профильных направлений и о необходимости повышать степень образования в современных условиях ранка труда.
Традиционно для групп, посещающих профориентационные мероприятия университета, была проведена экскурсия по главному корпусу. Ребята активно интересовались как учебной, так и внеучебной жизнью НГАСУ (Сибстрин).

Студенческие отряды Новосибирской области объявляют набор!

В Новосибирской области деятельность студенческих отрядов ведется по 10 направлениям. Основными из которых являются строительные отряды, педагогические, сервисные, медицинские, сельскохозяйственные отряды и отряды проводников. Основная цель студотрядов – организация временной занятости обучающихся в образовательных организациях среднего профессионального и высшего профессионального образования, изъявивших желание в свободное от учебы время работать в различных отраслях экономики. В течение года реализуется план мероприятий, направленный на развитие творческого, интеллектуального и спортивного потенциалов, а также бойцы студенческих отрядов проходят комплекс образовательных программ для повышения управленческих навыков.

Приглашаем на финал конкурса «Мисс Сибстрин – 2022»

Приглашаем студентов, преподавателей и сотрудников университета на финал конкурса «Мисс Сибстрин – 2022»! Мероприятие состоится 3 марта в актовом зале главного корпуса (ул. Ленинградская, 113). Начало в 17.00. Приходите поддержать участниц! Вас ждет незабываемый праздник красоты и таланта!

Теплоизоляция фундамента мелкого заложения ПЕНОПЛЭКСом

При возведении малозаглубленных фундаментов (МЗФ) на пучинистых грунтах, широко распространенных на территории России, возникают определенные трудности. Процесс пучения грунта может привести к деформации здания, если оно построено на МЗФ. Вследствие чрезмерного расширения грунтовых вод в ходе их замерзания или образования ледяной линзы во влажном, восприимчивом к воздействию мороза грунте, возникают силы морозного пучения, которые выталкивают строительные конструкции. Однако, используя тепловые потоки, можно вывести границу промерзания грунта за пределы подошвы фундамента путем изменения толщины и ширины теплоизоляции. Соответствующие строительные технологии разработаны силами ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб». Компания представляет готовые оптимальные решения, позволяющие обустраивать малозаглубленные фундаменты на пучинистых грунтах с сезонным промерзанием.

Теплоизоляция фундаментов мелкого заложения

Применение высококачественной теплоизоляции ПЕНОПЛЭКС®ГЕО из экструзионного пенополистирола позволяет изолировать подошву фундамента от сил морозного пучения и назначать минимальную глубину заложения, независимо от расчетной глубины промерзания.

Проектирование малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах осуществляется в соответствии с СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

Для эффективного использования плит ПЕНОПЛЭКС®ГЕО в рассматриваемой конструкции был создан СТО 36554501-012-2008 «Применение теплоизоляции из плит полистирольных вспененных экструзионных ПЕНОПЛЭКС при проектировании и устройстве малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах». Стандарт разработан специалистами НИИОСП им. Н.М. Герсеванова – филиал ФГУП «НИЦ «Строительство» с учетом опыта использования теплоизолированных фундаментов мелкого заложения в Америке и Европе, а также особенностей инженерно-геологических, гидрогеологических, климатических условий и опыта строительства малоэтажных зданий в России.

Преимущества ПЕНОПЛЭКС

® применительно к теплоизоляции фундаментов зданий
  • Коэффициент теплопроводности — 0,034 Вт/м•К Один из самых низких среди утеплителей, применяемых в строительстве
  • Высокая прочность Плиты ПЕНОПЛЭКС®ГЕО обладают прочностью на сжатие не менее 0,30 МПа (30 т/м2)
  • Нулевое водопоглощение Стабильно высокие теплозащитные свойства. Возможность хранения плит без защиты от атмосферных осадков
  • Удобство и безопасность монтажа Удобная геометрия плит, простота обработки и монтажа
  • Монтаж при любых погодных условиях
  • Г-образная кромка по всем сторонам плиты Позволяет плотно стыковать плиты без образования мостиков холода
  • Абсолютная биостойкость Безопасна при контакте с водой и почвой. Не является матрицей для развития нежелательных микроорганизмов
  • Безопасность Не содержит в составе мелкие волокна, пыль, фенолформальдегидные смолы, сажу, шлаки. Монтаж производится без средств для защиты органов дыхания
  • Экологичность Безопасное сырье, изготовление по передовым бесфреоновым технологиям.
  • Долговечность более 50 лет Протокол испытаний НИИСФ РААСН № 132-1 от 29.10.2001
Конструктивные решения теплоизолированных фундаментов мелкого заложения с использованием плит ПЕНОПЛЭКС®ГЕО

Фундамент отапливаемого здания:

  1. Стена здания
  2. Конструкция пола
  3. Отмостка
  4. ПЕНОПЛЭКС® ГЕО

Фундамент отапливаемого здания с техническим подпольем

  1. Стена здания
  2. Пол здания
  3. Защитный слой
  4. Парозащитный слой
  5. Отмостка
  6. Фундамент
  7. ПЕНОПЛЭКС® ГЕО
  8. Непучинистый грунт
Фундамент неотапливаемого здания:
  1. Стена здания
  2. Конструкция пола
  3. Отмостка
  4. Фундамент
  5. ПЕНОПЛЭКС® ГЕО

Фундамент периодически отапливаемого здания (например, дачи):

  1. Стена здания
  2. Конструкция пола
  3. Отмостка
  4. Фундамент
  5. ПЕНОПЛЭКС® ГЕО

Фундамент холодной пристройки (например, веранды):

  1. Стена существующего отапливаемого здания
  2. Стена пристройки
  3. Фундамент существующего здания
  4. Фундамент пристройки
  5. ПЕНОПЛЭКС® ГЕО
  6. Листовой материал (ОСП/фанера)

Фундамент отдельно стоящей опоры:

  1. Опора
  2. Водоупорный слой
  3. Фундамент
  4. ПЕНОПЛЭКС® ГЕО
  5. Песчано-гравийная смесь

Фундамент ленточной опоры:

  1. Стена
  2. Ленточный фундамент
  3. Отмостка
  4. ПЕНОПЛЭКС® ГЕО
  5. Песчано-гравийная смесь

Фундаменты мелкого заложения.

Пенополистирол для фундамента, цоколя, пола. Пенополистирол. Мосстрой-31

Фундаменты мелкого заложения (ФМЗ) используются в отапливаемых и неотапливаемых одно- и двухэтажных жилых и общественных зданиях. В качестве ФМЗ используются фундаменты на грунто-вой подушке (столбчатые, ленточные или фундаментные плиты), подошва которых закладывается на глубину 0,4 м в отапливаемых зданиях. Размеры фундамента определяют расчетом согласно СП 22.13330. Во избежание деформации фундамента при сезонном промерзании грунта, предусматривают теплоизоляцию из пенополистирольных плит марок ППС40-Т или ППС45-Т в зависимости от их упругих характеристик, воспринима-ющих нагрузки от вышележащих конструкций. Теплоизоляция позволяет уменьшить глубину сезонного про-мерзания грунта под подошвой фундамента и тем самым обеспечить расположение границы промерзания в слое непучинистого грунта – грунтовой подушке, выполняемой в отапливаемых зданиях под слоем теплоизоляции, на которую опирается фундамент. В качестве материала для устройства подушки может быть использован песок гравелистый, крупный и средней крупности или мелкий щебень. В случае необходимости увеличения несущей способности основания целесообразно применять песчано-щебеночную подушку, состоящую из смеси песка крупного, средней крупности (40 %), щебня или гравия (60 %). Для защиты грунтов основания от обводнения по-верхностными и грунтовыми водами по периметру здания по песчаной подготовке толщиной 50 мм на ширину теплоизоляционной «юбки» укладывают асфальтовую или бетонную отмостку толщиной 20 – 30 мм. Отмостке придается уклон от здания равный 3%. Кроме того, в грунтовой подушке вблизи ее подошвы по всему периметру теплоизоляционной «юбки» выполняют трубчатый дренаж с выпуском в ливневую канализацию или в понижен-ные места за пределами здания.


ВСЯ ПРОДУКЦИЯ СЕРТИФИЦИРОВАНА

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС

* — обязательное заполнение

Нажимая кнопку «Отправить» Вы даете согласие на обработку своих персональных данных.


Проектирование фундаментов мелкого заложения. (Лекция 17)

1. Казахская головная архитектурно-строительная академия Факультет общего строительства Дисциплина «Геотехника II»

Казахская головная архитектурностроительная академия
Факультет общего строительства
Дисциплина «Геотехника II»
Лекция 17
Проектирование фундаментов
мелкого заложения
Академический проф, докт.техн.наук
Хомяков Виталий Анатольевич
2015 г.

2. Основная литература

1.
2.
3.
4.
Цытович Н.А. Механика грунтов. – М.: Издательство АСВ,
1983. – 288 с.
Далматов Б.И., Бронин В.Н., Карлов В.Д. и др. Механика
грунтов. Ч.1. Основы геотехники в строительстве. – М.:
АСВ, 2000. – 204 c.
Далматов Б.И., Бронин В.Н., Карлов В.Д. и др. Основания
и фундаменты. Ч.2. Основы геотехники. – М.: АСВ, 2002.
– 392 c.
Ухов С.Б., Семёнов В.В., Знаменский В.В. и др. Механика
грунтов, основания и фундаменты. – М.: Высшая школа,
2002. – 566 с.

3. Дополнительная литература

1.
2.
3.
4.
5.
6.
Берлинов М.В. Основания и фундаменты. – М.: Высшая школа,1999. –
319 с.
Далматов Б.И., Бронин В.Н., Голли А.В. и др. Проектирование
фундаментов зданий и подземных сооружений. – М.: АСВ, 2001. – 440
c.
Веселов В.А. Проектирование оснований и фундаментов. – М.:
Стройиздат, 1990. – 415 с.
Шутенко Л.Н., Гильман А.Д., Лупан Ю.Т. Основания и фундаменты.
– Киев: Высшая школа, 1989. – 328 с.
Основания, фундаменты и подземные сооружения. Справочник
проектировщика./Под ред. Е.А.Сорочана, Ю.Г.Трофименкова. — М.:
Стройиздат, 1985. – 480 с.
Берлинов М.В.,Ягупов Б.А. Примеры расчета оснований и
фундаментов. М.: Стройиздат, 1986. – 173 с.

4. Справочно-нормативные учебно-методические материалы

Справочно-нормативные учебнометодические материалы
• ГОСТ 25100-95. Грунты. Классификация. М.: МНТКС, 1995
• СНиП РК 5. 01.01- 2002 Основания зданий и сооружений:– Астана,
2002. – 83 с.
• СНиП РК 5.01.03-2002. Свайные фундаменты : -Астана, 2002.
• Межгосударственный свод правил по проектированию и строительству:
Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и
сооружений: МСП 5.01-102-2002. – Астана, 2005. – 106 с.
• СНиП 1.02.07-87. Инженерные изыскания для строительства. М.:
Стройиздат, 1988
• СНиП 2.01.15-88. Инженерная защита территорий, зданий и
сооружений от опасных геологических процессов. Основные
положения проектирования.М.: Стройиздат, 1989
• СНиП 3.02.01-87. Земляные сооружения, основания и фундаменты. – М.:
Стройиздат, 1988.

5. Классификация фундаментов мелкого заложения

Фундаменты на естественном основании
Отдельные
Ленточные
Сплошные
Массивные
Стаканные
Параллельные
Плитные
(гладкие, ребристые)
Бесстаканные
Перекрещивающиеся
Коробчатые

6. Виды фундаментов

• а) – ленточный
фундамент;
• б) – фундамент
стаканного типа;
• в) – массивный
фундамент.

7. Плитные фундаменты под колонны

• А) со сборными
стаканами
• Б) с монолитными
стаканами
• В) плита ребристая
• Г) плита коробчатого
сечения

8. Фундаменты мелкого заложения

• А) отдельный под колонну
• Б) отдельный под стену
• В) ленточный
прерывистый

9. Фундаменты мелкого заложения


Г) бутовый
Д) бетонный монолитный
Е) из сборных пустотелых и сплошных блоков
Ж) с панельной сборной плитой
З)-и) поперечные сечения столбчатых фундаментов

10. Разрез ленточного фундамента

11. Фундаменты мелкого заложения

13. Монолитные фундаменты под одно и двух- ветвевые колонны

видов фундаментов (73 фото): мелкозаглубленный фундамент под частный дом, фонд СП и СНиП, какой тип лучше

Фундамент – незаменимая часть любого здания, без которого конструкция может быстро разрушиться под воздействием разрушительных факторов внешней среды. Правильное понимание того, какая основа требуется в конкретном случае, позволяет найти оптимальное сочетание цены и качества.

ИзображениеИзображение

Конструктивные особенности и назначение

Любой тип грунта способен выдержать определенный вес без провисания.Человек обычно этого не видит, так как весит он относительно немного, а вот прочная конструкция одноэтажного частного дома или двухэтажного коттеджа весит не менее нескольких десятков тонн. Выдержать такой вес может только твердая порода, но такой рельеф на участке обычно не считается плюсом, поэтому дома возводят на более мягком грунте.

ImageImageImage

Фундамент как раз и является заменой такого камня, что позволяет сделать фундамент более устойчивым . Современные СНиП включают в себя конкретные нормы, касающиеся устройства фундаментов.Основным ГОСТом, регламентирующим строительство таких конструкций, является СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Игнорирование норм, указанных в этом документе, может привести не только к разрушению здания, но и повлечь за собой ответственность за причиненный ущерб.

ИзображениеИзображение

В крупных строительных компаниях соответствующими расчетами занимаются специалисты, но человеку, решившему построить загородный дом своими руками, придется либо заказывать расчеты, либо детально вникать во все тонкости.

Для возведения фундамента используются материалы, более твердые, чем окружающий грунт. Обычно это бетон, камень или дерево – в зависимости от веса будущей конструкции. В большинстве случаев конструкция фундамента предполагает его заглубление в грунт ниже уровня промерзания. Это гарантирует, что мерзлый грунт не вспучится, поэтому риск растрескивания стен и расхождения строительных узлов считается незначительным. Единственным исключением может быть ситуация, когда легкий садовый домик устанавливается поверх непористых грунтов.

Точный выбор типа фундамента зависит от многочисленных факторов ., среди которых не только вес сооружения, но и его архитектурная форма, специфика грунта, уровень сейсмической активности в регионе, при этом некоторые виды материалов выдвигают свои требования к условиям работы. Например, работать с бетоном можно только при температуре выше 5 градусов, поэтому в зимнее время заказ можно выполнить только при электрическом обогреве.

ИзображениеИзображение

Классификация

Фундаменты

очень разнообразны и делятся на разные виды в зависимости от конструктивных особенностей. Большинство фундаментов имеют заглубленный тип, чтобы обеспечить защиту от вздутия при промерзании грунта. Но бывают и мелкозаглубленные конструкции, если конструкция не тяжелая. В целом фундаменты для зданий проще всего разделить на пять основных типов, каждый из которых имеет свои особенности, совершенно отличные от конкурентов.

Изображение

Лента

В последние десятилетия этот тип фундамента по праву считается основным в сфере индивидуального строительства. По сути, это продолжение несущих стен, которое углубляется в грунт на определенную глубину, повышая устойчивость конструкции. В минимальном варианте такая лента полностью дублирует периметр дома, но она возможно усилить его, скопировав все или некоторые внутренние стены. Также можно усилить столбы.

ИзображениеИзображение

Лента может быть как сборной, так и монолитной. Сборный вариант хорош тем, что его можно построить гораздо быстрее – для этого используются заводские блоки из бетона или железобетона. Важным моментом является то, что сама блочная лента может служить основой для кладки.

ImageImage

Недостатком данного решения является тот факт, что конструкция не цельная и обычно строится без армирования, а потому подвержена перекосам и другим неприятным явлениям, связанным, например, с проникновением воды в стыки.

Альтернативой может быть монолитный ленточный каркас , при котором сначала формируется арматура, которую затем заливают бетоном, а иногда разводят щебнем или другим камнем. Логично, что такая конструкция получается намного надежнее и долговечнее, однако ее возведение может затянуться на долгое время.

Стоит отметить, что такая основа хорошо подходит для большинства частных строений. Ленточный фундамент выдержит не только забор и небольшие строения вроде гаража или бани, но и жилые постройки из дерева, газобетона, кирпича или камня, а иногда даже из железобетона.Исключение составят лишь огромные многоэтажные строения, тогда как типовому деревенскому дому, даже построенному в определенном масштабе, большего и не нужно.

ИзображениеИзображение

Если говорить о преимуществах выбора в пользу «ленты», то они очевидны. Прежде всего, в фундаменте из тех же стен можно обустроить подвал или подвал. Этого цоколя достаточно, чтобы выдержать вес двух-трех верхних этажей.

Кроме того, поверх него можно укладывать тяжелые бетонные плиты, которые станут надежным перекрытием первого этажа.Следует отметить и сравнительную простоту конструкции – владелец, умеющий построить ровную стену, сможет самостоятельно соорудить «ленту». Единственный недостаток – стоимость необходимых материалов, но результат того стоит.

Ленточный фундамент также делится на два вида: мелкозаглубленный и заглубленный . Первая разновидность уходит вглубь почвы всего на 50-60 см, поэтому цоколь здесь не обустроишь, а на материалах можно сэкономить. Неглубокую «ленту» можно строить только на песчано-гравийных, а также на каменистых грунтах – такие фундаменты не поддаются пучинистости.Однако, если грунтовые воды расположены значительно ниже уровня промерзания, то допустимо сооружение мелкозаглубленного ленточного основания даже на суглинках и глинах, при этом местность должна быть ровной, и даже одноэтажный кирпичный дом может оказаться для таких фундамент.

ИзображениеИзображение

Заглубленный вариант намного удобнее, так как уходит в землю не менее чем на 70 см, а в северных районах — даже до 1,5 м. Основание фундамента должно быть ниже уровня промерзания, но выше уровня грунтовых вод.

Поверхность местности на участке должна быть ровной. Такой плинтус подходит практически для всех построек и любых грунтов, противопоказанием могут быть заболоченные и рыхлые грунты. Также представляется нецелесообразным возводить «ленту», если грунт слишком глубоко промерзает, ведь тогда такой фундамент для постройки влетит владельцу в копеечку.

ImageImage

Столбчатый

Если вес постройки не предполагается столь большим, гораздо дешевле будет соорудить столбчатый фундамент, который отлично подойдет для легких домов из дерева и газобетона, а также для небольших хозяйственных построек.

ImageImage

Конструкция состоит из столбов из бетона, бутового камня или их комбинации, а также кирпича или дерева, расположенных на расстоянии 2,5-3 м друг от друга по внешнему периметру или под всеми стенами. Такие столбы обычно заглубляют на глубину промерзания грунта, а если площадка неровная, то до достижения достаточной плотности грунта. Задача строителей – обеспечить идеально горизонтальную поверхность всех столбов, чтобы Поверх них можно сделать бетонный или деревянный ростверк, служащий основой для всего дома.

Столбчатый тип фундамента даже не стоит рассматривать тем собственникам, которые точно хотят цоколь или подземный гараж , но зато это отличный вариант в случае, если уклон на участке очень заметен. Кроме того, столбчатое основание пользуется большим спросом в регионах с суровыми зимами, так как может углубляться в землю на несколько метров – туда, куда не доходит мороз.

ИзображениеИзображениеИзображение

Следует отметить, что дерево иногда используется для строительства столбов, но считается наименее прочным из всех материалов.

Выбор в пользу деревянных столбов предусматривает обязательную комплексную обработку материала с целью защиты его от влаги, гниения и различных вредителей, но все же нежелательно использовать этот материал для серьезных прочных конструкций. На самом деле деревянный столбчатый фундамент ограничивается только беседками.

Столбчато-ленточный по технологии ТИСЭ .Этот вид фундаментов еще не апробирован в должном масштабе, так как является относительно новым изобретением.Тем не менее, за годы эксплуатации серьезных нареканий не поступало, и в целом от такого фундамента ждут всех лучших качеств тех двух типов оснований, которые уже были описаны выше.

ImageImage

Смысл конструкции в том, что в своей нижней части он выглядит так же, как обычный столбчатый фундамент. Столбы уходят под землю на 4-5 м, поэтому им не страшны никакие особенности климата, а опоры делаются исключительно путем заливки арматуры бетоном.Делается это потому, что верхняя часть конструкции представляет собой типичный ленточный фундамент, который в данном случае опирается не на голую землю, а на столбы.

ИзображениеИзображение

Основное преимущество «ленты» — способность выдерживать здания значительного веса — сохраняется, при этом расход материала становится намного меньше даже в северных регионах страны, ведь нижняя часть фундамента относительно экономична.

Основным недостатком данного решения считается относительно длительный срок обустройства, ведь для того, чтобы легкая конструкция выдерживала значительные нагрузки, ее приходится полностью отливать из бетона.Необходимую прочность этот материал набирает примерно в течение четырех недель, при этом желательно выбирать сухую и теплую погоду, иначе придется тратиться на электрообогрев. В то же время даже такая универсальная конструкция имеет определенные ограничения в эксплуатации: на заболоченных грунтах очень велика вероятность перекоса фундамента или отрыва столбов от «ленты».

ИзображениеИзображение

Свая

Если грунт окажется слишком ненадежным даже для столбчатого фундамента, то это не повод отказываться от строительства дома.Если земля на участке отличается высокой сыпучестью и малой плотностью, заболочена или имеет высокий коэффициент щели, наиболее целесообразным решением будет организация фундамента с помощью свай.

ИзображениеИзображение

Следует отметить, что их использование не запрещено на участках твердой земли, лишь бы заказчику по каким-то причинам это было выгоднее.

Сваи обычно представляют собой сборные железобетонные или железобетонные, металлические или деревянные сваи, часто с винтовым концом для облегчения проникновения в землю.Под понятием сваи большинство понимает такую ​​разновидность, как стоячие сваи. Эти опоры проникают на глубину 4-6 метров, благодаря чему часто проходят через весь слой мягкого грунта и упираются в прочный фундамент, обеспечивая устойчивость будущего здания.

Однако в некоторых случаях даже этой глубины недостаточно для достижения надежных пород .Но сваи (теперь висячие) могут применяться и в этом случае.Хотя они якобы не имеют надежной опоры, их значительное заглубление под разные части здание позволяет им достичь должного баланса.

ImageImage

Имеются забивные и забивные сваи . Первые – это опоры, произведенные на заводе, которые забиваются в землю специальной техникой. Он также уплотняет почву вокруг сваи по пути, обеспечивая дополнительную устойчивость. Забивные сваи практически ничем не отличаются от столбов, используемых для создания столбчатого фундамента – их обустраивают уже на строительной площадке.

Независимо от типа свай, поверх них должен быть установлен ростверк, который является непосредственной основой для будущего дома. Выбирать материал для него необходимо с учетом планируемого веса здания – как правило, для деревянных построек делают деревянный ростверк, а для каменных используют бетонные плиты.

ИзображениеИзображение

Свайный фундамент – один из немногих видов фундамента, который абсолютно не имеет ограничений по рельефу.

Построить дом на сваях можно даже на болоте или зыбучих песках; торфяники и просадочные грунты также не станут препятствием для забивания свай.Свайный фундамент также пользуется большим спросом на тех участках, где имеется радикальный уровень уклона поверхности.

Изображение

Стол

Этот тип фундамента массово применяется в городах, где этим методом создаются фундаменты под тяжелые многоэтажные дома, однако эта технология применяется и в частном строительстве. Это может быть связано с крайне низким качеством грунта на участке в ситуации, когда владелец хотел бы иметь действительно внушительный и тяжелый дом.Очевидно, что высохшее болото или торфяник не выдержат такой нагрузки, равно как и столбчатые или свайные фундаменты, а «лента» скорее всего деформируется из-за неустойчивости окружающего грунта.

ImageImage

Плитный фундамент, как следует из названия, представляет собой сплошную железобетонную плиту, которая в случае чего сдвинется вместе со всей конструкцией здания, но последняя гарантированно останется целой. Такое решение по праву называют самым надежным, прочным и долговечным – оно фактически берет на себя твердую породу, которая стала бы идеальным фундаментом для тяжелого дома.Недостатки, конечно же, напрямую касаются сложности и дороговизны устройства такого фундамента, ведь для этого потребуется огромное количество материалов, специального оборудования и несколько рабочих.

ИзображениеИзображение

Создать плитный фундамент даже за неделю не получится — потребуется не меньше месяца, чтобы вырыть котлован, вварить в него обрешетку из арматуры, залить бетоном и ждать, пока он окрепнет. Обустройство такого фундамента – это острая необходимость, а не экономия.

Неудивительно, что плитный фундамент почти никогда не строится на надежных твердых грунтах . — для частного дома он обычно оказывается лишним. Однако он пригодится на глинистых и просадочных грунтах, на заболоченных и торфянистых участках, на зыбучих или пучинистых грунтах, да и то в том случае, если расчетный вес постройки не позволяет использовать фундаменты других типов.

ИзображениеИзображение

Материалы (редактирование)

Видов материалов, используемых при возведении фундаментов, очень много – все зависит не только от веса будущего строения и специфики грунта, но и от выбранного типа фундамента и цен на различные строительные материалы в конкретного региона.В начале статьи в качестве основных материалов упоминались дерево, кирпич и бетон, но можно использовать и не только их, особенно если вес будущего строения не столь значителен.

Ленточный фундамент под легкое здание можно соорудить из относительно легких материалов — тех же пеноблоков или шлакоблоков. Если грунт под строительной площадкой имеет хорошую надежность, а само здание планируется небольшим и возводится из те же легкие материалы или керамзитобетонные блоки, вполне вероятно, что такого фундамента будет достаточно.

ИзображениеИзображение

Здесь не обойтись без точных расчетов, для чего следует обратиться к профессионалам, однако для большей надежности можно просто усилить конструкцию, добавив ей ширину и глубину или продублировав под землей все стены, а не только наружные .

Применение металла возможно практически во всех типах фундаментов. Комбинированный железобетонный вариант может быть как столбовым, так и ленточным, причем последний может быть цельным, отлитым на месте или собранным на месте из отдельных блоков, изготовленных заводским способом.Армирующая металлическая сетка может использоваться даже в сочетании с обычной кирпичной кладкой. Чисто металлический фундамент для легких построек можно сделать даже из одних труб, часть из них использовать в качестве столбов или свай, а другую приварить сверху в виде ростверка или основания для него.

ИзображениеИзображениеИзображение

Деревянный фундамент встречается относительно редко, потому что он не так надежен и относительно недолговечен. Этот материал обычно предпочитают для самостоятельного возведения построек легкого типа: небольших садовых домиков и беседок из того же дерева.

Этот материал ценится за доступность и возможность простой обработки даже в домашних условиях, ведь теоретически фундамент столбчатого или свайного типа можно собрать даже из старых железнодорожных шпал. Другое дело, что такие столбы или сваи придется дополнительно защищать, и хотя обычно рекомендуется использовать специальные пропитки от насекомых, грызунов или влаги, решить проблему поможет даже рубероид, который мог остаться после кровли в основном доме. последняя проблема.Листы рубероида необходимо плотно обмотать той частью свай, которая уходит глубоко в землю. Однако следует помнить, что рубероид защищает только от влаги, но не от полного затопления.

ИзображениеИзображение

Критерии выбора

Не зря виды фундаментов так многочисленны – у каждого есть свои преимущества и недостатки, ориентированные на разные условия строительства и запросы заказчика. Восхваляемый всеми фундамент может просто не подойти к почве на конкретном участке, но он будет лучше, чем чрезмерно дорогой или слишком сложный вариант.

Например, многие владельцы не хотят много тратить, потому что ищут самый дешевый способ построить базу. По сочетанию цены и качества лучшим видится ленточный фундамент мелкозаглубленного типа, однако он предполагает, что грунт уже будет достаточно устойчивым, а сам дом будет относительно легким. Если хотя бы одно из заявленных требований не выполняется, об экономии лучше забыть и позаботиться о надежности, отталкиваясь не от цены, а от долговечности в текущих условиях.

Изображение

Лента мелкозаглубленная – чуть ли не единственно правильный вариант для дачи, если грунтовые воды расположены на высоком уровне, достаточно близко к поверхности.

Любой другой тип фундамента будет здесь в проигрышном положении, так как почвенная влага летом будет размывать материал, а в холода будет вызывать пучение грунтов, провоцируя трещины в стенах. В таких условиях придется ограничиться возведением малоэтажного дома из легких СИП-панелей.Примерно такой же эффект дадут и альтернативные варианты вроде свай, но их самостоятельное возведение невозможно и требует дорогостоящего оборудования.

Любой тип фундамента может быть построен на насыпном и песчаном грунте при условии достаточно высокой плотности грунта. Такие основания обычно легко пропускают воду в более глубокие слои недр, поэтому территория под домом отличается высокой устойчивостью. При этом ориентируются на то, что возводимое основание просто выдерживает вес конструкции при минимальных затратах.Требования к тем зданиям, фундамент которых планируется возвести на глине, полностью аналогичны, но с одним уточнением – уровень залегания грунтовых вод должен быть ниже уровня промерзания грунта в данном регионе.

ИзображениеИзображение

Труднее всего строить здания на зыбучих песках, торфяниках, болотах и ​​других ненадежных поверхностях. Тут только два варианта — либо быстрые и относительно дешевые сваи, либо прочный и надежный плитный фундамент. Выбор зависит исключительно от веса постройки, так как не стоит рассчитывать, что сваи выдержат даже одноэтажный, но тяжелый дом в таких условиях.

Если проблема участка кроется не столько в неудачных грунтах, сколько в слишком неровном рельефе, то выбирать придется между столбами и сваями. Оба варианта позволяют выровнять даже значительный перекос уровня, поэтому зачастую приходится выбирать только из того, что могут предложить окрестные строительные компании, обращая внимание на запрашиваемую цену.

Изображение

Расчет

Определение типа и точных параметров фундамента – достаточно сложная инженерная задача, так как придется учитывать массу факторов.Если дом планируется добротный и большой, а грунты на участке неустойчивые, лучше доверить эту задачу квалифицированным специалистам, которые могут дать гарантию, что по их цифрам, строящееся строение простоит более десятка лет.

ИзображениеИзображение

Необходимо понимать, что оценивать плотность грунтов или близость залегания грунтовых вод «на глаз» не стоит – все измерения следует производить по формулам.Исключением может быть полная копия другой постройки, при условии, что она находится буквально на соседнем участке.

Однако в большинстве случаев фундамент возводится руками специалистов, которые одновременно проводят необходимые расчеты . В этом случае владелец также может примерно определить, какой фундамент нужен, чтобы получить предварительный представление о сумме, которую нужно будет выложить на стройматериалы. Для этой цели можно взять приблизительные значения, которые легко найти в Интернете.

Например, если говорить о ленточном фундаменте, то его глубина зависит от уровня промерзания грунта: чем севернее расположен участок, тем он обычно больше. В этом случае лента будет углубляться не менее чем на полметра, поэтому это значение следует принять за минимальное. Также учитывайте, что обычно такой подвал возвышается над землей минимум на 20-30 см. Длина определяется суммированием длин всех стен, под которыми залегает фундамент. Толщина будущей опоры делается примерно на 20 % больше толщины возводимых над землей стен.

Изображение

Благодаря всему описанному можно определить примерный объем ленты, что позволяет рассчитать количество блочного материала или бетона, которым будет заливаться ленточный фундамент. При этом в расчетах также следует учитывать слой щебня в 30 см и слой песка в 10 см, которыми засыпается дно траншеи по всей длине еще до возведения основного сооружения. . Затраты будут не полными, если не учесть стоимость обрешетки и арматуры, а также гидроизоляционного материала, которым должна быть облицована траншея.

Расчет стоимости столбчатого фундамента следует начинать с того, что столбы будут располагаться с шагом 2, 5-3 метра друг от друга – отсюда и определяется их количество. Глубину столбов выбирают таким образом, чтобы они доходили до незамерзающего слоя земли, но при этом находились выше уровня грунтовых вод. Количество песка, щебня, гидроизоляции и армирования рассчитывается по количеству столбов с учетом их толщины – ведь траншеи, проходящей по всему периметру, нет, однако все показатели, касающиеся ленточного фундамента, сохраняются .

ИзображениеИзображение

Отдельно нужно запланировать ростверк – его площадь примерно равна или немного превышает площадь всего здания, поэтому осталось определиться с материалом и толщиной.

Свайный фундамент рассчитывается примерно так же, как и столбчатый фундамент . Столбчато-ленточный тип, представляющий собой комбинацию столбчатого и ленточного, рассчитывается как два отдельных фундамента.

Масштабы плитного фундамента сильно зависят от того, будет обустраиваться цоколь или цокольный этаж.Если нет, то толщины плиты в пределах полуметра будет достаточно, хотя точная цифра зависит от веса здания, а в случае цокольного оборудования описанный размер плиты относится только к низу цоколя. По всей поверхности котлована рассыпается песок и щебень, размеры которого не должны значительно превышать габариты дома, по дну и стенам выкладывается гидроизоляция.

ИзображениеИзображение

Если проектируется подвал, то должно быть достаточно бетона и арматуры для литых стен и потолка.Стены в этом случае можно рассчитать и построить по полной аналогии с ленточным фундаментом; вместо цокольных этажей можно использовать бетонные плиты или древесный материал.

Причины деформации

Даже самые надежные конструкции со временем начинают портиться, но это не новость, если только фундамент не начал неожиданно быстро деформироваться. Если это произойдет, исправить проблему будет достаточно сложно, поэтому лучше заранее исследовать возможные причины, чтобы избежать такой проблемы.

  • Неправильный расчет Является наиболее распространенной причиной проблем с фундаментом. Самая первая ошибка – неправильное определение веса здания в нижнем направлении, когда оказывается, что основание просто не поддерживает основную часть. Другой вариант – желание сэкономить, когда хозяин надеялся, что более дешевый материал будет не хуже дорогого. Не исключено неверное определение уровня грунтовых вод или плотности грунта – иными словами, неправильно выбран сам тип фундамента.
  • Нарушение технологии — причина, которая часто оказывается критической в ​​случае самостоятельного возведения фундамента. Прежде чем заниматься капитальным строительством, необходимо подробно изучить свойства используемых строительных материалов.
ImageImage

Например, если арматуру заливают бетоном на стройке, нужно знать, что максимально возможная плотность не будет достигнута — нужна специальная техника, которая перемешает заливаемую массу и обеспечит ее правильную осадку еще до он сохнет.Если этого не сделать, то в застывшем бетоне останутся пузырьки воздуха, образующие пустоты, и тогда проседание может произойти уже под полностью готовым домом с проживающими в нем людьми. Даже хорошо перемешанный и затвердевший бетон не признает спешки – он должен простоять около месяца, прежде чем поверх фундамента будут продолжены строительные работы.

ИзображениеИзображение

Такие вещи, как правильная защита от влаги кажутся очевидными, но они не всегда полностью соблюдаются, а ведь шов сборного фундамента может легко стать деформационным, если туда попадет вода.Что касается дерева, то его необходимо дополнительно защитить от насекомых.

  • Износ — явление вполне закономерное, и если материалы были подобраны и обработаны правильно, то эта проблема может возникнуть уже перед внуками владельца. Однако внезапный «сюрприз» может преподнести фундамент, построенный из вторсырья: многие хозяева вместо столбов или свай используют металлические трубы или деревянные шпалы. Если раньше эти материалы использовались хоть в каком-то виде, то они уже имеют какой-то износ, поэтому срок их использования будет совсем незначительным.Что касается дерева, то оно совсем не долговечно, поэтому в большинстве случаев рассчитывать на его длительную эксплуатацию оказывается глупо.
ИзображениеИзображение

Сервис

Логично предположить, что своевременный уход за фундаментом может сыграть ключевую роль в продлении его эксплуатации. Например, своевременное выявление дефектов позволяет узнать о проблемах, с которыми сталкивается конструкция, и принять срочные меры по их устранению. Появление трещин в бетонной конструкции подразумевает их расчистку и немедленный ремонт, однако если растрескивание происходит слишком рано, то следует внимательно искать причину, по которой это происходит, ориентируясь на распространенные причины деформации.

ИзображениеИзображение

Следует также понимать, что фундамент является функциональным, но, как правило, внутренней частью здания. Везде, где это возможно, стоит использовать отделку защитного типа, потому что тогда она примет на себя весь удар, а заменить ее гораздо проще, чем полностью ремонтировать весь фундамент.

Понятно, что значительная часть фундамента остается невидимой, располагаясь под землей, но хотя бы видимая часть может быть окрашена снаружи водоотталкивающей краской для защиты от негативного воздействия атмосферных осадков. Достойной альтернативой как снаружи, так и внутри может стать водостойкая штукатурка.

Для большей долговечности такого ремонта и повышенной защиты той же древесины от вредителей можно использовать ту же армирующую сетку, которую при ремонте еще раз укладывают на фундамент и покрывают новым слоем штукатурки. В некоторых случаях из-за общей деформации фундамента или неправильного крепления старая армирующая сетка прогибается и отрывается от конструкции, пробив защитный отделочный слой – в этом случае следует сразу обрезать торчащие и торчащие концы, а закрыть пробел.

Изображение

Передача напряжения от качающихся неглубоких фундаментов на грунтово-цементной армированной глине

https://doi.org/10.1016/j.sandf.2019.04.003Получить права и содержание

Реферат

3D) нелинейная конечно-разностная модель используется для исследования статических и сейсмических напряжений, воздействующих на арматуру из грунтоцементной сетки в профилях из мягкой глины вышележащими конструкциями, поддерживаемыми неглубокими фундаментами. Цель состоит в том, чтобы оценить потенциальные концентрации напряжений в грунтоцементной сетке во время раскачивания фундамента и возможность больших осадок фундамента, связанных с локальным дроблением грунтоцемента.Численный анализ сначала проверяется с использованием данных экспериментов с динамической центрифугой, которые включали случаи с большими осадками фундамента и без них, а также с локальным разрушением цементно-грунтовых сеток. Экспериментальные и численные результаты показывают, что напряжения, воздействующие на грунтоцементную сетку вышележащими конструкциями, должны учитывать колебания фундамента при сильных сотрясениях и концентрации напряжений в местах пересечения грунтоцементной сетки. Численный анализ дает обоснованные прогнозы структурных раскачивающих нагрузок и зоны ожидаемого дробления или отсутствия дробления, но недооценивает накопление осадок фундамента, когда сейсмические требования многократно превышают прочность грунта-цемента.Моделирование момента вращения и подъема фундаментов при монотонной боковой нагрузке в разумных пределах согласуется с результатами динамических испытаний на центрифуге. Параметрический анализ с использованием проверенной численной модели показывает, как передача напряжения изменяется в зависимости от коэффициента замещения площади, толщины верхнего слоя песка, свойств несущего слоя песка и относительной жесткости грунта-цемента и окружающего грунта. Была разработана расчетная модель для оценки напряжений, воздействующих на грунтоцементную сетку качающимися фундаментами, и было показано, что она обеспечивает разумную основу для оценки того, ожидается ли локальное повреждение цементно-грунтовой сетки.

Ключевые слова

Ключевые слова

Ключевые слова

Ключевые слова нацепитель

Динамический отклик

Динамический отклик

Однотехническая система свободы

Фонд качания

Динамические кинематические нагрузки

Международные геотехнические классификации

Международные геотехнические классификации

E08

E01

E12

E14

Рекомендуемые статьиСсылки на статьи (0)

© 2019 Производство и размещение Elsevier BV от имени Японского геотехнического общества.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

Что такое неглубокий фундамент?

Равин Десаи — соучредитель gharpedia.com и директор SDCPL. Он возглавляет SDCPL, ведущую консалтинговую фирму по дизайну, широко представленную в стране. Он имеет степень магистра гражданского строительства (MS-USA) и имеет разнообразный 12-летний опыт работы в различных дисциплинах. Он является основным членом редакционной группы GharPedia. Он также является соучредителем 1mnt.in, первого в отрасли программного обеспечения для выставления счетов подрядчикам.

Здание/дом может быть определено как структура, состоящая из таких компонентов, как фундамент, колонны, стены, балки, полы, крыши, возведенная для обеспечения пространства для различных целей, таких как проживание, образование, бизнес, производство, хранение, госпитализация, развлечения, поклонение и т. д. Каждый из этих компонентов имеет свою уникальную функцию и назначение.

Каждое здание/дом состоит из двух основных компонентов. Компонент, построенный над землей, известен как надстройка, а компонент, построенный под землей, называется подконструкцией.Фундамент относится к категории подструктуры.

Здесь мы собираемся обсудить мелкозаглубленные фундаменты.

Прежде чем понять, что такое мелкозаглубленный фундамент, давайте узнаем, что такое фундамент.

Фундамент – это самая нижняя часть строения/дома, непосредственно контактирующая с землей. Он обеспечивает основу для надстройки и передает нагрузку конструкции, включая собственный вес самой конструкции, на почву под ней, чтобы она оставалась прочной и стабильной на протяжении всего срока службы.Чтобы узнать больше о системе фундамента, нажмите на ссылку ниже. Эта классификация основана на глубине установки фундамента.

Глубокий фундамент — это фундамент, который заложен на нетвердой почве и находится значительно ниже самой нижней части надстройки, а не в верхнем слое почвы, поскольку такой грунт не является твердым и хорошим грунтом. Вы можете называть фундамент глубоким, когда опускаетесь ниже 10 и более метров.

Фундамент мелкозаглубленный – это фундамент, уложенный на твердом грунте у самой земли и ниже самой нижней части надстройки, как правило, на глубине от 1 м до 5-6 м.

Читайте также: Различные типы фундаментов для вашего дома

Что такое неглубокий фундамент?

Когда фундамент размещается непосредственно под самой нижней частью надстройки, такой фундамент называется мелкозаглубленным.Мелкозаглубленный фундамент (согласно определению B1/VM4) — это такой фундамент, в котором глубина от поверхности земли до нижней части фундамента менее чем в пять раз превышает ширину фундамента.

Это наиболее распространенный тип фундамента, используемый для всех небольших зданий. и может быть проложен открытым способом, допуская естественные уклоны со всех сторон. Этот тип фундамента пригоден для глубины до 5 метров и обычно удобен над уровнем грунтовых вод.

Почему мы используем неглубокий фундамент?

Мы используем мелкозаглубленный фундамент для распределения структурных нагрузок по широкой горизонтальной площади на небольшой глубине ниже уровня земли.Неглубокий фундамент благоприятен для фундаментов, глубина которых равна ширине фундамента или где глубина меньше ширины.

Преимущества мелкозаглубленного фундамента

  • Требуется меньше земляных работ, следовательно, снижаются трудозатраты на земляные работы.
  • Строительство мелкозаглубленных фундаментов просто, так как глубина заложения фундамента меньше.
  • Оборудование, необходимое для строительства мелкозаглубленного фундамента, простое и менее затратное.
Читайте также: Использование различных типов землеройной техники на строительной площадке
  • Неглубокие фундаменты можно построить за короткое время, что также помогает снизить затраты на аренду оборудования и рабочую силу.
  • Строительство мелкозаглубленных фундаментов вызовет меньшее нарушение геоповерхности и, следовательно, благоприятно скажется на экологии и окружающей среде.
  • Помогает уменьшить осадку, если грунт сжимается.
  • Не требуется установка свай, что снижает стоимость.
  • Меньше неопределенности в прогнозировании поведения мелкозаглубленных фундаментов и поддерживающего грунта. Для глубоких фундаментов, чем больше глубина залегания грунта, тем больше погрешность.
Читайте также: 10 важных критериев выбора правильного фундамента для вашего дома

Недостатки неглубокого фундамента

  • Существует вероятность размыва, если строение находится вблизи реки или моря. Мелкозаглубленный фундамент в таких местах использовать нельзя.
  • Если уровень подпочвенных вод высокий и откачивать воду из котлована или канала экономически нецелесообразно, то мелкозаглубленный фундамент использовать нельзя.
Читайте также: Как сделать фундамент, если в яме есть вода?
  • Нельзя использовать там, где несущая способность верхнего слоя почвы меньше.
  • Нельзя использовать при большом весе конструкции и неравномерном распределении нагрузки на конструкцию.

Проект мелкозаглубленного фундамента Критерии

При проектировании мелкозаглубленного фундамента для данной системы нагрузки фундамент должен соответствовать определенным проектным требованиям.

Ниже приведены три основных требования или критерия проектирования мелкозаглубленного фундамента:

  • Размещение фундамента, которое включает глубину и расположение фундамента.
  • Безопасность в отношении несущей способности является требованием, которое включает в себя соответствующие пропорции основания, чтобы избежать катастрофического разрушения грунта под фундаментом.
  • Каждый грунт оседает под нагрузкой. Такое урегулирование должно быть равномерным и допустимым. Допустимая осадка фундамента включает проверку чрезмерной осадки конструкции.
Читайте также: Что такое дифференциальный расчет?

Чрезмерная осадка возникает из-за деформации массива грунта в результате приложенных касательных напряжений и из-за консолидации поддерживающего грунта.

Это также требует полного знания геотехнических свойств грунта для оценки ожидаемой осадки сооружения и времени, необходимого для завершения осадки.

Различные типы мелкозаглубленных фундаментов

Как следует из названия, в случае распорных фундаментов основание элемента, передающего нагрузку на грунт, делается шире, чтобы распределить нагрузку по большей площади.Различные типы фундаментов:

  • Фундаменты для стен
  • Железобетонные фундаменты
  • Фундамент перевернутой арки
  • Фундаменты колонн

Комбинированный фундамент поддерживает две или более двух колонн в ряду. Комбинированный фундамент может быть прямоугольной формы, если обе колонны несут одинаковую нагрузку, или может быть трапециевидной формы, если есть ограничения по площади. Чтобы узнать больше о комбинированном фундаменте, прочитайте статью

 Также читайте : что такое комбинированный фундамент?

03.Фундамент из матов или плотов

Фундамент из плотов или матов покрывает всю застроенную площадь под строением и поддерживает все колонны. При больших нагрузках на конструкцию или низком допустимом давлении грунта использование распорных фундаментов покроет более половины площади здания, и может оказаться более экономичным использование ростверка. Сплошные фундаменты также используются там, где грунтовая масса содержит сжимаемые линзы, так что дифференциальную осадку трудно контролировать.Обычно, когда твердая почва хорошего размера недоступна на глубине от 1,5 до 2,5 м, используется плотный фундамент. Чтобы узнать о различных типах плотного фундамента, прочитайте статью

.
Читайте также: Какие существуют типы плотного фундамента?

Фундамент ростверковый предназначен для передачи большой нагрузки от стальных колонн на грунты, обладающие малой несущей способностью. Такой тип расположения позволяет избежать глубоких земляных работ, а также обеспечивает необходимую площадь основания для снижения интенсивности давления в пределах безопасной несущей способности грунта.В зависимости от материала, используемого при строительстве фундамента ростверка, его можно разделить на две категории:

  • Стальной ростверк
  • Деревянный ростверк
Читайте также: Свайный фундамент: виды и классификация

05. Внецентренно нагруженный фундамент

Состоит из двух изолированных фундаментов, соединенных конструкционным рычагом или лентой. Ремешок соединяет опоры таким образом, что они ведут себя как единое целое.Ремешок просто действует как соединительная балка. При сравнительно высоком допустимом давлении грунта и большом расстоянии между колоннами внецентренно нагруженный фундамент более экономичен, чем комбинированный.

Таким образом, мелкозаглубленный фундамент представляет собой такой тип фундамента здания, который передает нагрузку на почву очень близко к поверхности земли. Цель мелкозаглубленного фундамента состоит в том, чтобы распределить структурные нагрузки по широкой горизонтальной площади на небольшой глубине ниже уровня земли.Неглубокие фундаменты могут подходить или не подходить для высотных зданий. Это будет зависеть от высоты здания и типа грунта.

 Обязательно к прочтению:
  Необходимость свайного фундамента!
 Причины обрушения здания из-за обрушения фундамента
 Методы обезвоживания при земляных работах в заболоченной местности

Изображение предоставлено: Изображение 2, Изображение 3, Изображение 6

Равин Десаи является соучредителем gharpedia.com и директором SDCPL.Он возглавляет SDCPL, ведущую консалтинговую фирму по дизайну, широко представленную в стране. Он имеет степень магистра гражданского строительства (MS-USA) и имеет разнообразный 12-летний опыт работы в различных дисциплинах. Он является основным членом редакционной группы GharPedia. Он также является соучредителем 1mnt.in, первого в отрасли программного обеспечения для выставления счетов подрядчикам.

Продемонстрируйте свои лучшие разработки

Пост-навигация

Еще из тем

Используйте фильтры ниже для поиска конкретных тем

(PDF) Осадка мелководных фундаментов вблизи армированных откосов

Vol.18 [2013], Бунд. D 808

9. G.M. Latha, and A. Somwanshi (2009) «Несущая способность квадратных фундаментов на геосинтетическом армированном песке

», Geotextiles and Geomembranes, 27(4): 281−294.

10. JH Boushehrian и N. Hataf (2003) «Экспериментальное и численное исследование несущей способности

модельных круговых и кольцевых фундаментов на армированном песке», Geotextiles and

Geomembranes 21, Elsevier, стр. 241–256. .

11. Г. М. Лата, С.К. Даш и К. Раджагопал (2008) «Эквивалентное непрерывное моделирование

армированных геоячейками песчаных пластов, поддерживающих ленточные фундаменты», Geotechnical and Geological

Engineering, 26(4): 387−398.

12. С. Д. Чо, Т. Г. Хэм, К. С. Ян и С. К. Ю (2009 г.) «Экспериментальное исследование влияния

армирующих материалов на стабилизацию мягкого грунта», Геосинтетика в гражданском строительстве

и экологическая инженерия, 4: 281−285.

13. С.Г. Таллак, С. Сариде, С. Д. Кумар (2007) «Характеристики поверхностного основания на армированных слоях геоячейки

из мягкой глины», Геотехническая и геологическая инженерия, 25 (5): 509–524.

14. Дж. Отани, Х. Очиаи и К. Ямамото (1998) «Анализ несущей способности армированного фундамента

на связном грунте», Геотекстиль и геомембраны, 16: 195-206.

15. А. Р. Эстабраг, А. Т. Бордбар и А. А. Джавади (2011) «Механические свойства глины

, армированной нейлоновыми волокнами», Geotechnical and Geological Engineering, 29(5):

899−908.

16. А. Х. Бушехриан и Н. Хатаф (2009) «Несущая способность кольцевых фундаментов на армированной глине

», Геосинтетика в гражданском и экологическом строительстве (4): 328-331.

17. H. I. Park, and S. R. Lee (2010) «Оценка несущей способности многослойных глинистых отложений

с геосинтетической арматурой с использованием метода дискретных элементов», Marine

Georesources and Geotechnology, 28(4): 363−374.

18. Л. М. Вей, Дж. Д. Ниу и Х.Дж. Хуо (2009 г.) «Влияние армированной песчаной подушки на предельную высоту насыпи

насыпи на основании из мягкой глины», Геосинтетика в гражданском строительстве и

Экологическая инженерия, 4: 261−265.

19. Ф. Абдраббо, К. Х. Гаавер и Э. А. Омер (2008) «Поведение ленточных фундаментов на

армированном и неармированном песчаном откосе», Материалы Геоконгресса 2008:

Геоустойчивость и смягчение геологических опасностей (GSP 178). Орлеан: ASCE, 25–32.

20.С. Аламшахи и Н. Хатаф (2009) «Несущая способность ленточных фундаментов на песчаных откосах

, армированных георешеткой и сеткой», Geotextiles and Geomembranes, 27(3): 217−226.

© 2013, EJGE

Ссылки | LRFD Проектирование и строительство мелкозаглубленных фундаментов конструкций автомобильных мостов

Ниже приведен неисправленный машиночитаемый текст этой главы, предназначенный для предоставления нашим собственным поисковым системам и внешним системам очень богатого, репрезентативного для глав текста каждой книги с возможностью поиска. Поскольку это НЕИСПРАВЛЕННЫЙ материал, рассмотрите следующий текст как полезный, но недостаточный заменитель для авторитетных страниц книги.

132 ААШТО (1994). Технические характеристики конструкции моста AASHTO LRFD, единицы СИ, 1-е изд., AASHTO, Вашингтон, округ Колумбия. ААШТО (1997). 1997 г. Промежуточные изменения стандартных спецификаций для шоссейных мостов, 16-е изд., 1996. ААШТО, округ Колумбия. ААШТО (2001). 2001 Промежуточная спецификация проекта моста AASHTO LRFD ций, 2-е изд., 1998. AASHTO, Вашингтон, округ Колумбия. ААШТО (2006).Промежуточные изменения конструкции моста AASHTO LRFD Спецификации, 3-е изд., 2004 г. AASHTO, Вашингтон, округ Колумбия. ААШТО (2007). Спецификации конструкции моста AASHTO LRFD, 4-е изд., ААШТО, Вашингтон, округ Колумбия. ААШТО (2008). Промежуточные изменения конструкции моста AASHTO LRFD Спецификации, 4-е изд., 2007 г. AASHTO, Вашингтон, округ Колумбия. АИС (2002). Рекомендации по расчету предельных состояний зданий. Архи- тектурный институт Японии (на японском языке). Аллен, ТМ (2005). Разработка геотехнических коэффициентов сопротивления и Коэффициенты нагрузки нисходящего сопротивления для предельного состояния прочности фундамента LRFD Дизайн, № публикацииФХВА-НХИ-05-052, Федеральная трасса Администрация, Вашингтон, округ Колумбия, 41 стр. Аматья С., Пайковский С.Г., Лесный К. и Киссе А. (2009). “Uncer- несущую способность мелкозаглубленных фундаментов и Фактор Nγ с использованием обширной базы данных». Proc. Конференция GI Inter- Конгресс национального фонда и выставка оборудования 2009 (IFCEE), ASCE GSP № 186, Орландо, Флорида, 15–19 марта 2009 г., стр. 403–410. АРМЕЙСКИЙ ЭМ 1110-1-2908 (1994). Проектирование и дизайн — Rock Foun- , Департамент армии, У.Инженерный корпус С. Армии, Вашингтон- ингтон, округ Колумбия. Айюб, Б., и Ассаккаф, И. (1999). Правила LRFD для надводных кораблей ВМФ Конструкции: правила расчета коэффициента нагрузки и сопротивления, основанные на надежности. Центр надводных боевых действий ВМС, подразделение Кардерок, ВМС США, Запад Бетесда, Мэриленд. Айюб Б., Ассаккаф И. и Атуа К. (2000). «Нагрузка на основе надежности и Расчет коэффициента сопротивления (LRFD) корпусных балок надводных кораблей». Журнал морских инженеров, Vol. 112, № 4, июль 279–296. Баркер, Р. М., Дункан, Дж. М., Роджиани, К.Б., Оои, П.С.К., Тан, С.К., и Ким, С.Г. (1991). Отчет NCHRP 343: Руководства по проектированию фундаментов мостов. Совет по исследованиям в области транспорта, Национальный Исследовательский совет, Вашингтон, округ Колумбия. Бартон Н.Р., Лиен Р. и Лунде Дж. (1974). «Инженерная классификация» массивов горных пород для проектирования опор тоннелей». Rock Mechanics, Май 189–236 гг. Беккер, Д.Э. (1996). «Восемнадцатый канадский геотехнический коллоквиум: Расчет предельного состояния для фундаментов. Часть II. Разработка для Национальный строительный кодекс Канады.Канадский геотехнический журнал, Том. 33, № 6, 984–1007. Беккер, Д.Э. (2003). «Разработка норм проектирования фундамента с предельными состояниями» в Канаде». Proc. Международный семинар по расчету предельных состояний в геотехнической инженерной практике (LSD2003), 37–38. (Полная статья на компакт-диске, World Scientific.) Белл, А.Л. (1915). «Боковое давление и сопротивление глины, а также поддержка Портирование Power of Clay Foundations. Протокол Proc. Института ция гражданских инженеров, 199, 12 января, 233–336.Бинен, Б., Бирн, Б.В., Хоулсби, Г.Т., и Кэссиди, М.Дж. (2006). «В- исследование шести степеней свободы нагружения неглубоких фундаментов на песке». Géotechnique, Vol. 56, № 6, 367–379. Бенявский, З. Т. (1973). «Инженерная классификация трещиноватой горной породы» Массы». Труды Южноафриканского института гражданской инженерии. Неерс, Vol. 15, № 12, 335–344. Бенявский, З. Т. (1974). «Геомеханическая классификация массивов горных пород» и его применение в туннелировании». Proc. 3-й Международный конгресс Международного общества механики горных пород, Vol.2, часть А, Денвер, КО, 27–32. Бенявский, З. Т. (1976). «Классификация горных массивов в Rock Engineer- инж.» Proc. Симпозиум по разведке для разработки горных пород, Балкема, Кейптаун, 76–106. Бенявский, З. Т. (1978). «Определение деформируемости массива горных пород: Ex- опыт из историй болезни». Int. Журнал Rock Mechanics Мин. науч. и геомех., Автореф., Вып. 15, № 5, 237–248. Бенявский, З. Т. (1979). «Классификация геомеханики в Rock En- инженерные классификации». Proc. 4-й междунар.конгр. On Rock Mech., Vol. 2, Международное общество механики горных пород (ISRM), Монтрё, сент. 2–8 ноября 1979 г., стр. 41–48. Бенявский, З. Т. (1974). «Геомеханическая классификация массивов горных пород» и его применение в туннелировании». Proc. 3-й Международный конгресс Международного общества механики горных пород, Vol. 2, часть А, Ден- ver, CO, стр. 27–32. Бенявский, З. Т. (1989). Инженерная классификация горных массивов. Уайли, Нью-Йорк. Бишони, Б.Л. (1968). «Несущая способность тесно сочлененной породы.†к.т.н. Диссертация, Технологический институт Джорджии, 120 стр. Болтон, доктор медицины, и Лау, С.К. (1993). «Вертикальная несущая способность для ленточных и ленточных фундаментов на почве Мора-Колумб. технический журнал, Vol. 30, № 6, 1024–1033. Боулз, Дж. Э. (1996). Анализ и проектирование фундамента, 5-е изд., McGraw- Хилл Инк., Нью-Йорк. Брэди, Б.Х.Г., и Браун, Э.Т. (1985). Механика горных пород для добыча полезных ископаемых. Чепмен и Холл, Лондон. Брио, Дж. Л., и Гиббенс, Р. (1997). Крупномасштабные нагрузочные тесты и данные основание фундаментов на песке, FHWA-RD-97-068.FHWA, США DOT, Вашингтон, округ Колумбия, 228 стр. использованная литература

133 Бринч Хансен, Дж. (1961). «Общая формула несущей способности». Akademiet for de Tekniske Videnskaber, Геотехнический институт, бул. лентин № 11, Копенгаген, 38–46. Бринч Хансен, Дж. (1970). «Пересмотренная и расширенная формула для Bear- ing Capacity». Akademiet for de Tekniske Videnskaber, Geoteknisk Институт, Бюллетень № 28, Копенгаген, 5–11. Брук, Н., и Дхармаратне, П.Г.Р. (1985). “Упрощенная каменная масса Рейтинговая система поддержки шахтных тоннелей.â € Т. И. Мин. Металл. А 94, 148–154. Буисман, ASK (1940). «Грондмеханика». В Toegepaste Mechan- ica, Deel IV (изд. Клоппер, Дж.), Делфт, Нидерланды (на голландском языке). Баттерфилд, Р. (1993). «Новый подход к факторам безопасности для мелководья». Фундаменты: факторы сочетания нагрузок как основа для оценки рисков. мент». В Б. О. Скиппе, изд., «Риск и надежность в землеустройстве». ing, Томас Телфорд, Лондон, 112–125. Баттерфилд Р., Хоулсби Г. Т. и Готтарди Г. (1996). «Стандартизированный Условные обозначения и обозначения для общенагруженных фундаментов. ции.«Геотехника», Vol. 47, № 5, 1051–1054. Баттерфилд, Р., и Тикоф, Дж. (1979). «Обсуждение: расчетные параметры для Зернистые грунты. Материалы 7-й Европейской конференции по механике грунтов. и проектирование фундаментов, Vol. 4, Брайтон, Великобритания, 259–262 гг. Бирн, Б.В., и Хоулсби, Г.Т. (2005). «Расследование 6 степени- Свободная нагрузка на неглубокие основания». В S. Gouvernc и М. Кэссиди, ред., Материалы Первого международного симпозиума по Frontiers in Offshore Geotechnics, Taylor & Francis Group, Лондон, 477–482. Канадское геотехническое общество (2006 г.). Канадский инженер фонда- ing Manual, 4-е изд., 488 стр. Како, А., и Керизель, Дж. (1953). «Sur le Terme de Surface dans le Cal- cul des Foundations en Milieu Pulvérulent». Proc., 3rd Int. конф. на Механика грунтов и проектирование фундаментов, Vol. I, Цюрих, 336–337. Кардер Д.Р., Покок Р.Г. и Мюррей Р.Т. (1977). “Экспериментальный Устройство подпорной стены — измерение поперечного напряжения с песком Обратная засыпка. Отчет Лаборатории транспортных и дорожных исследований No.ЛР 766, Кроуторн, Беркшир, Великобритания. Картер, Дж. П. и Ф. Х. Кулхави (1988). Анализ и проектирование фундаментов вставлены в скалу. Отчет № EL-5918. Эмпайр Стейт Электрик Корпорация инженерных исследований и исследования в области электроэнергетики Институт, Нью-Йорк, 158. Касагранде, А. (1948). «Классификация и идентификация почв». действия Американского общества инженеров-строителей, Vol. 113, 901–930. ЕКС (2004 г.). prEN 1997-1 Геотехническое проектирование – Общие правила. евро- Комитет по стандартизации.Чен, WF (1975). «Анализ предельных значений и пластичность почвы». Разработки в геотехнической инженерии 7, Эльзевир, Амстердам. Чейни Р.С. и Часси Р.Г. (1982). Грунты и фундаменты Руководство по ремонту, FHWA-NHI-88-009. FHWA, Министерство транспорта США, Вашингтон, округ Колумбия, 338 стр. Клаф, Г.В., и Дункан, Дж.М. (1991). «Давление Земли». dation Engineering Handbook, 2-е изд., HY Fang, изд., Van Nostrand Рейнхольд, Нью-Йорк. Коутс, Д. Ф., и Патчинг, Т. Х. (1968) «Рекомендуемый рок-класс». классификация для целей механики горных пород.— Бюллетень CIM. (октябрь), 1195–1197 гг. Корнелл, К. (1969). «Структурный код, основанный на вероятностях». Американская конц. Институт, Том. 66, № 12, 974–985. Каммингс, Р. А., Кендорски, Ф. С., и Бенявски, З. Т. (1982). Спелеология Классификация массива горных пород и оценка поддержки. Бюро США Отчет о контракте на добычу полезных ископаемых № J0100103. Инженеры Интернэшнл Инк., Чикаго. Д’Апполония и Мичиганский университет (2004 г. ). Заключительный отчет для НЦРП проект 12-55, Коэффициенты нагрузки и сопротивления для давления грунта гарантии на подконструкции моста и подпорные стены.(Неопубликовано документ.) Дас, Б.М. (1981). «Несущая способность внецентренно нагруженной поверхности» Фундаменты на песке». Почвы и фундаменты, Vol. 21, № 1, 115–119. Де Бир, EE (1967). “Proefondervindelijke bijdrage tot de studie van het gransdragvermogen van zand onder funderingen op staal; Бепалинг von der vormfactor sb.» Annales des Travaux Publics de Belgique, 68, № 6, 481–506; 69, № 1, 41–88; № 4, 321–360; № 5, 395–442; № 6. С. 495–522. Де Бир, EE (1970). «Экспериментальное определение фактора формы» торы и коэффициенты несущей способности песка.«Геотехника, 20, № 4, 387–411. Де Бир, Э. Э., и Ладаньи, Б. (1961). “Etude Expérimentale de la Ca- pacité Protante du Sable sous des Fondations Circulaires Étables en Surface». Proc., 5th Int. конф. по механике грунтов и основанию Инженерия, Париж, Vol. 1, 577–581. Дир, Д. У. (1968). «Геологические соображения». В «Механике горных пород» в Инженерная практика, Р. Г. Стэгг и Д. К. Зенкевич, ред., Wiley, Нью-Йорк, 1–20. Дир Д.У. и Миллер Р.П. (1966). Инженерная классификация и Индексные свойства неповрежденной породы, Технический отчет №AFWL-TR- 65-116. Лаборатория вооружений ВВС, База ВВС Киртланд, Нью-Йорк Мексика. Дир Д.У. и Дир Д.В. (1988). Знак качества горных пород (RQD) Указатель на практике, Системы классификации горных пород для инженеров- ing Purposes, ASTM STP 984, Американское общество испытаний и Материалы, Филадельфия, 91–101. DEGEBO Deutsche Forschungsgesellschaft für Boden-mechanik DIN EN 1997-1 (2008). Геотехнический проект, Часть I: Общие правила. Беута-Верлаг, Берлин. DIN 4017 (2006 г.). Berechnung des Grundbruchwiderstands von Flach- грундунген.Normenausschuss Bauwesen (NABau), Deutsches Institut für Normung e. В., Берлин. Деркен, В. (1969). Der Einfluss der Aussermittigkeit auf die Grund- бобы Брухласта Лотрехтаpruchter Oberflaechengruendungen auf nichtbindigen Boeden, Mitteilungen aus dem Institut fuer Verkehrswasserbau, Grundbau und Bodenmechanik der Technis- chen Hochschule Aachen, Heft 44. Дуглас, К.Дж. и Мостин, Г. (1999). «Прочность больших массивов горных пород» Полевая проверка». В Proc. 37-й симпозиум по механике горных пород США, Вейл, Колорадо, 6–9 июня, 1, 271–276.Дункан, Дж. М. и Сид, Р. Б. (1986). «Давление на землю, вызванное уплотнением». уверен в соответствии с K0 – Условиями. Журнал геотехнической инженерии, Том. 112, № 1, 1–22. Иствуд, В. (1955). «Несущая способность внецентренно нагруженных Фундаменты на песчаных почвах». Инженер-строитель, Vol. 33, № 1, 181–187. Эдельбро, К. (2004). «Оценка критериев прочности массива горных пород». дипломная работа, Технологический университет Лулео, факультет гражданского и Горное дело, Отдел механики горных пород, Швеция.Эллингвуд Б., Галамбос Т., МакГрегор Дж. и Корнелл К. (1980). Разработка вероятностного критерия нагрузки для американских Национальный А58. Публикация Национального бюро стандартов 577, Вашингтон, округ Колумбия. Эллингвуд Б., МакГрегор Дж. Г., Галанбос Т. В. и Корнелл К. А. (1982). «Критерии нагрузки на основе вероятности: коэффициенты нагрузки и нагрузка Комбинации». Журнал структурного отдела, Vol. 108, № 5, 978–997. Еврокод 7 (EC7) (2005) (DIN EN 1997-1). Геотехнический проект, часть I: Основные правила.Deutsches Institut für Normung e.V., Берлин. ФХВА (2006). Практикум по грунтам и фундаментам — справочное руководство Том 2, FHWA-NHI-06-089. Вашингтон, округ Колумбия.

134 Фойк, Г. (1984). Die Tragfähigkeit überwiegend горизонтальные бобыpruchter Fundamente auf dicht gelagertem Sand. Mitteilungen aus dem Fachgebiet Grundbau und Bodenmechanik, Universität€” Gesamthochschule — Эссен, Heft 8. Франклин Дж. А. и Дюссо, М. (1989). Рок Инжиниринг. Макгроу Хилл, Инк., Нью-Йорк. Франклин, Дж.А. и Груспир, Дж. Э. (1983). Оценка сланцев для кон- строительных проектов, Министерство транспорта и связи ций, Онтарио, отдел исследований и разработок, 98 стр. Галамбос Т. и Равиндра М. (1978). «Свойства стали для использования в LRFD. Журнал структурной инженерии, Vol. 104, № 9, 1459–1468. Гиффорд, Д., Кремер, С., Уилер, Дж., и Маккаун, А. (1987). Распространение Фундаменты автомобильных мостов, FHWA/RD-86/185. FHWA, США DOT, Маклин, Вирджиния, октябрь, 229 стр. Жироде, П. (1965).«Recherches Experimentales sur les Fondations» Soumises a des Efforts Inclines ou Excentres.» Annales des Ponts et Chaussees, Vol. 3, 168–193. Гоэль, Р.К., Джетва, Дж.Л. и Пайтханкар, А.Г. (1995). «Корреляция Be- между Q Бартона и RMR Бенявского — новый подход. Техническая записка, Междунар. Дж. Рок Мех. Мин., Том. 33, № 2, 179–181. Гудман, RE (1980). Введение в механику горных пород. Уайли, Нью Йорк, 478 стр. Гудман, RE (1989). Введение в механику горных пород, 2-е изд. Уайли, Нью-Йорк.Готтарди, Г. (1992). Modellazione del Comportamento di Fondazoni Superficiali su Sabbia Soggette a Diverse Condizioni di Carico, Dot- Torato di Ricerca in ingegneria geotecnica, Instituto di Costruzioni Морское время и геотехника, Университет Падуи. Готтарди Г. и Баттерфилд Р. (1993). «О несущей способности Поверхностные основания на песке под общими плоскими нагрузками. Почвы и Основы, Том. 33, № 3, 68–79. Готтарди Г. и Баттерфилд Р. (1995). «Смещение модели» Фундамент с жесткой поверхностью на плотном песке под общей плоской нагрузкой. инж.â € Почвы и фундаменты, Vol. 35, № 3, 71–82. Гудехус, Г. (1981). Боденмеханик. Фердинанд Энке Ферлаг, Штутгарт Хасофер, А., и Линд, Н. (1974). «Точный и инвариантный второй момент» Формат кода. Журнал отдела инженерной механики, Том. 100, № 1, 111–121. Хатанака М. и Учида А. (1996). «Эмпирическая корреляция между Сопротивление проникновению и угол внутреннего трения песчаного грунта». Почвы и фундаменты, Vol. 36, № 4, 1–10. Хаубрихс, К. (1993). Widerstand eines dicht gelagerten Sandes gegen Beanspruchungen infolge ausmittig-schraeg oder exzentrisch be- последняя звезда Einzelfundamente.Mitteilungen aus dem Fachgebiet Grundbau und Bodenmechanik der Universitaet Essen, Heft 18, Ed. Проф. д.т.н. Х. Нендза, Verlag Glueckauf GmbH, Эссен. Хирани, А. и Кулхави, Ф.Х. (1988). Проведение и интерпретация нагрузки Испытания буронабивных фундаментов: подробные инструкции, отчет EL- 5915. Исследовательский институт электроэнергетики, Пало-Альто, Калифорния, июль, 374 стр. Хук, Э. (1983). «Прочность сочлененных горных массивов», 23-е место Ренкина. Лекция. Геотехника, Vol. 33, № 3, 187–223. Хук, Э. и Браун, Э.Т. (1980). Подземные раскопки в скале. Институт горного дела и металлургии, Лондон, 527 стр. Хук, Э. и Браун, Э. Т. (1988). «Критерий отказа Хука-Брауна» обновление 1988 года». Proc. 15-й канадский рок-мех. Симп, изд. Дж. Х. Курран, Торонто, факультет гражданского строительства, Университет Торонто, 31–38. Хук, Э. и Браун, Э. Т. (1997). «Практические оценки массива горных пород» Прочность. Международный журнал горной механики и горного дела. Тезисы по наукам и геомеханике, Vol. 34, нет.8 декабря, 1165–1186 гг. Хук, Э., Карранса-Торрес, К., и Коркум, Б. (2002). «Хук-Браун Критерий отказа — издание 2002 г. — Труды 5-го Северного Американский симпозиум по механике горных пород и 17-я Ассоциация туннелей Конференция Канады: NARMS-TAC 2002, 7–10 июля, Университет город Торонто, 267–271. Хук, Э., Кайзер, П.К., и Боуден, В.Ф. (1995). Поддержка недо- Земляные раскопки в Хард-Роке, Балкема, Роттердам, 215 стр. Хук, Э. и Маринос, П. (2000). «Прогнозирование сжатия». Туннели и Tunneling International, 45–51 ноября.Хондзё, Ю., и Аматья, С. (2005). «Калибровка с частичными коэффициентами на основе Анализ надежности квадратных фундаментов на зернистых грунтах». Géotech- Нике, Том. 55, № 6, 479–491. Хондзё, Ю., и Кусакабе, О. (2002). «Предложение комплексного Кодекс проектирования фундамента: Geocode 21 ver.2». В разделе «Проектирование фундамента» Кодексы и исследования почв с учетом международной гармонизации и дизайн, основанный на производительности, Ю. Хондзё, О. Кусакабе, К. Мацуи, М. Куда и Г. Покхарел, ред., Балкема, 95–106. Хондзё, Ю., Кусакабе О., Мацуи К., Кикучи Ю., Кобаяси К., Кода, М., Кувабара Ф., Окумура Ф. и Ширато М. (2000). «Национальный Отчет о расчете предельного состояния в геотехнической инженерии: Япония». проц. Международный семинар по расчету предельного состояния в геотехнике Инженерия (LSD2000), Мельбурн, 217–240. Хондзё Ю., Судзуки М., Ширато М. и Фукуи Дж. (2002). «Детермина- парциальных коэффициентов для вертикально нагруженной сваи на основе зависимости Анализ способности». Почвы и фундаменты, Vol. 42, нет.5, 91–109. Хорн, А. (1970). Sohlreibung und räumlicher Erdwiderstand bei Massen Gründungen в nichtbindigem Boden. Straßenbau und Straßen- verkehrstechnik, Bundesminister für Verkehr, Abt. Страшенбау. Хаф, Б.К. (1959). «Сжимаемость как основа несущей способности грунта» Ценность. Журнал Отдела механики грунтов и фундаментов, Том. 85, часть 2. Хант, RE (1986). Инженерно-геологический анализ и оценка. McGraw-Hill Inc., Нью-Йорк. Хворслев, MJ (1937). Iber die Festigkeitseigenschaften Gestörter Bindi- Гер Бёден.Копенгаген. Ингра, Т.С., и Бехер, ГБ (1983). «Неопределенность в несущей способности ность песков». Журнал геотехнических и геоэкологических инженеров. Неринг, Vol. 109, № 7, 899–914. Международный совет по кодексу. (2008). Строительный кодекс Нью-Йорка 2008 г., ICC, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISRM — Международное общество горной механики (1981). Предложенный Методы характеризации горных пород, испытаний и мониторинга, ISRM Комиссия по методам испытаний, Э. Т. Браун (ред.), Пергамон, Оксфорд, Великобритания. Джейки, Дж. (1944). «Коэффициент давления земли в состоянии покоя.Журнал для Общество венгерских архитекторов и инженеров, 355–358. Джейки, Дж. (1948). «Давление в бункерах». Proc. 2-й Междунар. Конференция по почве Механика и проектирование фундаментов, Роттердам, Vol. 1, 103–107. ЮРА (1996). Спецификации для автодорожных мостов IV: Подконструкции (SHB). Японская дорожная ассоциация, Токио. Юмикис, А. Р. (1956). «Поверхности разрыва в песке под наклонными нагрузками». Журнал механики грунтов и проектирования фундаментов, Vol. 82, № 1, 1–26. Канда, Дж., и Шах, Х. (1997).«Роль инженеров в оценке стоимости отказа» uation for Buildings. Structural Safety, Vol. 19, № 1, 79–89. Ким С.Г., Баркер Р.М., Дункан Дж.М. и Роджиани К.Б. (1991). «Часть 3 — Руководство по проектированию подпорных стенок и опор». В отчете NCHRP 343: Руководства по проектированию фундаментов мостов, Баркер и др., Совет по транспортным исследованиям, Национальное исследовательское агентство Совета, Вашингтон, округ Колумбия, 115–159. Киммерлинг, RE (2002). Геотехнический циркуляр № 6 — Неглубокие фундаменты, FHWA-IF-02-054.FHWA, U.S. DOT, Wash- ингтон, округ Колумбия, 310 стр.

135 Киссе, А. (2008). Entwicklung eines Systemgesetzes zur Beschreibung der Boden-Bauwerk-Interaktion flachgegruendeter Fundamente на Санд. Heft 34 der Mitteilungsreihe des Instituts fuer Grundbau und Bodenmechanik, Hrsg. Проф. д.т.н. В. Ричвин, VGE Verlag GmbH, Эссен. Киссе, А., и Лесны, К. (2007). Надежный дизайн фундамента Преобразователь оффшорной ветровой энергии с использованием единого источника Модель упрочнения лица.В приложениях статистики и вероятности в гражданском строительстве, учеб. 10-я Международная конференция, ред. Канда, Дж., Такада Т. и Фурута Х., 31 июня — 3 июля 2007 г., Токио. Кобаяши К., Кувабара Ф. и Огура Х. (2003). “Конструкция предельного состояния Разработка фундаментов для строительства». Proc. 5-го японского конгресса Справочник по структурной безопасности и надежности, 901–908. Кулхави, FH (1978). «Геомеханическая модель скального основания» Поселение. Журнал Отдела инженерно-геологических изысканий, Том.104, № 2, февраль, 211–227. Кулхави, Ф.Х. и Гудман, Р.Е. (1980). «Проектирование фундаментов на Прерывистая скала. Материалы международной конференции. по структурным основаниям на камне, Международное общество рока Механика, Том. I, AA Balkema, Rotterdam, 209–220. Кулхави, Ф.Х. и Гудман, Р.Е. (1987). «Основы в скале». В Справочник наземного инженера, FG Bell, изд., Butterworths, Лондон. Кулхави, Ф. и Мейн, П. (1990). Руководство по оценке свойств почвы erties for Foundation Design, отчет EPRI-EL-6800.Электроэнергия Научно-исследовательский институт, Пало-Альто, Калифорния. Кулхави, Ф.Х. и Фун, К.К. (2002). «Наблюдения за геотехническими Разработка дизайна, основанного на надежности, в Северной Америке». In Foun- Нормы проектирования и исследования грунта с учетом международных Гармонизация и дизайн, основанный на характеристиках, Ю. Хонджо, О. Кусак- Абэ, К. Мацуи, М. Куда и Г. Покхарел, ред., А. А. Балкема, 31–50. Кулики, Дж. М., Пруч, А., Клэнси, К. М., Мерц, Д. Р., и Новак, А. С. (2007). Заключительный отчет по проекту NCHRP 20-07/186, Обновление Отчет о калибровке кода AASHTO LRFD.(Неопубликовано документ.) Ладаньи Б., Дюфур Р., Ларок Г.С., Самсон Л. и Скотт Дж.С. (1974). «Отчет подкомитета по фондам и Поверхностные конструкции Канадскому консультативному комитету по горным породам Механика». 55 стр. Ламбе, В.Т., и Уитмен, Р.В. (1969). Механика почвы. Уайли, Нью-Йорк. Лаубшер, Д. Х. (1977) «Геомеханическая классификация трещиноватой горной породы». Masses—Mining Applications.— T. I. Min. Металл. А 86 (1977), А1-А8. Lauffer, H. 1958. «Gebirgsklassifizierung fur den Stollenbau.†геология и Bauwesen, Vol. 24, № 1, 46–51. Лесный, К. (2001). Entwicklung eines konsistenten Versagenmodells zum Nachweis der Standsicherheit flachgegruendeter Fundamente. Mitteilungen aus dem Fachgebiet Grundbau und Bodenmechanik der Universität Essen, Heft 27, Hrsg.: Prof. Dr.-Ing. В. Рихвин, Verlag Глюкауф, Эссен. Лесный, К. (2006). «Роль благоприятных и неблагоприятных действий в проектирование мелкозаглубленных фундаментов в соответствии с Еврокодом 7». В Анализ и проектирование фундамента — инновационные методы (геотехнические Специальная публикация №153), (Материалы сессий Геошан- хай, 6–8 июня, Шанхай), 119–126. Лесный, К., и Киссе, А. (2004). «Безопасность неглубоких фундаментов в пределах Государственный дизайн». Учеб. Междунар. Семинар по оценке рисков в характеристиках площадки актуализация и геотехнический дизайн, Бангалор, Индия, 97–10. Лесны К., Киссе А. и Ричвин В. (2002). “Доказательство основания Стабильность с использованием модели последовательного отказа». Международная конференция по вероятностям в геотехнике — Технический и Оценка экономического риска, Грац, Австрия, 95–103.Лесни К., Перау Э., Ричвин В. и Ван З. (2000). Некоторые аспекты об обрушении грунта вертикальных волнорезов. Forschungsbericht aus dem Fachbereich Bauwesen, Heft 83, Universitaet Essen. Лесни, К., и Ричвин, В. (2002). Модель последовательного отказа для Sin- gle Фундаменты, встроенные в песок. В нормах проектирования фундамента и грунте Исследование с точки зрения международной гармонизации и исполнения, Хондзё Ю., Кусакабе О., Мацуи К., Кода М. и Покхарел Г., ред., Swets & Zeitlinger, Лиссе, Нидерланды, 159–165.Ляо, С.С.К., и Уитмен, Р.В. (1986). «Коррекция перегрузки» Факторы для SPT в песке. Журнал геотехнической инженерии, Том. 112, № 3, 373–377. Ло, К.Ю., и Хефни, А.М. (2001). «Фундамент на скале». Cal and Geoenvironmental Handbook, R.K. Rowe, ed., Kluwer Aca- demic Publishers, 305–335. Лютенеггер, А. Дж., и ДеГрут, Д. Дж. (1995). «Поселок Мелководье» Фундаменты на зернистых грунтах» (отчет об исследованиях, проведенных для Департамент автомобильных дорог штата Массачусетс, исследовательский проект по транспорту. договор № 6332, наряд-задание № 4).Маринос, П., и Хук, Э. (2001). «Оценка геотехнической свойства неоднородных массивов горных пород, таких как флиш». Бюлл. англ. геол. Ок., Том. 60, № 2, 85–92. Мартин, К.М., и Хоулсби, Г.Т. (2000). Комбинированная загрузка Spud- Банки на глине: лабораторные испытания. Геотехника, Vol. 50, № 4, 325–338. Мартин, К.М., и Хоулсби, Г.Т. (2001). Комбинированная загрузка Spud- Фундаменты банок на глине: численное моделирование. Геотехника, Том. 51, № 8, 687–699. Матула М., Хольцер Р.(1978). «Инженерная типология горных пород» Массы». В Proc. Коллоквиум Felsmekanik, Grundlagen und Andwen- dung der Felsmekanik, Карлсруэ, Германия, 107–121. Мейн, П.В., Кристофер, Б.Р., и ДеДжонг, Дж. (2001). Руководство по Подземные исследования, FHWA NHI-01-031. Национальное шоссе Институт и FHWA, Департамент транспорта США, Вашингтон, округ Колумбия. Мейн, П. В. и Кулхави, Ф. Х. (1982). Отношения «Ко — OCR» в Почва. Журнал отдела геотехнической инженерии, Vol. 108, № 6, 851–872. Мейн, П.W. и Poulos, HG (2001). «Обсуждение: приблизительное обсуждение Факторы влияния размещения для эластичных неглубоких фундаментов». Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии, Vol. 127, № 1, 100–102. Мейерхоф, Г.Г. (1953). «Несущая способность фундаментов под Внецентренные и наклонные нагрузки». Proc., 3rd Int. конф. по почвенной механике ics and Foundation Engineering, Vol. 1, Цюрих, 440–445 гг. Мейерхоф, Г.Г. (1963). «Некоторые недавние исследования несущей способности фундаментов». Canadian Geotechnical Journal, Vol.1, № 1, 16–26. Мейерхоф, Г. (1994). «Эволюция факторов безопасности и геотехнических Расчет предельного состояния», вторая лекция Спенсера Дж. Бьюкенена. Техас Университет A&M, Колледж-Стейшн, Техас, 4 ноября. Мейерхоф, Г.Г., и Комото, Т. (1987). «Факторы наклона для Несущая способность неглубоких оснований. Журнал геотехнических и Геоэкологическая инженерия, Vol. 131, № 9, 1013–1018. Михаловски, Р. (1997). «Оценка влияния веса почвы» по несущей способности с использованием предельного анализа.â € Грунты и фундамент, Том. 37, № 4, 57–64. Михаловски Р.Л. и Ю Л. (1998). «Правило эффективной ширины в вычислении» расчетов несущей способности фундаментов мелкого заложения. » Journal of Com- Путерс и геотехника, Vol. 23, № 4, 237–253. Монтрасио, Л. (1994). Un Metodo per il calcolo die cedimenti di fon- dazioni su sabbia soggette a carichi eccentrici e inclinati, Dottorato di ricerca в Ingegneria Geotecnica, Universita di Milano (на итальянском языке).

136 Монтрасио, Л., и Нова, Р.(1997). «Осадки неглубоких фундаментов» на песке: геометрические эффекты». Géotechnique, Vol. 47, № 1, 49–60. Мухс, Х. (1971). Die Experimentelle Untersuchung der Grenztragfae- higkeit nichtbindiger Boeden bei lotrechter Belastung. Дегебо- Миттейлунген, Heft 27. Мухс, Х., и Вайс, К. (1969). «Влияние наклона груза на Несущая способность неглубоких оснований». Proc., 7th Int. конф. на почве Механика и проектирование фундаментов, Vol. 2, Мехико, 187–194 гг. Мунфах, Г.А., Арман А., Коллин Дж. Г., Хунг Дж. Си-Джей и Бруйетт, Р. П. (2001). Справочное руководство по мелководным фундаментам, FHWA НХИ-01-023. Федеральное управление автомобильных дорог, Департамент транспорта США, Вашингтон. ингтон, округ Колумбия NAVAC (Руководство по проектированию инженерных сооружений ВМФ 7.01) (1986). Инженерное командование военно-морских сооружений, Александрия, Вирджиния. Нендза, Х. и Наке, К. (1986). Der Einfluss der Lagerungsdichte auf die Tragfaehigkeit ueberwiegend горизонтальный beanspruchter und auf Песок gegruendeter Fundamente. Mitteilungen aus dem Fachgebiet Grundbau und Bodenmechanik der Universitaet Essen, Heft 12, Эд.Проф. д.т.н. Х. Нендза, VerlagGlueckauf GmbH, Эссен. Нова Р. и Монтрасио Л. (1991). «Поселения мелководья- ций на песке». Géotechnique, Vol. 41, № 2, 243–256. Новак, А. (1999). Отчет NCHRP 368: Калибровка моста LRFD Код дизайна. Совет по исследованиям в области транспорта, Национальный исследовательский центр Совета, Вашингтон, округ Колумбия. НРК (1995). Национальный строительный кодекс. Национальный исследовательский совет Канада, Оттава. OHBDC (1979, 1983, 1993). Кодекс проектирования автомобильных мостов Онтарио. Мин- istry of Transportation, Даунсвью, Онтарио, Канада. Окахара М., Фукуи Дж., Ширато М., Мацуи К. и Хондзё Ю. (2003). «Национальный отчет о геотехнических кодексах в Японии». Proc. 12-й азиат Региональная конференция по механике грунтов и геотехнике. О’Нил, М. В. и Риз, Л. К. (1999). Просверленные валы: конструкция Процедуры и методы проектирования, ADSC-TL-4, FHWA-IF-99-025. FHWA, Департамент транспорта США, Вашингтон, округ Колумбия. Орр, TLL (2002). «Еврокод 7 — Кодекс гармонизированных геотехнологий». Проектирование». Нормы проектирования фундамента и исследование грунта. с учетом международной гармонизации и эффективности Дизайн, Ю.Хондзё, О. Кусакабе, К. Мацуи, М. Кода и Г. Похарел, ред., Балкема, 3–12. Умерачи Х., Кортенхаус А., Оллсоп В., де Гроот М., Крауч Р., Фрайлинг, Х., и Воортман, Х. (2001). Инструменты вероятностного проектирования Вертикальные волнорезы, Балкема, Лиссе, Нидерланды. Овесен, Н.К. (1989). «Общий отчет/дискуссионная сессия 30: Коды и Стандарты». Proc. 12-я Международная конференция по механике грунтов и Проектирование фундамента, Vol. 4, Рио-де-Жанейро, 2751–2764 гг. Пайковский, С.Г. (1989).«Статическая оценка поведения почвенной пробки с Приложение к задаче о забивании свай». Диссертация, MIT, Кембридж, Массачусетс. Пайковски, С. (2005). «Удобство эксплуатации при проектировании основания моста- ций». Материалы Международного семинара по оценке Еврокода 7. 31 марта — 1 апреля, Тринити-колледж, Дублин, 251–261. Пайковский С.Г., Аматья С., Лесный К. и Киссе А. (2009b). “Devel- открытые спецификации LRFD для мелководного фундамента моста. ций». Proc.IS-GIFU2009 2-й международный. Симпозиум по геотехническим Безопасность и риск, 11–12 июня, Гифу, Япония. Пайковски, С. (при участии Бирджиссион, Г., Маквей, М., Нгуен, Т., Куо, К., Бечер, Г., Айюб, Б., Стенерсон, К., О’Малли, К., Чернаускас, Л., и О’Нил, М.) (2004). Отчет NCHRP 507: Расчет коэффициента нагрузки и сопротивления (LRFD) для глубоких фундаментов. Совет по транспортным исследованиям национальных академий, Вашингтон, округ Колумбия. Пайковски С.Г., Палмер С.Дж. и ДиМиллио А.Ф. (2000). «Визуальное об- обслуживание и измерение распределения напряжения в воздухе под Жесткий ленточный фундамент.†Подтверждение производительности Constructed Геотехнические сооружения (Геотехнический спецвыпуск № 94), (Материалы 17-й Международной конференции по механики и геотехники, 5–9 октября, Александрия, Египет), 148–169. Пайковски С.Г., Фу Ю., Аматья С. и Каннифф М. (2009a). “Uncer- tainty в анализе осадки мелководных фундаментов и его использовании в SLS Design Specifications.» Proc. 17-я Международная конференция по Механика грунтов и геотехническая инженерия, IOS Press, Fairfax, VA.Пайковски С.Г., Фу Ю. и Лу Ю. (2005). Заключительный отчет для NCHRP Проект 20-07/Задание 183, Реализация проекта фундамента ЛРФД и разработка спецификаций. (Неопубликованный документ.) Пайковский С.Г. и Хайдук Э.Л. (1997). «Калибровка и использование Сенсоры тактильного давления на основе сетки в гранулированном материале. Журнал технических испытаний, GTJODJ, Vol. 20, № 2, июнь, 218–241. Пайковский С.Г., Лесный К., Аматья С., Каннифф М., Киссе А. и Муганга, Р. (2008). Ежеквартальный отчет по проекту NCHRP 24-31, Спецификации проектирования LRFD для мелкозаглубленных фундаментов.Науки о Земле Testing & Research, Inc., Северный Челмсфорд, Массачусетс. Пайковски С.Г. и Лу Ю. (2006). “Установление предела работоспособности Государство при проектировании фундаментов мостов». sis and Design-Innovative Methods (специальное геотехническое издание). № 153), (Материалы заседаний Геошанхая, 6–8 июня, Шанхай), 49–58. Пайковски, С.Г., Плейер, К.М., и Коннорс, П.Дж. (1995). «Двойной вход- terface Аппарат для испытания неограниченного трения грунта вдоль Твердые поверхности.Журнал геотехнических испытаний, GTJODJ, Vol. 18, № 2, 168–193. Пайковский С.Г., Си Ф. и Хайдук Э.Л. (1996). «Закрытие обсуждения- на тему «Устройство с двойным интерфейсом для измерения трения о грунт» Вдоль твердых поверхностей» Пайковски, Плейера и Коннорса. Журнал технических испытаний, Vol. 19, № 4, декабрь 447–451 гг. Пальмстрём А. (1982). «Объемный подсчет суставов» — полезный и Простая мера степени трещиноватости массива горных пород». IAEG Con- Гресс, Нью-Дели. Пальмстрем, А.(1995). «Rmi» — система характеристики массива горных пород. для горных инженерных целей». Кандидат технических наук. диссертация, Университет Осло, Норвегия, 400 стр. Паолуччи, Р. и Пекер, А. (1997). «Сейсмическая несущая способность шал- Низкие ленточные фундаменты на сухих грунтах». Грунты и фундаменты, Vol. 37, № 3, 95–105. Пек, Р.П., Хэнсон, В.Е., и Торнберн, Т.Х. (1974). фундамент Engineering, 2-е изд., Wiley, Нью-Йорк. Перау, Э. (1995). Ein systematischer Ansatz zur Berechnung des Grund- bruchwidersstands von Fundamenten.Mitteilungen aus dem Fachge- biet Grundbau und Bodenmechanik der Universität Essen, Heft 19, Hrsg.: Prof. Dr.-Ing. В. Рихвин, Эссен: Glückauf-Verlag. Перау, Э. (1997). «Несущая способность мелкозаглубленных фундаментов». Грунты и Основы, Том. 37, № 4, 77–83. Фун, К.К. и Кулхави, Ф.Х. (1999). «Характеристика геотех- «Ническая изменчивость». Canadian Journal of Geotechnical Engineering, Том. 36, № 4, 612–624 (включая Обсуждение и ответ, Том 38, 2001, стр. 213–215). Клаудио Керубини и Кончетта I.Джази (2001). Характеристика геотехническая изменчивость и оценка геотехнических свойств изменчивость: Обсуждение. Канадский журнал геотехнических инженеров- инж., Том. 38, № 1, 213. Фун, К.К. и Кулхави, Ф.Х. (2001). Характеристика геотех- изменчивость и оценка изменчивости геотехнических свойств.

137 ит: Ответить. Канадский журнал геотехнической инженерии, Vol. 38, № 1, 214–215. Фун, К.К., и Кулхави, Ф.Х. (2002). «Исследование EPRI по LRFD и MRFD для фундаментов конструкций линий электропередачи.â€ В фонде- Нормы проектирования и исследования грунта с учетом международных Гармонизация и исполнение, Хондзё Ю., Кусакабе О., Мацуи, К., Куда М. и Покхарел Г., ред. Swets & Zeitlinger, Lisse, The Нидерланды, 253–261. Фун К., Кулхави Ф. и Григориу М. (1995). Основанный на надежности Проект фундаментов ЛЭП, отчет ТР-105000. Научно-исследовательский институт электроэнергетики, Пало-Альто, Калифорния. Фун, К.К., Кулхави, Ф.Х., и Григориу, М.Д. (2000). «Надежность- Базовый проект фундаментов конструкций линий электропередач.†Com- Путерс и геотехника, Vol. 26, № 3–4, 169–185. Пракосо, Вашингтон (2002). Основанный на надежности расчет фундаментов на скале Массы для линий электропередач и подобных конструкций. Кандидат наук. диссер- отделение, Корнельский университет. Прандтль, Л. (1920). Ueber die Haerte plastischer Koerper. Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften, Berichte der mathem.-physikal. Классе, 74–85 лет. Прандтль, Л. (1921). Ueber die Eindringfestigkeit (Haerte) пластический Baustoffe und die Festigkeit von Schneiden. Zeitschrift für ange- wandte Mathematik und Mechanik 1, Band 1, 15–20.Прист, С. Д. и Хадсон, Дж. А. (1976). «Интервалы разрыва в Горная порода. Международный журнал горной механики и горных наук. и рефераты по геомеханике, Vol. 13, № 5, май, 135–148. Рабцевич, Л. против (1964). «Новый австрийский туннельный метод. Часть 1. Сила воды (ноябрь), 511–515 гг. Рабцевич, Л. против (1965). «Новый австрийский туннельный метод. Часть 2. Water Power (январь), 19–24. Рабцевич, Л. против (1975). «Туннель под Альпами использует новый экономичный Метод футеровки. Гражданское строительство (октябрь), 66–68.Рамамурти, Т., и Арора, В.К. (1993). Классификация неповрежденных и Трещиноватые породы, инженерно-геологическое проектирование твердых грунтов-мягких пород, Балкема, Роттердам, 235–242 гг. Рамелот и Вандерперре (1950). «Les fundations de pylônes élec- triques: leur résistance au renversement, leur stabilité, leur calcul. IRSIA, Comptes rendus de recherches, № 2. Рейсснер, Х. (1924). «Zum Erddruckproblem». Proc., 1st Int. Конгресс прикладной механики, Делфт, 295–311. Романа, М. (1985). «Новые корректировочные рейтинги для применения Классификация Бенявского по склонам.«В проц. Международный симпо- sium on the Role of Rock Mechanics, Zacatecas, 49–53. Розенблют Э. и Эстева Л. (1972). Основа надежности для некоторых мексиканских Коды банок, публикация ACI SP-31. Американский институт бетона, Детройт, Мичиган. Рубинштейн, Р. Ю. (1981). Моделирование и метод Монте-Карло. Wiley, Нью-Йорк, 278 стр. Сабатини, П.Дж., Бахус, Р.К., Мейн, П.М., Шнайдер, Дж.А., и Зеттлер, Т. Е. (2002). Геотехнический циркуляр № 5: Оценка Свойства почвы и горных пород, FHWA-IF-02-034.Федеральная дорожная реклама- министерство, Министерство транспорта США, Вашингтон, округ Колумбия. Шмертманн, JH (1970). «Статический конус для расчета статической осадки» над песком». Журнал отдела механики грунтов и фундамента, Том. 96, № 3, 1011–1043. Шмертманн, Дж. Х., Браун, П. Р., и Хартман, Дж. П. (1978). «Я- доказанные диаграммы факторов влияния деформации». Журнал Geotech- Технический отдел, Vol. 104, № 8, 1113–1135. Шнайдер, Дж. (2000). «Безопасность — вопрос риска, стоимости и консенсуса». Structural Engineering International, Vol.10, № 4, 266–269. Шофилд и Рот (1968). Критическая механика грунтов, McGraw Hill, Мейденхед. Шульце, Дж. (1952). «Der widestand des Baugrundes gegen schraege» Sohlpressungen». Die Bautechnik, Vol. 29, № 1, 19–34. Симпсон, Б., и Дрисколл, Р. (1998). Еврокод — комментарий, отчет 344. Научно-исследовательский институт строительства (BRE), Великобритания. Шёберг, Дж. (1997). «Оценка массива горных пород с использованием ошибки Хука-Брауна». Критерий и классификация горных пород». Технологический университет Лулео. нологии, кафедра гражданского и горного строительства, отделение Rock Mechanics, Швеция.Сеятели, Г. Ф. (1979). Введение в механику грунтов и фундаменты: Геотехническая инженерия, 4-е изд., Макмиллан, Нью-Йорк, 621 стр. Сауэрс Г.Б. и Сауэрс Г.Ф. (1970). Введение в механику грунтов и Основы, 3-е изд., MacMillan, Нью-Йорк, 556 стр. Стинфельт, Дж. С. (1977). «Влияние масштаба на коэффициент несущей способности № 3». Proc., 9-я межд. конф. по механике грунтов и проектированию фундаментов, Том. 1, Токио, 749–752 гг. Стилле Х., Грот Т. и Фредрикссон А. (1982). “FEM-анализ горных пород Механические проблемы с JOBFEM.— Stiftelsen Bergteknisk Fonkning—BeFo, Стокгольм, 307, 1/82. Шершен, М.М. и Новак, А.С. (2003). «Калибровка дизайна» Кодекс для зданий (ACI 318): Часть 2 — Анализ надежности и Факторы резистентности». ACI Structural Journal, Vol. 100, № 3, 383–391. Тали, М. (1997). Проектирование современных автомобильных мостов. Макгроу-Хилл, Инк., 1368 стр. Терзаги, К. (1946). «Дефекты горных пород и нагрузки на опоры тоннеля». В Rock Tunneling with Steel Supports (eds., RV Proctor and Т. Л. Уайт), 17–99 лет, Янгстаун, Огайо, Коммерческая стрижка и Штамповочная компания.Терзаги, К. (1943). Теоретическая механика грунтов. Уайли, Нью-Йорк. Терзаги К. и Пек Р. Б. (1948). Механика грунтов в инженерной практике тайс. Уайли, Нью-Йорк. Тофт-Кристенсен, П., и Бейкер, М. (1982). Теория структурной надежности и его применение. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк. Тикоф, Дж. (1977). Поверхностные основания на песке под общими плоскими нагрузками. Кандидат наук. диссертация, Саутгемптонский университет, Великобритания. Тониас, Д. (1995). Строительство мостов: проектирование, восстановление и техническое обслуживание. аренда мостов Modern Highway, McGraw-Hill, Inc., Нью-Йорк, 470 стр. Уэсуги М. и Кисида Х. (1986). «Сопротивление трению при пределе текучести между сухим песком и мягкой сталью». Почвы и фундаменты, Vol. 26, № 4, 139–149. Весич, А. (1963). «Несущая способность глубоких фундаментов в песке». Протокол исследования шоссе 39: Напряжения в почвах и слоистых системах, Национальная академия наук, Национальный исследовательский совет, Вашингтон. ингтон, округ Колумбия, 112–153. Весич, А. (1973). «Анализ предельных нагрузок мелкозаглубленных фундаментов». Журнал отдела механики грунтов и фундаментов, Vol.99, № 1, 54–73. Весич, А. (1975). «Несущая способность мелкозаглубленных фундаментов». dation Engineering Handbook, H. F. Winterkorn and HY. Y. Fang, ред., Ван Ностранд Рейнхольд, Нью-Йорк, стр. 121–147. Фоллпрахт, Х.-Дж., и Вайс, К. (1975). Anhang 1: Großmaßstäbliche Belastungsversuche zur Untersuchung де Gleitvorgangs. Берихте aus der Bauforschung, Die Grenztragfähigkeit von flach gegründeten Streifenfundamenten unter geneigter Belastung nach Theorie und Versuch. Уикхэм, Г. Э., Тидеманн, Х.Р. и Скиннер, Э. Х. (1972). “Sup- Определение порта на основе геологических прогнозов». Proc. север Американская конференция по быстрым раскопкам и прокладке туннелей, Чикаго, 43–64. Уильямс, Г.В., Дункан, Дж.М. и Сен, А.Л. (1987). “Упрощенный Диаграмма решения давления грунта, вызванного уплотнением, на твердую

138 Структуры». Отчет о геотехнической инженерии, Политехнический институт Вирджинии. Институт и государственный университет, Блэксбург, Вирджиния. Уильямсон, Д.А. (1980). «Единая классификация горных пород для геотех- технических целей.Запись исследования транспорта 783, TRB, Национальный исследовательский совет, Вашингтон, округ Колумбия, 9–14. Уильямсон, Д.А. (1984). «Единая система классификации горных пород». Bull доц. англ. геол. XXI (3), 345–354. Витиам, Дж. Л. (2003). «Внедрение AASHTO LRFD Спецификации проектирования моста для проектирования основания». Proc. В- Международный семинар по расчету предельного состояния в геотехнической инженерии Практика обучения (LSD2003), 37–38. (Полная статья на CD-ROM, Всемирная наука.) Витиам Дж., Войтко Э., Баркер Р., Дункан М., Келли Б., Массер С., и Элиас, В. (1998). Расчет коэффициента нагрузки и сопротивления (LRFD) Подконструкции автомобильных мостов, FHWA HI-98-032. FHWA, США DOT, Вашингтон, округ Колумбия. Вольф, Т.Ф. (1989). «Прогноз емкости сваи с использованием функции параметра» ций.» В Прогнозируемое и наблюдаемое осевое поведение свай: результаты Симпозиума по прогнозированию свай (специальное геотехническое издание № 23), ASCE, 96–106. Уилли, округ Колумбия (1992). Foundations on Rock, E & FN Spon, Лондон. Юн, Г. Л., и О’Нил, М.В. (1997). «Факторы сопротивления для одиночных Забивные сваи из экспериментов». В журнале транспортных исследований. 1569, Совет по транспортным исследованиям, Национальный исследовательский совет, Вашингтон, округ Колумбия, 47–54. Зенкевич, О. (2005). Метод конечных элементов, 6-е изд., Elsevier, Амстердам. Чжан, Л. (2003). «Ограничить опыт государственного проектирования в Гонконге и Материковый Китай. Proc. 12-я Азиатская региональная конференция по почвам Механика и геотехническая инженерия. Чжан, Л., и Эйнштейн, Х. (1998). «Концевая несущая способность просверленного Валы в скале.â € Журнал геотехнических и геоэкологических Инженерия, Том. 124, № 7, 574–584. Чжан, Л., Тан, В., и Нг, К. (2001). «Надежность осевой нагрузки Группы забивных свай. Журнал геотехнических и геоэкологических исследований. Таль Машиностроение, Вып. 127, № 12, 1051–1060. Чжу Ф., Кларк Дж. И. и Филлипс Р. (2001). «Эффект масштаба полосы и Круглые основания, опирающиеся на плотный песок. Журнал Geotechnical. Геоэкологическая инженерия, Vol. 127, № 7, 613–621. Чжу, М., и Михаловски, Л.(2005). «Коэффициенты формы для предельных нагрузок» на квадратных и прямоугольных основаниях. Журнал геотехнических Геоэкологическая инженерия, Vol. 131, № 2, 223–231.

Как построить защищенный от мороза мелкозаглубленный фундамент + полы ICF Плитный пассивный дом LEED ZNE

Излучающая плита Legalett с воздушным обогревом GEO-Slab (структурная плита на грунте) или подземный фундамент использует стандартные строительные компоненты, такие как печи, трубопроводы, изоляция, бетон, и обычно собирается профессиональными строителями, но полы ICF для самостоятельной сборки дома также могут быть построены компетентными мастерами-сделай сам с минимальным контролем.

 

Иллюстрированное изображение установки для защищенных от мороза фундаментов и полов с воздушным подогревом Legalett’s

 

На следующих фотографиях представлено графическое описание установки типичного проекта Legalett Structural Slab-on-Grade and Foundation Radiant Floor Heating.

 

Этапы установки неглубокого фундамента Legalett и системы лучистого пола с воздушным подогревом

 

​1.Снимите верхний слой почвы и уложите прозрачный камень толщиной 3/4 дюйма. Компактный, гладкий и ровный.     2. Найдите и разместите водопроводные стояки и все другие коммуникации под плитой.      3. Разложите краевые элементы      4. Установите первый слой пенополистирольной изоляционной плиты.      5. Установите второй слой пенополистирольной изоляционной плиты, компенсируя стыки      6. Установите нижние слои проволочной сетки на стулья в соответствии с чертежами (только периметр или несущие стены)      7. Установите топочные короба в соответствии с чертежами и паспортами продукции.     8.Отрежьте и установите трубопровод      9. Изолируйте воздуховод в соответствии с чертежами     10. Завершите монтаж трубопровода    11. Установите верхний слой проволочной сетки и другие арматурные стержни в соответствии с чертежами     12. После осмотра установщиком Legalett уложите бетон с помощью вибратора. 13. Стальная поверхность заглаживается с помощью механических затирочных машин. Ручная затирка вокруг топочных коробов. 14. Держите верхнюю часть плиты влажной в течение 3 дней, чтобы свести к минимуму растрескивание при усадке.     15. Во время и после укладки бетона можно использовать строительный нагреватель Legalett, и его необходимо запустить в течение 2 недель перед укладкой напольного покрытия или установкой постоянной вставки.

 

​Загрузить обзор установки в формате PDF

 

 

  • Быстрые ссылки:
  • Часто задаваемые вопросы (FAQ)
  • Функциональные контрольные списки и руководства по устранению неполадок
  • Процедура доставки вкладышей
  • Гарантия / Гарантия
  • Технические ресурсы и файлы для загрузки
  • Технический паспорт нагревательного блока для систем лучистого пола с воздушным обогревом
  • Каталог запчастей

 

Свяжитесь с нами здесь

 

Применение модели гибридной адаптивной нейро-нечеткой системы логического вывода

Моделирование осадки в связных материалах является важной проблемой из-за сложности структуры связного грунта. В этом исследовании делается упор на реализацию недавно разработанных моделей машинного обучения, называемых гибридной адаптивной нейро-нечеткой системой вывода (ANFIS) с алгоритмом оптимизации роя частиц (PSO), оптимизатором муравьиной колонии (ACO), дифференциальной эволюцией (DE) и генетическим алгоритмом (GA). ) в качестве эффективных подходов к прогнозированию осадки мелкозаглубленного фундамента по связным свойствам грунта. Ширина фундамента ( B ), давление фундамента ( q a ), геометрия фундамента ( L / B ), количество ударов SPT ( N ) и соотношение заделка основания ( Df / B ) рассматриваются как прогностические переменные.Неоднородность и противоречивость используемого набора данных является серьезной проблемой при моделировании прогнозов. Следовательно, были проверены два разных сценария моделирования (i) предварительно обработанный набор данных (PP) и (ii) необработанный (исходный) набор данных (NP). Для оценки точности примененных гибридных моделей и автономной модели были рассчитаны и проанализированы несколько статистических показателей на этапах обучения и тестирования. Результаты показали, что модель ANFIS-PSO продемонстрировала точные и надежные интеллектуальные данные прогнозирования и имела самые высокие характеристики предсказуемости по сравнению со всеми используемыми моделями.Кроме того, результаты показали, что предварительная обработка данных очень важна перед построением прогностических моделей. В целом, модель ANFIS-PSO продемонстрировала надежное машинное обучение для прогнозирования осадок.

1. Введение
1.1. Предыстория исследования

На практике обычно встречаются три типа малозаглубленной осадки фундамента: немедленная осадка, осадка при консолидации и осадка при вторичном сжатии [1]. Немедленная осадка возникает, когда нагрузка прикладывается сразу после инициирования конструкции.Это в первую очередь следствие искажения и переориентации зерен почвы. Расчет консолидации, с другой стороны, зависит от времени и обычно занимает больше времени. Это происходит из-за рассеивания давления воды с течением времени. Вторичная осадка при сжатии приводит к ползучести грунта; это вязкое течение под нагрузкой без изменения действующего напряжения. Общая осадка фундамента представляет собой сумму трех вышеуказанных компонентов. Для несвязных грунтов единственным источником беспокойства является немедленная осадка, в то время как консолидация и вторичная осадка при сжатии являются основными факторами, связанными со связными грунтами.

Как правило, отложения песка более неоднородны, чем отложения глины; следовательно, в отложениях песка, вероятно, будет более высокая дифференциальная осадка по сравнению с отложениями глины [2]. Из-за высокого уровня водопроницаемости несвязных грунтов требуется более короткое время для осадки после приложения нагрузки [3]. Результатом такой быстрой осадки является относительно быстрая деформация надстройки и, как следствие, неспособность сократить ущерб и предотвратить дальнейшую деформацию. Кроме того, структурные отказы могут быть результатом чрезмерной осадки [4].Проект мелкозаглубленных фундаментов в основном контролируется двумя основными критериями: осадкой фундамента и несущей способностью основания. Однако осадка часто определяет процесс проектирования, а не несущую способность; в основном это происходит, когда ширина фундамента превышает 1 метр (3-4 фута) [5]. Поэтому прогноз осадки является важным и важным критерием при проектировании мелкозаглубленных фундаментов.

На несвязных грунтах прогноз осадки мелкозаглубленных фундаментов сложен и требует понимания, поскольку осадка определяется многими неопределенными и не поддающимися количественной оценке факторами [6].Некоторые из этих неопределенных факторов включают распределение приложенного напряжения [7], напряженно-деформированные свойства грунта, сжимаемость грунта и сложность получения ненарушенных образцов несвязного грунта для лабораторных испытаний [8].

1.2. Обзор литературы и мотивация исследований

В геотехнической литературе описано несколько методов (теоретических и экспериментальных) для прогнозирования осадки мелкозаглубленных фундаментов на нескольких типах грунтов [2, 9–14]. Как показано на рис. 1, обычно несколько переменных связаны с величиной осадки грунта, например, чистое приложенное давление ( q o ), коэффициент Пуассона грунта ( ), средний модуль упругости грунта ( E s ) и размеры фундамента ( B и L ). Таким образом, поведение осадки является очень сложной инженерно-геологической проблемой из-за связи с различной изменчивостью.


Из-за сложности получения ненарушенных образцов для несвязных грунтов многие методы прогнозирования осадки были сосредоточены на корреляциях между исследованиями на месте, такими как стандартное испытание на проникновение (SPT) [15], испытание на проникновение конуса (CPT) [16], испытание дилатометром [17], испытание нагрузкой пластины [18] и испытание нагрузкой винтовой пластины.В большинстве доступных методов задача упрощается за счет введения нескольких допущений, связанных с факторами, влияющими на расчет. В результате эти доступные методы (от чисто эмпирических до сложных нелинейных конечных элементов) не могут обеспечить последовательный и точный прогноз осадки [19]. В литературе несколько сравнительных исследований с использованием моделей машинного обучения продемонстрировали несоответствие величин предсказания оседания. Следовательно, надежная альтернативная модель всегда является источником вдохновения ученых-геотехников для исследований и исследований [20].Модели машинного обучения продемонстрировали новую эру методологий моделирования для различных инженерных приложений [21–27]. Примерно три десятилетия назад в этой области были введены модели искусственной нейронной сети (ИНС) в рамках определения расчетов [28–32]. За этим последовало несколько реализаций за последние два десятилетия с использованием различных моделей ИИ, включая программирование экспрессии генов [33, 34], метод опорных векторов [35], метод опорных векторов методом наименьших квадратов [36] и нейро-нечеткую сеть [37, 38]. ].Среди нескольких моделей ИИ, о которых сообщалось в литературе, модель адаптивной нейронно-нечеткой системы вывода (ANFIS) продемонстрировала выдающийся метод моделирования в области геотехнической инженерии [39]. Это связано с его надежностью в захвате высокой комплексной нелинейности и нестационарности набора экспериментальных лабораторных данных. Однако основным недостатком, связанным с автономными моделями ИИ, является внутренняя настройка гиперпараметров и, таким образом, интеграция этих моделей с алгоритмами биоинспирированной оптимизации и создание так называемой гибридной модели — это эпоха стратегии моделирования для моделирования сложных инженерных задач [40–40]. 42].В текущем исследовании изучается возможность реализации четырех различных алгоритмов, вдохновленных природой (т. е. PSO, ACO, DE и GA), для настройки модели ANFIS в качестве прогностической парадигмы для моделирования осадки неглубокого фундамента. Выбор этих оптимизаторов обусловлен их способностью настраивать внутренние параметры моделей ИИ, что подтверждается несколькими авторитетными исследованиями в литературе [43, 44].

1.3. Цели исследования

На основании текущих исследований было предложено разработать гибридную модель интеллектуального анализа данных, основанную на интеграции биоинспирированных алгоритмов оптимизации с моделью ANFIS, с целью достижения более надежных и надежных результатов прогнозирования оседания. Исследуемая гибридная модель была проверена на жизнеспособность при малозаглубленной осадке фундамента в пределах свойств связного грунта. Основным преимуществом предлагаемых моделей является возможность моделировать нелинейную связь между входными данными (коррелированными атрибутами) и выходными данными (целевой переменной) без необходимости заранее определенной формулировки. Кроме того, эта концепция больше похожа на представленные методологии прогнозирования расчетов, но с дополнительным преимуществом, заключающимся в интеллектуальном анализе сложного механизма изменчивости расчетов.

2. Прикладные гибридные модели

Модели мягких вычислений в основном используются для объяснения сложных инженерных задач, которые являются стохастическими и нелинейными. Это тот случай, когда традиционные модели не могут быть адекватно применены. SC — это базовая форма искусственного интеллекта, которая может быть реализована для решения сложных приложений с использованием аспекта разумного поведения человеческого мозга. Кроме того, моделирование мягких вычислений следует базовой концепции черного ящика, что не требует предварительного знания исследуемой проблемы.Кроме того, в мягких вычислениях можно рассматривать как частичную истину, так и приближение.

2.1. Адаптивная нейро-нечеткая система вывода (ANFIS)

Концепция нечеткой логики (FL) была задумана несколько лет назад как метод обработки данных, допускающий частичное членство во множестве [45]. Метод анализа данных FL был в основном популярен, потому что люди не собирались вводить точные числовые данные. Его основные преимущества включают предоставление простого способа сделать вывод на основе зашумленных или неточных входных данных [46, 47].Правильное знание формы и типа нечетких правил, а также функций принадлежности важно для достижения наилучших результатов. Однако в некоторых случаях требуется использование трудоемких методов, таких как пробы и ошибки. Модель можно обучить с помощью искусственных нейронных сетей. Гибридная комбинация нейронных сетей с нечеткими системами может дать более надежную модель с многочисленными преимуществами [48, 49].

Таким образом, нейро-нечеткая система может рассматриваться как гибридный алгоритм, который может принимать решения на основе нечеткого и, в то же время, современного метода мягких вычислений в терминах ИНС.Jang представил ANFIS в 1993 году, а нечеткая система Sugeno была разработана на основе обучаемости ANN [50]. В нечеткой системе основными и наиболее важными компонентами являются правила. Требуемые правила будут оптимизированы с использованием ИНС [51, 52].

Первая предложенная модель ANFIS имела пять уровней. Схематическая структура ANFIS представлена ​​на рисунке 2(b). Используемые правила следующие: где A 1 A 2 и B 1 B 2 являются функциями принадлежности для ввода и ввода соответственно 61.1, 6 .


На уровне 1 каждый узел представляет собой квадратный узел, создающий уровни членства. Используя функцию принадлежности, входные данные ( x и y ) будут переведены в лингвистические термины: где входное значение для узла и лингвистический термин. Кроме того, функция принадлежности . Доступные типы функций принадлежности: гауссовы, треугольные и трапециевидные. Функция Гаусса имеет следующую формулу: где и — предшествующие параметры.

Аналогично, во втором слое каждый узел является круговым, и результат будет получен с использованием следующей функции: где весовое влияние правила. В третьем слое узлы вычисляют отношение веса правил, деленного на сумму всех весов, следующим образом:

Все узлы четвертого слоя являются квадратными, имеющими следующую функцию:где выход третьего слоя. , , и – последующие параметры.

Наконец, пятый слой состоит только из одного кругового узла (∑) следующим образом:

Схематическое изображение моделирования ANFIS представлено на рисунке 2.

Здесь рассматриваются пять функций принадлежности (функция Гаусса) для каждой входной переменной и пять функций принадлежности (линейная функция) для выходной. Всего предлагаемая модель ANFIS имеет 80 параметров (50 предшествующих параметров и 30 последующих параметров), которые были оптимизированы с помощью предложенных алгоритмов оптимизации, вдохновленных природой.

2.2. Алгоритм оптимизации роя частиц (PSO)

Алгоритм PSO был разработан как метод оптимизации, основанный на поведении и движениях сообщества птиц, рыб и насекомых.Он был введен Рейнольдсом, когда он рассматривал 3 типа операторов, обозначенных как выравнивание, разделение и сцепление. Алгоритм был смоделирован по подобию группы частиц, движущихся в пространстве поиска в попытке достичь оптимальной точки. Частицы в пространстве поиска регулируют свое движение на основе собственного опыта и опыта других частиц [52–54]. Точно так же они регулируют свою скорость, основываясь на собственном опыте и опыте других частиц.Они меняют свое положение относительно положения/скорости/расстояния лучшей частицы. Правило обновления частиц выглядит следующим образом: with, где и rand — положение, направление, вес локальных данных, вес глобальных данных, наилучшее положение частиц, наилучшее положение роя и случайное значение соответственно. Следующие уравнения используются для обновления скоростей частиц: В приведенном выше уравнении три основных условия — это инерция, личное влияние и социальное влияние соответственно. На рис. 3(а) представлена ​​блок-схема PSO.

2.3. Алгоритм оптимизации колоний муравьев (ACO)

Дориго представил систему колоний муравьев несколько лет назад, но в последние годы многие исследователи сосредоточились на расширенных версиях системы муравьев [55]. Поскольку ACO может решать статические и динамические задачи, они применимы в нескольких задачах оптимизации. Такие действия, как добыча пищи (поиск пищи), совместный транспорт, разделение труда и сортировка расплода, регулируются тем, что обычно известно как стигмергия, которая позволяет им достичь самоорганизации.Хотя в муравьиной колонии есть простые особи, ее можно считать одной из самых сложных, но хорошо организованных природных структур.

Феромон, вырабатываемый муравьями, отслеживается другими муравьями, чтобы найти кратчайший путь к источнику пищи. Этот алгоритм использует аналогичную процедуру для достижения оптимальной точки в пространстве поиска. Муравьи могут двигаться только вперед или назад; следовательно, муравьи будут применять пошаговый процесс принятия решений, чтобы найти наилучшее решение данной проблемы [56–58]. На рисунке 3(b) представлена ​​рабочая блок-схема ACO.

2.4. Алгоритм дифференциальной эволюции (DE)

Некоторые целевые функции в реальных инженерных задачах являются дискретными, нелинейными или многомерными, а некоторые могут иметь локальные минимумы. В таких случаях для получения решения требуется популяционный алгоритм со стохастическими характеристиками. Это качество достигается в алгоритме дифференциальной эволюции (DE), введенном Сторном и Прайсом в 1996 г. [59, 60]. Чтобы оптимизировать функцию с n вещественными параметрами, векторы должны выглядеть следующим образом: где G — номер поколения.Определение верхней и нижней границ для каждого параметра даст

Начальные значения параметров будут выбраны случайным образом с одинаковой вероятностью. Блок-схема алгоритма DE представлена ​​на рисунке 3(c).

2.5. Генетический алгоритм (ГА)

ГА был разработан как алгоритм эволюционного поиска, основанный на дарвиновском принципе естественного отбора для решения задач оптимизации [61]. Алгоритм начинается со случайной генерации исходной популяции, прежде чем перейти к оценке приспособленности особей с использованием функции приспособленности.Следующим этапом является этап выбора с использованием таких методов, как колесо рулетки. Двумя операторами, в основном используемыми алгоритмом для создания нового потомства, являются скрещивание и мутация [62, 63]. На рис. 3(d) представлено схематическое представление ГА.

Оптимизированные параметры Anfis (предшествующие и последующие параметры) через алгоритм PSO (превосходная модель) представлены в таблице 1.

0,05 -0749

Модель Функция членства Антиэлентные параметры Последовательные параметры
входные данные (1) вход (2) вход (3) вход (4) вход (4)
B B 9 9 9 9 Функция членства P Q r s t u 90 749

PP-ANFIS-PSO Гауссов 0. 19 0,32 0,61 1,36 3,17 22,09 314,79 -80,31 6,03 10,52 Линейный 0,93 2,40 -0,37 1,74 0,37 0,93
0,74 -0.43 -2.60 —12.074 -2.58 118.28 118.28 102.33 -31442 -0,4 14.53 0,05 -0,01 0,04 0,08 0,05
0,28 1,19 1,10 -0,25 5,51 26,88 50,34 246,10 5,52 1,87 -0749 -0749 -07440749 -0.09 -0.33 -1.57 -1.57 -0743
0,16 0,48 2 0.88 2.84 5,61 36,49 83,30 77,74 1,83 9,18 -4,16 0,70 -0,71 -0,07 -2,84 -4,16
0,28 0,58 -0. 95 -0.95 -1.33 80749 80744 6.82 9 309.75 4.16 4.16 -3.63 -0.77 -2-8.03 -8 -3.2.6. Показатели производительности прогнозирования

В этом исследовании был рассчитан индекс средней производительности (MP) для оценки предложенных гибридных моделей интеллектуального анализа данных. Основным достоинством этого индекса является включение всех показателей производительности, включая среднеквадратичную ошибку (RMSE), среднюю абсолютную ошибку (MAE), индекс Легата и МакКейба (LMI), коэффициент корреляции (CC), индекс Уиллмотта (WI), относительная среднеквадратическая ошибка (СКО) [41, 64–67].Метрика MP может быть выражена математически следующим образом [68]: где , , , , , и являются стандартизированными значениями используемых показателей эффективности модели (гибридных моделей ANFIS) и могут быть вычислены следующим образом:

3. Описание данных и Разработка входной модели

Предлагаемые гибридные и автономные модели ANFIS были построены для этапов обучения и тестирования с использованием полевых измерений осадки неглубокого основания. Полученные данные соответствуют размерам фундамента и свойствам грунта по 188 наблюдениям [69].Основываясь на инженерно-геологических перспективах, осадка связана с несколькими вариациями, такими как ширина основания ( B ), сжимаемость грунта в пределах эффективной глубины воздействия и чистое давление основания ( q a ). Другие переменные, такие как коэффициент заглубления фундамента ( Df / B ), отношение длины геометрии фундамента к ширине ( L / B ) и количество ударов SPT (), являются связанными переменными, рассматриваемыми для построения входного атрибута. матрица расчетного прогноза.Подробная информация об использованных наборах данных на этапах обучения и тестирования представлена ​​в таблице 2. Набор данных представляет собой широкий диапазон вариаций. Необработанный набор данных был разделен на 133–55 наблюдений для этапов обучения-тестирования, тогда как предварительно обработанный набор данных был разделен на 129–50 наблюдений для этапов обучения-тестирования. Оптимальное разделение данных было достигнуто методом проб и ошибок в соответствии с полученными показателями предсказуемости.

+

Параметры Сценарий Фаза Количество образцов Максимальная Минимум Среднее Стандартное отклонение

B ( m) Необработанный набор данных Обучение 133 60.0 0,8 8,2 9,2
кв (кПа) 697,0 18,3 186,0 123,7
Н 60,0 4,0 24,6 13.2
L / B 10.6 1.0 1.0 2.2 1.7 1,7
DF / B 3. 4 0.0 0.5 0.5
Sm (мм) 121,0 0,6 20,0 26,1
B (м) Испытание 55 55,0 0,9 10,1 11.9
Q (KPA) 584.0 25,0 250 189.6 120,9
60612 60,0 4,0 14.2
л / B 9,9 1,0 2,2 2,0
Df / B 3,0 0,0 0,6 0,7
Разрешение (мм ) 120.0 1.0 21.9 21.9 27,4
0 N N

B B (M) Предварительный набор данных Обучение 129 60. 0 0,8 7,8 9,0
кв (кПа) 697,0 18,3 189,2 124,2
Н 60,0 4,0 24,8 12.7
L / B 10,6 10.0 1.0 2.2 1.7 1,7
DF / B 3,4 0.0 0.5 0.5
Sm (мм) 116,0 0,6 18,3 23,8
B (м) Испытание 50 41,2 0,9 8,1 9.3
Q (KPA) 584,0 25.0 196.2 196.2 124.9 124.9
55,0 50749 13. 3
л / B 9,9 1,0 2,2 2,0
Df / B 3,0 0,0 0,7 0,7
Разрешение (мм ) 120.0 1.0 17.0 17.4 24.4 24.4

4. Применение, анализ и обсуждение

Основная мотивация текущих исследований является расследование жизнеспособности различных версии гибридных моделей ANFIS для прогнозирования неглубокой осадки фундамента.Ограничения эмпирической формулировки для моделирования точной взаимосвязи между осадкой грунта и этими различными нагрузками на фундамент и свойствами грунта подчеркивают необходимость реализации моделей интеллектуального анализа данных, в которых можно исследовать более надежные прогностические модели для настройки внутреннего механизма между зависимыми и независимые переменные. Действительно, предложение такой надежной прогностической модели на основе данных может способствовать возможности надежного проектирования фундамента в дополнение к различным инженерно-геологическим перспективам.Разработанные гибридные модели ANFIS оцениваются в различных сравнениях в соответствии со статистическими показателями, диагностическими графиками и распределениями ошибок между лабораторными измерениями и вычисленными расчетными значениями на этапах обучения и тестирования.

Используя числовую проверку, в таблицах 3 и 4 приведены показатели производительности (RMSE, MSE, LMI, CC, WI и SRMSE) для классических ANFIS, ANFIS-PSO, ANFIS-ACO, ANFIS-DE и ANFIS-GA и для двух исследованных сценариев (т. е. PP и NP).Как правило, выполнение разработанных моделей на этапе обучения показало более высокую предсказуемость по сравнению с этапом тестирования и для обоих сценариев. В обоих сценариях и на этапе обучения гибридная модель ANFIS-PSO продемонстрировала наилучшие результаты прогнозирования осадки с минимальными показателями абсолютной ошибки (RMSE = 6,1 мм и MAE = 3,5 мм) для предварительно обработанного набора данных и (RMSE = 8,09 мм и MAE = 4,92 мм) для необработанного набора данных. Лучше всего это можно объяснить благодаря потенциалу оптимизатора роя частиц в настройке параметров функции принадлежности модели прогнозирования ANFIS.Это синхронизируется с различными другими прикладными инженерными задачами [70–72]. С другой стороны, предварительная обработка данных продемонстрировала отличную процедуру получения более значимой информации для прогнозной модели. Другими словами, предварительная обработка данных предоставила более обнаружимую информацию для процесса обучения установленных моделей прогнозирования интеллекта. На этапе тестирования модель ANFIS-PSO продемонстрировала наилучшие результаты прогнозирования расчетов с минимальными показателями абсолютной ошибки (RMSE = 9.02 мм и MAE = 6,5 мм) для предварительно обработанного набора данных и (RMSE = 14,1 мм и MAE = 9,88 мм) для необработанного набора данных.

+

Модель СКО (мм) МАИ (мм) LMI CC WI SRMSE

фаза обучения
PP-ANFIS 9. 704988 5,04 0,66 0,94 0,97 43,05
PP-ANFIS-PSO 6,10 3,50 0,76 0,97 0,98 33,35
PP-ANFIS -De 16.94 11.45 0.22 0.22 0,22 0.79 92.54 92.54
PP-Anfis-ACO 17.24 11.95 0,19 0.69 0,79 94,22
ПП-ANFIS-GA 8,17 5,96 0,60 0,94 0,97 44,64

Испытание фазы
PP-ANFIS 13.47 0,87 0.38 0.38 0.85 0.92 76.87
ПП-ANFIS-ПСО 9,02 6,50 0,54 0,93 0,96 51,47
ПП-ANFIS-ДЕ 20,21 14,07 0,01 0,57 0. 71 115.39
PP-Anfis-Aco 20.84 14.74 -0.03 -0.03 0.55 0,70 118.96
PP-Anfis-Ga 11.59 8,34 0,42 0,88 0,94 66,17

SRMSE 90 748 94.87 95.85 95743

Модель СКО (мм) МАЯ (мм ) LMI CC WI
фазы обучения
NP-ANFIS 8.38 5,84 0,65 0,95 0,97 41,99
NP-ANFIS-ПСО 8,09 4,92 0,71 0,95 0,97 40,49
NP-ANFIS -De 17. 54 12.12 0,28 0,28 0.74 0.82 87.83
NP-Anfis-ACO 18.26 13.05 0,23 0.71 0,81 91,44
NP-ANFIS-GA 12,18 7,47 0,56 0,89 0,93 60,97

Испытание фазы
NP-Anfis 16.30 16.30 10.82 0.41 0.86 0.92 74.57
NP-ANFIS-ПСО 14,10 9,88 0,46 0,86 0,93 64,49
NP-ANFIS-ДЕ 20,73 14,83 0,19 0,66 0.79 94.87
NP-ANFIS-ACO 21. 54 21.54 15.95 0,13 0.64 0.77 98.56 98.56
16.58 12.17 0.34 0.04 0.80 0.89 75.85

Рисунки 4 и 5Display Средняя производительность (MP) Индекс всех вычисленных предсказательных мер по домибе карта для обоих рассмотренных сценариев моделирования PP и NP соответственно. На рисунках 4(a) и 5(a) показан этап обучения моделей, а на рисунках 4(b) и 5(b) — этап тестирования. В соответствии с выявленными числовыми показателями в таблицах 3 и 4 гибридные модели ANFIS-PSO показали точный прогноз осадки мелкозаглубленного фундамента с превосходным значением индекса MP.

Производительность примененных гибридных моделей была проверена с использованием графиков рассеяния. Точечная диаграмма — отличный метод графической оценки для отображения разницы между измеренной осадкой и расчетом компьютерной модели (см. рис. 6). На основе дисперсии вокруг линии соответствия и величины коэффициента корреляции можно определить наилучшую прогностическую модель. На рис. 6 показана лучшая гибридная прогностическая модель (т. е. ANFIS-PSO) для обоих исследованных сценариев, а также на этапах обучения и тестирования.С одной стороны, на этапе обучения (рис. 6(а)), PP-ANFIS-PSO достиг R 2 0,934, а NP-ANFIS-PSO достиг R 2 0,904. С другой стороны, этап тестирования показал, что PP-ANFIS-PSO достиг R 2 0,865, а NP-ANFIS-PSO достиг R 2 0,741. Это нормальный процесс обучения, так как обычно этап тестирования работает немного хуже, чем этап обучения. Это может быть связано с отсутствием ценной информации, не понятой в совершенстве.

Диаграммы Тейлора были рассчитаны для прикладных прогностических моделей ANFIS, ANFIS-PSO, ANFIS-ACO, ANFIS-DE и ANFIS-GA для обоих этапов моделирования (обучение и тестирование) и для обоих изучаемых сценариев (см. рис. 7 и 8) , соответственно. Диаграмма Тейлора представляет собой сводку различных статистических показателей, включая корреляцию, стандартное отклонение и среднеквадратичное значение. В соответствии с согласованием прогностических моделей из эталона (наблюдаемых расчетных записей) модели оцениваются.Таким образом, карта Тейлора обеспечивает превосходное графическое представление точности моделей. На рисунках 8(a) и 8(b) (сценарий с предварительно обработанным набором данных) показан гибридный ANFIS-PSO, скоординированный в ближайшей позиции к наблюдаемым измерениям осадки со значением корреляции более 0,95 для этапа обучения и 0,92 для этапа тестирования, тогда как ANFIS-ACO а ANFIS-DE показал самое большое расстояние от наблюдаемой контрольной записи, что означает наихудшую эффективность прогнозирования.

Среди всех исследованных моделей гибридного интеллекта возможности ANFIS-PSO продемонстрировали превосходящий потенциал по сравнению с другими моделями.Это явно свидетельствует о производительности алгоритма Particle Swarm Optimization для настройки внутренних параметров модели ANFIS и, в частности, для моделирования исследуемой геотехнической проблемы, «т. е. неглубокой осадки фундамента». Стоит подчеркнуть, что способность алгоритма PSO была одобрена для оптимизации модели ANFIS для нескольких инженерных приложений, таких как транспортировка наносов в русле, оптимизация формы берега бассейна, прочность на сжатие неповрежденной плотвы, коэффициент трения забивных свай, вес нефтяных флокулированных асфальтенов. процент и ряд других [73–77].

Основываясь на полученных результатах моделирования, еще лучше выделить некоторые важные критические наблюдения, которые будут установлены в будущих исследованиях. На расчетный анализ влияет определенный уровень неопределенности, связанный с переменными, влияющими на расчетное поведение. Большинство существующих методологий, предназначенных для прогнозирования осадки на несвязных грунтах, не учитывают компонент неопределенности при моделировании. Следовательно, объединение модели Монте-Карло с предлагаемой гибридной моделью ANFIS-PSO может предоставить практические инструменты проектирования для области инженерно-геологических работ, где исследуется проверка неопределенностей, связанных с переменными, влияющими на прогнозирование осадки. Это очень полезный вероятностный подход в том смысле, что он может преодолеть проблемы детерминированных методов и предоставить инженерам-геотехникам некоторое руководство относительно уровня риска (т. е. степени неопределенности), связанного с прогнозируемой осадкой. Изучение других вдохновленных природой алгоритмов для оптимизации модели ANFIS может быть дополнительно изучено для повышения точности прогнозирования [78–80].

5. Заключение и примечания

В этом исследовании основное внимание уделялось реализации недавно разработанной модели гибридного интеллекта, основанной на интеграции модели ANFIS с различными алгоритмами биоинспирированной оптимизации (например,г., PSO, ACO, DE и GA). Основная цель настоящего исследования заключается в создании точной интеллектуальной модели прогнозирования осадки фундамента неглубокой застройки. Разработанные прогностические модели были проверены на измерениях больших полей, собранных из литературы из открытых источников. Были выполнены два различных сценария моделирования, основанные на обработке данных.

LEAVE A REPLY

Ваш адрес email не будет опубликован.